Iedere zaterdag om 19.05 uur op NPO 1

  • Tientallen gedupeerden door Trademark Office

    Cyber security veilig internetten 930 520

    Voor een kleine ondernemer is het hebben van een website erg belangrijk. Het is een goede manier om vindbaar te zijn voor potentiële klanten en zo opdrachten binnen te krijgen. Het is dan ook behoorlijk schrikken als je plotseling gebeld wordt met de mededeling dat een onbekende partij op het punt staat om er met jóuw domeinnaam vandoor te gaan. Maar of die angst helemaal terecht is…

    Trademark Office belt kleine ondernemers die een '.nl' geregistreerde website hebben. Aan de telefoon laat een callcenter medewerker weten dat zij namens het hosting bedrijf bellen en dat er een aanvraag is binnengekomen door een derde partij, die de '.com' extensie van de domeinnaam zou willen registreren. Trademark Office zegt de ondernemer eerst de mogelijkheid te geven om zelf die .com extensie te kopen, anders zou deze worden vrijgegeven aan een eventuele concurrent. Ze benoemen daarbij een zogenaamd ‘eerste registratierecht’, wat in zou houden dat de ondernemer, omdat hij of zij de .nl extensie van de domeinnaam in bezit heeft, ook het recht zou hebben om als eerste te beslissen over de .com versie. Dit is echter een zelf bedachte term die juridisch gezien helemaal niet bestaat. Een domeinnaam die vrij is kan door iedereen worden gekocht, niemand heeft daar een eerste recht op. Een domeinnaam is of vrij en kan dan door iedereen geregistreerd worden, of hij is niet vrij en kan niet geregistreerd worden.

    Hoge druk
    De gedupeerde ondernemers geven aan een hoge druk te voelen om snel te moeten beslissen. Volgens de medewerker van Trademark Office kan de domeinnaam maar even door hen vastgehouden worden, binnen die tijd moet de ondernemer beslissen. Als de ondernemer akkoord gaat wordt de ondernemer teruggebeld en wordt een bandopname gestart, waarin de domeinnaam voor 10 jaar wordt vastgelegd, á 30 euro per jaar.

    Ook Marga Kroon en Anoushka Merkx werden uit het niets door het bedrijf gebeld met de mededeling dat een derde partij een aanvraag zou hebben gedaan om de .com variant van hun domeinnaam te kopen. Uit angst dat een concurrent er met hun naam vandoor zou kunnen gaan en ze hierdoor hun werk in gevaar zagen komen, besloten ze akkoord te gaan. Echter kort na de toezegging kwamen beiden zzp'ers achter de klachten over het bedrijf en realiseerden ze zich dat ze in een verkooptruc waren getrapt. Ze willen direct van de overeenkomst af. Contact met Trademark Office levert echter niks op; volgens de medewerker is het al te laat en hebben ze zelf akkoord gegeven. Anoushka wil koste wat kost van de overeenkomst af en stemt in met een zogenaamde 'annuleringsprocedure', waarbij ze alsnog 120 euro aan Trademark Office moet betalen. Marga besluit de factuur voor de domeinregistratie niet te betalen en zich te melden bij een advocaat die voor tientallen andere ondernemers een collectieve zaak is gestart tegen Trademark Office. Zij krijgt vervolgens wel dreigende brieven van het incassobureau van Trademark Office, Norrad Incasso. Beiden zzp'ers geven aan veel last te ondervinden van de agressieve communicatie vanuit Trademark Office en de dreigementen over oplopende incassokosten en gerechtelijke procedures.

    Rechtszaken
    Advocaat Jeroen Thiele van advocatenkantoor Berntsen Mulder staat inmiddels meer dan 70 gedupeerde ondernemers bij die zich misleid voelen door Trademark Office en van de overeenkomst af willen. Thiele legt uit dat ondernemers door middel van een aangetekende brief de overeenkomst kunnen vernietigen omdat deze tot stand is gekomen op basis van onjuiste mededelingen; er is geen derde partij die een aanvraag heeft gedaan voor jouw domeinnaam en Trademark Office belt niet namens een hostingpartij of als toezichthouder. Echter is het probleem in dit geval dat Trademark Office de vernietiging niet accepteert en de zaak tot aan de rechter door wil voeren. Er zijn reeds uitspraken geweest waarbij de rechter de werkwijze van Trademark Office als bedrog heeft bestempeld, de ondernemer hoeft in dat geval de factuur niet te betalen en de overeenkomst is ontbonden. Zo’n uitspraak geldt helaas echter alleen voor de specifieke zaak en niet voor andere gedupeerde ondernemers. Om die reden behartigt Thiele een collectieve zaak waar tientallen gedupeerden bij zijn aangesloten, om zo de individuele juridische kosten te kunnen drukken. Na een eerdere zaak van Thiele tegen Trademark Office zou het bedrijf bij een schikking hebben aangegeven de werkwijze en hun belscripts aan te passen, dit lijkt echter alles behalve het geval te zijn. Volgens Thiele worden gedupeerden door het bedrijf overgehaald met hen in zee te gaan op basis van een probleem dat niet bestaat. Als partijen je niet de gelegenheid geven om goed over een voorstel na te denken, moeten de alarmbellen volgens hem af gaan.

    Reactie bedrijf
    We zochten uit wie er achter Trademark Office zit. Op de website lijkt het bedrijf in Amsterdam gevestigd te zijn, maar de werkzaamheden blijken plaats te vinden vanuit hartje Groningen. Bij het callcenter van het bedrijf in Groningen lopen we een van de eigenaren tegen het lijf. Die wil niet inhoudelijk reageren op de vragen van Kassa. Wel geeft de eigenaar toe dat het zogenaamde 'eerste registratierecht' wettelijk gezien inderdaad niet bestaat, volgens hem is dit echter een 'intern recht' binnen Trademark Office. Hij stelt dat ze best willen reageren maar dat we opnieuw een afspraak moeten maken. Dat doen we. De tweede eigenaar van Trademark Office stemt in met een interview met Kassa. Echter trekt hij zich vlak voor de afspraak toch terug. Schriftelijk ontvangen we een statement van het bedrijf waarin zij stellen dat dat ze 'collega-ondernemers erop attent maken dat ze de registratie van hun domeinnaam niet goed hebben geregeld'. Daarnaast zegt Trademark Office dat hun werkwijze in de klachten verdraaid wordt weergegeven en dat er door Trademark Office niet wordt aangegeven dat er een derde partij is. De volledige reactie lees je hier.

    Waarschuwing
    In de studio reageert Marnie van Duijnhoven, woordvoerder van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN), de partij die alle Nederlandse '.nl' domeinnamen beheert. Volgens van Duijnhoven is de SIDN helaas bekend met klachten over deze werkwijze en proberen zij ondernemers te waarschuwen. SIDN bevestigt dat er niet zoiets als een eerste registratierecht bestaat, en ook dat domeinnamen niet tijdelijk vastgehouden kunnen worden zoals Trademark Office beweert (alleen door ze daadwerkelijk te registreren). Daarnaast varieert de normale prijs van domeinnamen, maar ligt die vaak tussen de 5,- en 15,- euro per jaar. De 30,- euro per jaar die Trademark Office vraagt is dus erg veel. Ook waarschuwt SIDN dat de verkoop van domeinnamen normaal gesproken nooit telefonisch gebeurt.

    Advies van SIDN voor ondernemers om dit te kunnen voorkomen

    • Denk voordat je je bedrijf start goed na over je domeinnaam en de verschillende varianten en extensies die je hiervan wilt laten registreren. Wil je bijvoorbeeld internetnationaal gaan ondernemen, leg dan ook alvast de .com variant vast;

    • Als je benaderd wordt, laat je dan niet onder druk zetten;

    • Als je een (tweede) domeinnaam wilt registreren, neem dan zelf contact op met je eigen vertrouwde registrar. Dat is de partij die een nieuwe domeinnaam in een paar tellen en voor een eerlijke prijs voor je kan vastleggen.

Reactie bedrijf

Bij het callcenter van het bedrijf in Groningen lopen we een van de eigenaren tegen het lijf. Die wil niet inhoudelijk reageren op de vragen van Kassa. Wel geeft de eigenaar toe dat het zogenaamde 'eerste registratierecht' wettelijk gezien inderdaad niet bestaat, volgens hem is dit echter een 'intern recht' binnen Trademark Office. De eigenaar stelt dat ze best willen reageren maar dat we opnieuw een afspraak moeten maken. Dat doen we. De tweede eigenaar van Trademark Office stemt in met een interview met Kassa. Echter trekt hij zich vlak voor de afspraak toch terug. Schriftelijk ontvangen we een statement van het bedrijf waarin zij stellen dat dat ze 'collega-ondernemers erop attent maken op dat ze de registratie van hun domeinnaam niet goed hebben geregeld'. Daarnaast zegt Trademark Office dat hun werkwijze in de klachten verdraaid wordt weergegeven en dat er door Trademark Office niet wordt aangegeven dat er een derde partij is.

De volledige reactie lees je hier.

Fragment