Nee dat mag niet zomaar, althans, de betreffende wegbeheerder is dan aansprakelijk voor de geleden schade.

Ik heb momenteel de gemeente aansprakelijk gesteld voor een forse schade aan de voorkant van mijn auto door een verkeersdrempel. Dit omdat de drempel hoger is dan wettelijk toegestaan en niet met borden stond aangegeven. Wachttijd voor een antwoord minimaal 6 weken. En dan zal er waarschijnlijk negatief gereageerd gaan worden, zeggen de insiders. Hoe bedoel je, ontmoedigingsbeleid? Ik kom zelfs niet normaal mijn wijk meer uit zonder dat de voorbumper de straat raakt.

Ik heb inmiddels ook begrepen dat een drempel aanleggen tussen de 10 en de 18 duizend euro kost. Nou, laat mij die drempels dan voortaan maar doen. Ik leg ze voor je aan voor 2500 euro per stuk inclusief materiaal ! En dan reken ik nog steeds een woekertarief !

Hoe ze aan de prijzen gekomen zijn, krijg je natuurlijk nooit te horen. Nee, stel je voor zeg, zo'n snotaap van een burger als ik te woord staan, daar doen die ambtenaren natuurlijk niet aan. Dit riekt toch weer aardig naar een variant op de bouwfraudezaken die ons land geteisterd heeft (en nog steeds teistert, want er is natuurlijk niets veranderd). Walgelijk !

Het is precies daarom dat lui als Wilders hier straks de macht gaan krijgen. Want zo roteert en redeneert de gevestigde orde nu eenmaal: Wat we vandaag bij elkaar kunnen graaien en liegen, is blijkbaar belangrijker dan hetgeen we morgen zullen verliezen.

[quote=rickysixty schreef op maandag 12 apr 2010, 15:33]Ik heb momenteel de gemeente aansprakelijk gesteld voor een forse schade aan de voorkant van mijn auto door een verkeersdrempel. Dit omdat de drempel hoger is dan wettelijk toegestaan en niet met borden stond aangegeven. Wachttijd voor een antwoord minimaal 6 weken. En dan zal er waarschijnlijk negatief gereageerd gaan worden, zeggen de insiders. Hoe bedoel je, ontmoedigingsbeleid? Ik kom zelfs niet normaal mijn wijk meer uit zonder dat de voorbumper de straat raakt.

Ik heb inmiddels ook begrepen dat een drempel aanleggen tussen de 10 en de 18 duizend euro kost. Nou, laat mij die drempels dan voortaan maar doen. Ik leg ze voor je aan voor 2500 euro per stuk inclusief materiaal ! En dan reken ik nog steeds een woekertarief !

Hoe ze aan de prijzen gekomen zijn, krijg je natuurlijk nooit te horen. Nee, stel je voor zeg, zo'n snotaap van een burger als ik te woord staan, daar doen die ambtenaren natuurlijk niet aan. Dit riekt toch weer aardig naar een variant op de bouwfraudezaken die ons land geteisterd heeft (en nog steeds teistert, want er is natuurlijk niets veranderd). Walgelijk !

Het is precies daarom dat lui als Wilders hier straks de macht gaan krijgen. Want zo roteert en redeneert de gevestigde orde nu eenmaal: Wat we vandaag bij elkaar kunnen graaien en liegen, is blijkbaar belangrijker dan hetgeen we morgen zullen verliezen.

Zoals je bovenstaand kan lezen zijn er geen wettelijke bepalingen, wel denk dat je een klacht mag neerleggen over de hoogte van de drempel. Het lijkt mij dat je daar wat meer bewoners uit je wijk moet mobiliseren, het lijkt mij sterkt dat indien alleen jij hier last van hebt, er gehoor aan je klacht wordt gegeven.

Daarnaast zie ik betreffende deze topic de relatie niet betreffende de graaicultuur.

Indien iedereen 80 km per uur door je straat heen rijdt, loopt iedereen te schreeuwen dat de gemeente er iets aan moet doen...

In Azië hebben ze trouwens veel effectievere drempels, die zijn veel minder hoog, maar wel heel kort (polisi tidur, "slapende agent"). Kun je echt niet met meer dan 5km/u overheen. Maar ja, daar kost een schokbreker vervangen ook een stuk minder dan hier.

Dit is wel geen antwoord op de vraag,maar van mij mogen al die ondingen verdwijnen, het is een plaag,en een en al ergenis.

Reactie:

Er valt weinig te mobiliseren: Ik ben zowat de enige met een Porsche = 14 cm. En niemand anders heeft zo'n lage auto. Daarbij is de trend onderhand dat protesteren toch geen zin heeft.

Voorts vind ik de aan mij gemelde woekerbedragen aangaande drempels een item dat best wel eens nader onderzocht mag worden.

Blijft over de suggestie dat burgers hier zelf om de drempels hebben gevraagd. Integendeel. Ze zijn opgelegd en bovendien ook nutteloos, daar ze alleen aan de ingangen van de wijk liggen. Iemand die in de wijk wil scheuren, kan dat dus toch wel.

Hoe wordt dit in vredesnaam bedacht. Wat voor argumenten hebben hier gespeeld? Geen hond die het weet.

Inzage of info in de bouwcontracten krijg je ook niet. Men zou aan de balie van de gemeente ook niet weten wie daarvoor "in godsnaam" benaderd zou moeten worden. Schrijft u maar een brief. Jaja.

Je zou toch zeggen dat in deze bezuinigingen zinnige en goed onderbouwde voorstellen om de kosten van de drempels te decimeren, verwelkomd zouden moeten worden. Niets is minder waar. Je krijgt domweg nog geeneens antwoord op je offerte.

Dit alles geeft toch niet echt het gevoel dat hier eerlijk en oprecht wordt gehandeld, of dat je serieus wordt genomen, is het niet?

Ken je nog dat programma "Over de balk"?

http://kassa.vara.nl/tv/uitzendingpagina/aflevering/kassa-a16e464f91/

http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/schade-door-verkeersdrempels-wie-is-verantwoordelijk/speel/1/?vHash=c749c73j

Ik heb geen antwoord op je vraag maar vind al die drempels ondingen die snel mogen verdwijnen.Vaak zijn ze te hoog/steil en rij je inderdaad je auto kapot door die dingen.
Hier liggen er bij een school maar liefst 3!!!Een zebrapad met stoplichten was goedkoper en net zo veilig geweest voor de tere kindertjes.
Over kinderen gesproken:leren die tegenwoordig nog wel iets over verkeer?

Als technisch ambtenaar ontwerp ik de drempels volgens de CROW richtlijnen, deze richtlijnen zijn en worden door de jaren heen ook, indien nodig, door het CROW aangepast en/of verbeterd.
Het is in principe zo dat je over een 50km drempel met een normale auto zonder schade over de drempel met 50 km/u heen moet kunnen rijden. Is dit niet zo, dan kan je de wegbeheerder aansprakelijk stellen.
Ook ik ben een tegenstander van drempels en leg ze niet uit mijzelf aan, het zijn altijd de burgers en de politiek(op verzoek van de burgers) die er om vragen, maar wel bij een ander voor de deur(anders heb je er zelf last van en dat willen we natuurlijk niet)
Het het overigens uitgezocht en bewezen, dat het meestal de bewoners uit de straat/wijk zelf zijn, die bij een ander in de straat te hard rijden en vervolgens zelf gaan klagen als de ander het bij hun in de straat doet.
Kortom als ieder zich eens zelf aan de maximum snelheid zou houden, zou het een stuk prettiger en veiliger in de straat/wijk worden.
Verder is het zo dat de politie alleen wil handhaven als de snelheidsbeperking ook door fysieke maatregelen word afgedwongen,dus niet allen een bord 30.
In zulke gevallen is de wegbeheerder ook genoodzaakt drempels, slingers e.d. aan te leggen, want anders zal de automobilist zich echt niet uit zich zelf aan de maximum snelheid houden.
Tuurlijk ik rij ook weleens te hard.

Sorry alfa33, het gedeelte van je betoog over de politie ben ik het hardgrondig mee oneens. Dat wordt gestuurd door ervaringen bij mij in de buurt. Eén straat verder is een weg waar een maximum geldt van 30 km/h. Dit is een rechte asfaltweg zonder enige vorm van aanpassing naar 30km zone. Toch wordt op dit stuk weg regelmatig door de politie gecontroleerd!

Wat ik wel met je eens ben is de 'Nimby'-mentaliteit die bij velen heerst waar het gaat om drempels, of wat dan ook hier in Nederland wat overlast kan geven. Ze willen het maar al te graag, maar 'Not In My Back Yard'! Het enige probleem: zulk soort dingen liggen altijd wel bij iemand in zn 'achtertuin', en dan dus vaak bij de mensen die het minst klagen...

[quote=alfa33 schreef op maandag 12 apr 2010, 18:34]Als technisch ambtenaar ontwerp ik de drempels volgens de CROW richtlijnen, deze richtlijnen zijn en worden door de jaren heen ook, indien nodig, door het CROW aangepast en/of verbeterd.
Het is in principe zo dat je over een 50km drempel met een normale auto zonder schade over de drempel met 50 km/u heen moet kunnen rijden. Is dit niet zo, dan kan je de wegbeheerder aansprakelijk stellen.
Ook ik ben een tegenstander van drempels en leg ze niet uit mijzelf aan, het zijn altijd de burgers en de politiek(op verzoek van de burgers) die er om vragen, maar wel bij een ander voor de deur(anders heb je er zelf last van en dat willen we natuurlijk niet)
Het het overigens uitgezocht en bewezen, dat het meestal de bewoners uit de straat/wijk zelf zijn, die bij een ander in de straat te hard rijden en vervolgens zelf gaan klagen als de ander het bij hun in de straat doet.
Kortom als ieder zich eens zelf aan de maximum snelheid zou houden, zou het een stuk prettiger en veiliger in de straat/wijk worden.
Verder is het zo dat de politie alleen wil handhaven als de snelheidsbeperking ook door fysieke maatregelen word afgedwongen,dus niet allen een bord 30.
In zulke gevallen is de wegbeheerder ook genoodzaakt drempels, slingers e.d. aan te leggen, want anders zal de automobilist zich echt niet uit zich zelf aan de maximum snelheid houden.
Tuurlijk ik rij ook weleens te hard.


Nu verbaas ik me dat met name bij 30 en 50 Km gebieden het rijbewijs pas ingenomen wordt bij een overtreding van meer dan 50 Km waarom niet al bij 50% overtreding zodat in deze kwetsbare gebieden eerder ingegrepen kan worden.

[quote=alfa33 schreef op maandag 12 apr 2010, 18:34]Als technisch ambtenaar ontwerp ik de drempels volgens de CROW richtlijnen, deze richtlijnen zijn en worden door de jaren heen ook, indien nodig, door het CROW aangepast en/of verbeterd.
Ook ik ben een tegenstander van drempels en leg ze niet uit mijzelf aan, het zijn altijd de burgers en de politiek(op verzoek van de burgers) die er om vragen, maar wel bij een ander voor de deur(anders heb je er zelf last van en dat willen we natuurlijk niet)

De burger vraagt zelden om verkeersdrempels. Die geven alleen maar trillingen in huis en geluidsoverlast. De burger vraagt om controle op de snelheid. Er is een categorie mensen die, wat voor belemmeringen je ook aanlegt, altijd weer proberen 100 te rijden tot ze bij de volgende drempel weer vol in de remmen gaan.
Uit een soort onmacht omdat ze nauwelijks invloed hebben op politieoptreden kiest de politiek dan maar voor weer een milieuvervuilende drempel.
Controles kunnen vele malen effectiever zijn. Begin met een paar dagelijkse controles. Papier controle, blaastest, technische controle enz. Het moet vooral lang duren. Dan laat je het na twee controles wel uit je hoofd om weer een kwartier oponthoud te riskeren. Rijden er meer automobilisten te hard? Dikke pech, dan wordt de wachttijd nog langer.
Alleen past dat beleid niet bij de politie die er alleen maar op uit zijn om een foto te maken en drie weken later rolt de incasso in de bus. Dat heeft totaal geen effect op de verkeersveiligheid. Het leidt alleen tot woede en agressie die de volgende dag op het gaspedaal wordt uitgeleefd.

U bent niet verplicht om met een auto aan het verkeer deel te nemen!
Onomstotelijk is bewezen dat elke sociale autogebruiker die zich aan de wettelijke snelheid houd en een sociale auto heeft geen enkele last/probleem heeft met de huidige verkeersdrempels(uitzonderingen daargelaten).

T

[quote=ruitenboer schreef op maandag 12 apr 2010, 19:59]
Controles kunnen vele malen effectiever zijn. Begin met een paar dagelijkse controles. Papier controle, blaastest, technische controle enz. Het moet vooral lang duren.

Grappige reactie.... in andere topics (en andere fora) lees ik telkens dat de Politie vooral moet stoppen met dit soort flauwekulcontroles en vooral ECHTE BOEVEN moet vangen.

Dat komt omdat alleen degenen die net zelf gepakt zijn vinden dat de politie het alleen maar op Calimero's heeft voorzien.
Niemand wil dat er in zijn eigen straat te hard wordt gereden, maar wil het wel overal elders kunnen doen zonder dat oom agent hen het leven zuur probeert te maken. Zo is het nou met mensen.

Hoe vond je trouwens die zogenaamde jonkheer of graaf in Wegmisbruikers, die zowat in janken uitbarste omdat hij een bon kreeg voor het rijden zonder gordel. Een echte vent denkt dan bij zichzelf "tja dan had ik maar m'n gordel om moeten doen, pech gehad", maar hij had nota bene het lef om uit te kramen dat er toch zeker onderscheid moest zijn tussen de adel en het overige volk ...
Woehahaaaahaaha mietje (of mag ik dat niet zeggen?)

Er zou meer aandacht voor de snelheidsovertredingen binnen de bebouwdekom moeten zijn. Nu verbaas ik me dat met name bij 30 en 50 Km gebieden het rijbewijs pas ingenomen wordt bij een overtreding van meer dan 50 Km waarom niet al bij 50% overtreding zodat in deze kwetsbare gebieden eerder ingegrepen kan worden. Wie denkt daar net zo over? Meld dit dan aan de politieke partijen en instanties zoals Veilig Verkeer Nederland zodat we eindelijk er eens een behoorlijke regeling er wettelijk er door krijgen.

Wie de geschiedenis van de verkeersdrempel erop na slaat, komt tot de onthutsende conclusie dat prins Claus de grondlegger is geweest van de eerste verkeersdrempel. In de jaren zeventig bleek de man zich wezenloos te ergeren aan Bernard die altijd met astronomische snelheden de oprit van paleis Soestdijk op reed. Aldus werd op paleis Soestdijk de eerste drempel gelegd.
Hierna is de drempel als een soort kanker uitgezaaid over Nederland. Wie heeft dit bewerkstelligd en waarom? Wie heeft bepaald dat een 30km zone “veilig” is met drempels en met wat voor soort norm is dat vastgesteld? Heeft men lokale snelheden gemeten en hoe realistisch is zo’n momentopname dan t.o.v. de werkelijkheid? En als het werkelijk overtuigend “veiliger” zou zijn, waarom houden de mensen zich daar dan niet aan? En om welk percentage mensen praten we hier dan eigenlijk? En hoeveel doden scheelt een drempel per jaar? Waarom is een drempel aanleggen zo duur?
Het blijkt vrij lastig antwoord te krijgen op dit soort vragen en dat alleen al geeft toch ernstig te denken in deze “open” democratie. Vast staat in ieder geval wel dat we van tijd tot tijd getrakteerd worden met de onbetwistbare onbedoelde neveneffecten van alle snelheidsbeperkende maatregelen. Volgens de Bovag lopen per jaar 300.000 auto’s (ja u leest het goed) aanzienlijke schade op door verkeersdrempels (die we trouwens tegenwoordig gewoon kunnen claimen bij de wegbeheerder, zoals de gemeente) . Drempels zijn ook sterk milieuvervuilend, doordat auto’s steeds moeten remmen en optrekken.
Weet u het rapport nog van de 80 km zones? Dit tientallen miljoenen verslindende fiasco bleek averechts te werken. En sterker nog, als de overheid dit nu weet, waarom handhaven zij deze zones dan? Zou dit weer eens niet met geld te maken kunnen hebben? Ja, weet u die procureur-generaal nog die vol trots op zijn borst klopte dat hij van het CJIB een “winstgevende onderneming” had gemaakt? Nog even wachten en dan kunnen we straks allemaal aandelen kopen in flitspalen.
Terug naar de wettelijke hoogte van de drempels. Moet je inderdaad met dezelfde snelheid over een drempel kunnen als de maximaal toegestane snelheid? Degene die die norm heeft bedacht had dan zeker een Hummer ! Of hebben ze daar soms een tankcommandant voor ingehuurd? Of sterker nog, had ie soms een grote bouwonderneming met veel opdrachten van de overheid?
Zelfs de hoogte van de drempels in een wijk blijken nog aanzienlijk te kunnen verschillen. Wat dacht u van 11 cm? Je mag toch verwachten dat men accuraat zou werken gezien de astronomische bedragen die voor een drempel gevraagd worden. Maar nee, men doet maar wat. Er is toch niemand die zijn mond open doet, want dat heeft toch geen zin.
Ik zou daarom tot slot de verkeersdrempel een andere betekenis willen geven. Deze symboliseert namelijk de “drempel” waar wij allen als burger tegen aan lopen als wij hulp of antwoorden willen van de gevestigde orde. Want die doen vaak alleen maar wat als het eerst in hun straatje – eh hun drempel - past…………..

Als ik het goed begrijp uit de reacties, hoef een drempel aan geen enkele wettelijke eis te voldoen?
Ik meen mij te herinneren dat een drempel geschikt moet zijn om over heen te rijden voor elke auto die in Nederland verkocht wordt en goed gekeurd is door de rdw .

Ik kan je wel paar aanwijzen waar een standaard lamborgini of ferrari direct vast staan en letterlijk zullen blijven hangen op de drempel met de bodemplaat...
Ook een drempel op een doorgaande 50km/h weg waar je met een normale personen auto met minder dan 5km/h over kan rijden maar. Maar tegenwoordig mag dat dus weer wel zulke drempels?

Drempels zijn slecht voor het milieu en bevorderd de verkoop van landrovers en toyota landcruisers. Kun je in de stad goed over de drempels rijden en heb je op de snelweg niet zoveel last van al die gaten in het wegdek.

Ik hoop eigenlijk dat bijv. kassa of anwb is echt herrie gaan maken in de pers over de onzinnige drempel wildgroei.

offtopic:
Ik ben zelf fel tegenstander van de mobiele belastingkantoren langs de weg in de huidige vorm. Ze staan steevast waar de weg het meest veilig is en de snelheidslimiet te laag. Bij een school heb ik ze echt nog helemaal nooit gezien. Evenals op wegen die maar net aan geschikt zijn voor 50km/h te kunnen rijden in de stad,daar zie je ze ook nooit. Dat geeft mij het gevoel dat te maken heeft met dat op zulke wegen te weinig "gescoord" kan worden.

Uitstekende reactie, rickysixty. De spijker op z'n kop wat mij betreft.

Ik vraag mij af waarom het nodig is om in dezelfde gemeente bij 30km gebieden verschillende soorten uitvoeringen van drempels aan te leggen. Bij de ene drempel zoef je er overheen en bij een andere word je zelfs bij een zeer lage snelheid helemaal door elkaar geschud. Niet zo prettig als je daar niet op bedacht bent!

[quote=gerardk schreef op maandag 12 apr 2010, 22:19]Er zou meer aandacht voor de snelheidsovertredingen binnen de bebouwdekom moeten zijn. Nu verbaas ik me dat met name bij 30 en 50 Km gebieden het rijbewijs pas ingenomen wordt bij een overtreding van meer dan 50 Km waarom niet al bij 50% overtreding zodat in deze kwetsbare gebieden eerder ingegrepen kan worden. Wie denkt daar net zo over? Meld dit dan aan de politieke partijen en instanties zoals Veilig Verkeer Nederland zodat we eindelijk er eens een behoorlijke regeling er wettelijk er door krijgen.
Reken even mee. 50% van 30 km/h is 15 km/h. Dat wil dus zeggen dat mensen bij een snelheid onder de 50km/h hun rijbewijs al kwijt zouden raken. Lijkt me nauwelijks realistisch. Zeker als je ziet waar de gemeente Westland allemaal 30 km zone van maakt. Er zijn hier zelfs 30km zones op doorgaande wegen buiten de bebouwde kom. En ik kan je verzekeren dat daar drempels liggen die met mijn totaal standaard uitgeruste Renault Megane absoluut niet harder dan 10 km/h te nemen zijn zonder aanzienlijke schade!

[quote=pbarendse schreef op maandag 12 apr 2010, 22:48][quote=gerardk schreef op maandag 12 apr 2010, 22:19]Er zou meer aandacht voor de snelheidsovertredingen binnen de bebouwdekom moeten zijn. Nu verbaas ik me dat met name bij 30 en 50 Km gebieden het rijbewijs pas ingenomen wordt bij een overtreding van meer dan 50 Km waarom niet al bij 50% overtreding zodat in deze kwetsbare gebieden eerder ingegrepen kan worden. Wie denkt daar net zo over? Meld dit dan aan de politieke partijen en instanties zoals Veilig Verkeer Nederland zodat we eindelijk er eens een behoorlijke regeling er wettelijk er door krijgen.
Reken even mee. 50% van 30 km/h is 15 km/h. Dat wil dus zeggen dat mensen bij een snelheid onder de 50km/h hun rijbewijs al kwijt zouden raken. Lijkt me nauwelijks realistisch. Zeker als je ziet waar de gemeente Westland allemaal 30 km zone van maakt. Er zijn hier zelfs 30km zones op doorgaande wegen buiten de bebouwde kom. En ik kan je verzekeren dat daar drempels liggen die met mijn totaal standaard uitgeruste Renault Megane absoluut niet harder dan 10 km/h te nemen zijn zonder aanzienlijke schade!

Lijkt mij stug stationair toerental zorgt al voor een hogere snelheid.

T

[quote=toolboy schreef op maandag 12 apr 2010, 22:50]
Lijkt mij stug stationair toerental zorgt al voor een hogere snelheid.

T
Op stationair toerental loopt mijn auto nog geen 10 km/h. Bovendien zijn er manieren om langzamer te rijden: dat heet een koppeling...

[quote=pbarendse schreef op maandag 12 apr 2010, 22:57]Bovendien zijn er manieren om langzamer te rijden: dat heet een koppeling...

....vertel me waar u woont, dan begin ik aan het einde van uw straat een winkeltje met koppelingen....



Ik begrijp niet waarom niemand schrijft over verkeersdrempels die enkel in het midden vd rijbaan liggen. Deze zijn probleemloos met 50 Kmh te nemen, maar vergen bij hogere snelheden toch aardig wat stuurmanskunst. Hier in mijn buurt zijn deze helaas recentelijk vervangen door drempels die wél over de gehele breedte zijn, helaas....

De centrale vraag waar het hier om draait; mag het ?
Is een moeilijke.
De enigste manier om de op hol geslagen bende aan ambtenaren, die drempels verzinnen, te stoppen, is bewijzen dat die dingen werkelijk extra schade toebrengen aan auto's. Iedereen weet dat dat zo is, maar het bewijs is lastig.
Je zou gelijkwaardige auto's moeten laten rijden over dezelfde drempels en dit wetenschappelijk, over langere tijd, gaan vergelijken.
Wie maakt zich sterk voor deze actie?
Wie heeft de macht en mogelijkheden om dit uit te voeren?
Ook andere voertuigen slijten harder. De derde scooter-uitlaat in twee jaar kost het inmiddels !
John

Volgens jurisprudentie mag een drempel zo hoog zijn, dat met de ter plaatse toegestane snelheid de drempel zonder problemen genomen kan worden. Indien dan toch schade, is deze te verhalen op de gemeente.

[quote=billbull schreef op dinsdag 13 apr 2010, 17:34]Volgens jurisprudentie mag een drempel zo hoog zijn, dat met de ter plaatse toegestane snelheid de drempel zonder problemen genomen kan worden. Indien dan toch schade, is deze te verhalen op de gemeente.

Dar voldoet een heel groot deel van de drempels niet aan! Voorbeeld: Van me werk naar huis over een weg ingericht voor 80km/h waar je maar 50km/h mag en een drempel waar je echt maximaal 40km/h over heen kunt rijden.
Slecht voor het milieu, slecht voor de doorstroming, slecht voor me auto en zonde van mijn tijd!

De Gemeente Oss is stapelgek op drempels. IN iedere straat liggen deze ondingen er en wanneer zij er niet liggen dan zorgt men ( wie is men eigenlijk maar daar krijg je geen hoogte van) er wel voor dat zij er komen. NIemand vraagt er om. Nu wordt weer een rotonde aangepakt. En wat komt er bij iedere aanrit naar de rotonde: DREMPELS. Je wordt er stapelgek van.
En wanneer er drempels liggen worden zij binnen de kortste tijd weer vervangen, verhoogd, verlaagd, verlegd of weggehaald. Achter een wijk winkelcentrum in een straat van 450 meter liggen 9 drempels waarvan sommige niet te nemen zijn omdat zij dwars op de weg liggen en zeer hoog zijn. En dan zegt deze gemeente dat zij 15 miljoen moeten gaan bezuinigen. En wanneer je vraagt naar de prijs van een drempel leggen, blijft men het antwoord schuldig. Wie verandert dit onzalige beleid eens?

[quote=toolboy schreef op maandag 12 apr 2010, 19:59]U bent niet verplicht om met een auto aan het verkeer deel te nemen!
Onomstotelijk is bewezen dat elke sociale autogebruiker die zich aan de wettelijke snelheid houd en een sociale auto heeft geen enkele last/probleem heeft met de huidige verkeersdrempels(uitzonderingen daargelaten).

T

Ik snap niet dat deze post twee rode duimen heeft. Indien aangegeven wordt dat er bij een normale snelheid auto's prima over een drempel heen kunnen (uitzondering daargelaten, zoals een porsche van 14cm hoog). Ik ben eigenlijk wel heel blij met de drempels.

Het verhaal van controleren in een woonwijk, vaak is daarna de opmerking dat de politie boeven moet gaan vangen....... Tja voorstanders en tegenstanders. En ja de drempels liggen vaak in een woonwijk waar ook kinderen spelen, zullen deze de verkeersregels kennen, vaak wel ja, toepassen, tja dat is het probleem. Maar een spelend kind kan moeilijk rekening houden met een auto die met 50 tot 60 km per uur door een straat rijdt.

Kom maar op met de rode duimen!

@pino123: de reden dat die post rode duimen krijgt is eigenlijk heel logisch omdat de bewering die door Toolboy zo boud gesteld wordt dat drempels te nemen zijn met de normale snelheid niet klopt. Dat is al door meerdere mensen hier aangehaald. Zelfs met normale auto's zijn de meeste drempels hier in de buurt niet met de toegestane snelheid te nemen zonder bijna los te komen van het wegdek. Alleen dat willen de voorstanders van drempels nou eenmaal nog steeds niet horen... Dat past namelijk niet in hun straatje.

Als je nog meer sterke staaltjes van ambtenaren en drempelkronkels wil lezen kun je ook eens een kijkje nemen op de site van de Motorrijders Actie Groep. Die zijn al verschillende keren in het geweer gekomen tegen overenthousiaste gemeenten die allerlei vreemde drempelconstructies bedachten maar daar voor het gemak maar even 'vergaten' rekening te houden met de ongeveer 700.000 motorrijders die Nederland telt. Vaak zijn die aparte constructies namelijk gewoon ronduit gevaarlijk voor motorrijders.

@ pbarendse,

Ik weet niet wat er boud is aan de opmerkingen van ttolboy. Aangezien hij aangeeft dat indien echt iedereen zich aan de snelheden binnen de woonerven zou houden er helemaal geen drempels zouden liggen. Ik denk niet dat de gemeente deze voor hun lol daar neerleggen, maar dat het een noodzakelijk kwaad is wat kennelijk nodig is. En volgens mij geldt dat een motor prima over een drempel heen kan komen. Hierbij heb ik het over drempels die op een normale manier zijn aangelegd en niet aan de uitzonderingen die kennelijk in bepaalde gemeentes gelden.

[quote=pino123 schreef op woensdag 14 apr 2010, 11:59]@ pbarendse,

Ik weet niet wat er boud is aan de opmerkingen van ttolboy. Aangezien hij aangeeft dat indien echt iedereen zich aan de snelheden binnen de woonerven zou houden er helemaal geen drempels zouden liggen. Ik denk niet dat de gemeente deze voor hun lol daar neerleggen, maar dat het een noodzakelijk kwaad is wat kennelijk nodig is. En volgens mij geldt dat een motor prima over een drempel heen kan komen. Hierbij heb ik het over drempels die op een normale manier zijn aangelegd en niet aan de uitzonderingen die kennelijk in bepaalde gemeentes gelden.
Nee, Toolboy beweert "Onomstotelijk is bewezen dat elke sociale autogebruiker die zich aan de wettelijke snelheid houd en een sociale auto heeft geen enkele last/probleem heeft met de huidige verkeersdrempels(uitzonderingen daargelaten)". Uit andere verhalen in dit topic blijkt dat het aantal uitzonderingen erg hoog is, en dat is ook mijn ervaring.

Motoren hebben inderdaad geen enkel probleem met de huidige vaste verkeersdrempels. Het wordt een ander verhaal met zaken als bijvoorbeeld dynamische drempels, die alleen omhoog komen bij bepaalde snelheden. Uit onderzoek is gebleken dat die extra gevaar kunnen introduceren voor motorrijders. Toen de instanties daarop gewezen werden bleek dat ze daar geen rekening mee gehouden hadden, dat waren ze 'vergeten'.

Als alle drempels tussen de 8 en 12 cm moeten zijn, zoals Pino beweert, waarom zegt ie dan dat een Porsche van 14 cm een uitzondering is ? Dat vat ik niet. En dan nog, als we al een uitzondering zouden zijn, tellen we in dit land dan soms niet meer mee?

Tevens erger ik me aan het sfeertje die Toolboy en Pino hier opwerpen dat een Porsche geen “sociale auto” zou zijn. Wie dit beweert, heeft zijn huiswerk niet goed gedaan. Het zijn namelijk juist de sportwagenfabrikanten, met name Porsche, die koploper zijn in de ontwikkeling van technieken die de verkeersveiligheid ten goede zijn gekomen en deze ook ter beschikking hebben gesteld aan de “gewone merken”. Denk bv aan Porsche 928, de 1e auto met ABS. Betere verlichtingstechniek, airbags, bandprofielen en noem maar op, al dit soort high-tech is afkomstig van, of mede-ontwikkeld door de merken waar nu zo door deze twee tegen geageerd wordt, terwijl niet te ontkennen valt dat dit toch een astronomisch aantal levens heeft gered. Wie iets tegen een Porsche heeft, is niet alleen kortzichtig maar heeft bovendien ook iets tegen duurzaamheid in de auto-industrie.

Waar willen we nu heen met deze discussie? Dat het maar goed is dat sportwagens niet in woonwijken kunnen komen, omdat we allemaal maar onverantwoorde wegpiraten zijn die pas rustig kunnen gaan slapen als we een kinderlijkje op de motorkap hebben gehad? En wat nu dat Porsche geen “ sociale auto” zou zijn? Wat een onzin. Porsche laat precies zien wat mijn “sociale status” is! Het toont bovendien ook dat ik een man met een goede smaak ben. Het enige nadeel wat je van deze auto kan zeggen is dat ie meer benzine verbruikt dan gemiddeld en dat dat slecht is voor het milieu.

Daarbij komt nog dat ik me nooit laat afbranden op mijn sociale afkomst of succes. En ik heb gewoon het recht in dit land om dit uit te kunnen dragen als ik dat nu eenmaal leuk vind. Ik ga hier toch ook niet lopen verkondigen dat ik Pino’s mama maar een verminkte struisvogel vind die vreemd is gegaan met een smurf, alleen maar om een discussie naar mijn hand te kunnen zetten?

[quote=rickysixty schreef op woensdag 14 apr 2010, 19:57]Als alle drempels tussen de 8 en 12 cm moeten zijn, zoals Pino beweert, waarom zegt ie dan dat een Porsche van 14 cm een uitzondering is ? Dat vat ik niet. En dan nog, als we al een uitzondering zouden zijn, tellen we in dit land dan soms niet meer mee?

Ik zeg niet dat je niet meetelt, ik geef alleen aan dat een auto van 14cm hoog niet gemiddeld is, ik kan het weten aangezien mijn auto ook verlaagd is.

Dat het vervelend is kan ik begrijpen, maar dit realiseerde ik mij al toen ik deze auto kocht. Indien de drempels verlaagd worden, gaat de gemiddelde auto er steeds harder overheen.

Ik beweer daarnaast niet dat de drempels een bepaalde hoogte moeten hebben, de eerste post is een advies, wat ik niet heb gemaakt! Daarnaast bestaat er geen wettelijke voorschriften voor en kan je indien je schade hebt deze verhalen op de gemeente.

[quote=rickysixty schreef op woensdag 14 apr 2010, 21:09]Tevens erger ik me aan het sfeertje die Toolboy en Pino hier opwerpen dat een Porsche geen “sociale auto” zou zijn. Wie dit beweert, heeft zijn huiswerk niet goed gedaan.


Ik denk dat jij je huiswerk niet hebt gedaan aangezien ik nergens beweer dat een Porsche geen sociale auto is.

Ik ageer ook nergens tegen een Porsche, ik weet niet waar je deze wijsheid vandaan haalt. Daarnaast krijg ik het idee dat je Porsche werkt, prachtige reclame voor het merk!

Daarnaast irriteer ik mij mateloos aan het idee, dat jij in deze discussie iemand van mijn familie erbij moet halen op op de een of andere manier je grief te willen halen, omdat iemand op je lange 'porsche' tenen is gaan staan.

Ten derde wil ik de discussie geheel niet naar mijn hand zetten, maar ik geloof dat ik net zo goed mijn mening mag geven als jij de jouwe. Daarnaast ben ik geloof ik de enige die antwoord op de vraag van de TS heeft gegeven.

Als laatste heb ik je ook niet afgebrand op sociale afkomst en 'succes' in deze wereld. Wees er blij mee en leef verder.

@ rickey:

Nou, gefeliciteerd hoor met je "sociale" status de Porsche. Wanneer je daar je status aan moet ontlenen.... Een echte heer had niet eens op de insinuatie van toolboy/pino gereageert. Die kent (en is zeker van) z'n status. Jij kennelijk niet.

Hardware ERror MAN. (Kán wel in een nieuwe Porsche rijden, zonder geld te lenen of te leasen, doch doet niet aan status. Allemaal humbug!)

Aha, nu begrijp ik de vraag pas hier: Beter een tevreden varken dan een ontevreden Socrates? Of zie ik het nu weer verkeerd?

@ rickey:

Kokoemarnei!

H.

Ik wilde hier nog even publiekelijk mijn excuses aanbieden. Tja, het duurde even, want je moet met dit soort dingen altijd toch een soort "drempel" over. In ieder geval spijt het me verschrikkelijk dat ik het slippertje van Pino's mammie met een smurf, hier tegen haar kinderen heb durven gebruiken. Ik heb hier heel veel spijt van, sorry !

Bij mij zijn er in de straat ( nog meer drempels dus in de gehele wijk waar er al veel zijn geplaatst ) ook drempels geplaatst het resultaat is een volgas geef aktie om zo snel mogelijk van drempel naar drempel te racen. En wij de bewoners zitten met onze kapotte schokdempers en kapotte veren+ het kleine grut wat op straat fietst en rent kijkt nog steeds niet of het wel kan dat oversteken. en geen moeder te bekennen.Trouwens met mijn grote auto van de zaak kan ik veel harder over die drempels heen dan met onze eigen( dom ) kleine auto (Corsa, b.j.1999) waar de achter veren van al zijn vervangen en een voorpoot ( 145.000 km. op de teller ).Klagen bij de gemeente en de wijkagent heeft niets geholpen ze bouwen er gewoon steeds meer bij