€ Sigaret is betere naam....

Voor mensen die een paar haaltjes willen is het goedkoper dan halve weggooien....

Maar voor zware Rokers is een verkeerd merk kiezen erg duur.
Helaas geen duidelijke info hoeveel het kost en hoe lang je voor welk bedrag kunt roken.

Ook de smaken, daar is net als normale een flink verschil tussen.

Dus geen E sigaret maar € Sigaret voorlopig....
En mensen met een volkstuin, naast mooie bloemen is de
Nacotiana Tabacum of Orient dus Turkse Tabak zelf zaaien en oogsten niets mis mee....

Een zakje zaden voor €2,90 en je rookt je suf over enkele maanden na oogsten en drogen.

Heb me door ene wyma laten verleiden om op dampforum.nu te gaan kijken en heb me daar aangemeld maar vond het helemaal drie keer niks en wilde er weer vanaf maar krijg het niet voor elkaar om me weer uit te schrijven wie weet hoe ik van die site weer af kan komen,je kan je binnen no-time aanmelden maar hoe je ervan af moet komen is niet te vinden,wie kan me helpen!!!!!!!!!!

[quote=forever-nl schreef op zondag 6 apr 2014, 17:46]Laten we het er op houden dat Roel Fresow als arts en vanuit zijn praktijk inderdaad heel veel kan vertellen over de e-sigaret en dat de balans in zijn uitspraken richting het gebruik van de e-sigaret in zijn geheel niets met het feit te maken heeft dat hij ze zelf verkoopt.
Als je mensen zo gaat beoordelen, dan doet het feit dat Meneer Rutgers zijn salaris door de farmaceutische industrie wordt betaald en dat hij voortdurend overal roept dat pleisters/ kauwgum en medicijnen zoals Champix beter zijn, er waarschijnlijk ook iets toe.
Zoek eens uit hoe diep de farmaceutische industrie/ lobby hun vingers in de pap van longartsen/ longfonds ed hebben.
https://www.longfonds.nl/onze-partners
Weet je wie de hardste lobby tegen de e- cig gevoerd heeft in het Europese parlement: juist de tabaksindustrie en de farmaceutische industrie.

Het trieste van deze uitzending was trouwens dat er wel degelijk al heel veel wetenschappelijk onderzoek (met positieve en negatieve uitkomsten) is gedaan naar de e-cig maar dat dat er in zo'n debat niet echt uitkomt.

[quote=forever-nl schreef op zondag 6 apr 2014, 06:53]..."IK BEN ARTS IK HEB EEN EIGEN PRAKTIJK"...

Roel Fresow, de 'arts/dokter' is plastisch chirurg en zijn 'eigen praktijk' is een veredelde borstvergrotingskliniek. Maar dat zijn slechts subtiele details. Uiteraard moeten we ook een kaakchirurg die viagra verkoopt en vervolgens op TV gaat roepen dat hij verstand heeft van vruchtbaarheidsproblematiek heel erg serieus nemen.
Voor jouw informatie:
Drs. Roel Fresow is plastisch chirurg in het Elkerliek Ziekenhuis en heeft binnen zijn vakgebied zeer veel te maken met herstel operaties na de gevolgen van kanker. Daarnaast heeft hij een eigen praktijk. Misschien de gedachte eens los proberen te laten dat plastisch chirurgen zich uitsluitend bezig houden met borstvergrotingen?

[quote=forever-nl schreef op zondag 6 apr 2014, 06:53]
Dat het applaus van de drugsverslaafden zelf kwam is enkel bijzaak.
Jij moet toch wel erg blij zijn met jezelf.

[quote=komsja schreef op zondag 6 apr 2014, 18:00]Heb me door ene wyma laten verleiden om op dampforum.nu te gaan kijken en heb me daar aangemeld maar vond het helemaal drie keer niks en wilde er weer vanaf maar krijg het niet voor elkaar om me weer uit te schrijven wie weet hoe ik van die site weer af kan komen,je kan je binnen no-time aanmelden maar hoe je ervan af moet komen is niet te vinden,wie kan me helpen!!!!!!!!!!

Gewoon even een privé bericht naar de beheerder sturen. Geen paniek, dat is een normale gang van zaken op een forum. ;-)

Ik vind de farmaceutische industrie geen zuivere. En dat een deel van het geld wat het longfonds heeft daar vandaan komt lijkt me inderdaad een zwakte. Feit is dat wij in Nederland heel veel uitgeven aan overpriced pillen en poeders. Gevolg is dat de producenten heel veel geld hebben. Een aanzienlijk deel gaat richting marktbescherming terwijl onderzoek en ontwikkeling relatief weinig aandacht krijgt.

Het zou best kunnen dat Roel Fresow naast borstvergrotingen ook cosmetische huidoperaties uitvoert. Er stond ook bewust 'veredelde' voor borstvergrotingskliniek. Het lijkt waarschijnlijk dat Roel Fresow in de toekomst slachtoffers van de e-sigaretten onder het mes krijgt die huidkanker hebben opgelopen. En zo houdt hij mooi zijn eigen klandizie in stand.

[quote=forever-nl schreef op zondag 6 apr 2014, 19:11] Het lijkt waarschijnlijk dat Roel Fresow in de toekomst slachtoffers van de e-sigaretten onder het mes krijgt die huidkanker hebben opgelopen. En zo houdt hij mooi zijn eigen klandizie in stand.

En als de heer Fresow nu een "gewone oncoloog" was geweest, is het niet erg hoe hij zijn inkomsten genereert? Helaas is het niet zo dat alleen rokers/e-rokers kanker krijgen, ook huidkanker van de door ons zo beminde zon komt op de (ellenlange) lijst van risico's.

[quote=cboon schreef op zaterdag 5 apr 2014, 22:26]Waarom wordt er in al die programma's over het gebruik van de e-sigaret vrijwel nooit gesproken over het feit dat hêeeeeel veel mensen in ieder geval geen teer, maar meestal ook veel minder nicotine binnenkrijgen. Ik rookte 20 jaar en gebruik na 1 week alleen maar vloeistof zonder nicotine.. ik ben helemaal opgelucht..letterlijk en figuurlijk. Waarom hoor ik dit niet meer terug in al die verhalen?? Dit schone gevoel gun je toch iedereen.
Of kan iemand mij vertellen dat of dat dan nog schadelijk is??


Ja ook e-roken is schadelijk. U bent 1 week 'gestopt' met roken. Ben benieuwd wat u over een maand rookt....

@marijke1953: Wat is er schadelijk aan e-roken?

[quote=forever-nl schreef op zondag 6 apr 2014, 19:11]Het zou best kunnen dat Roel Fresow naast borstvergrotingen ook cosmetische huidoperaties uitvoert. Er stond ook bewust 'veredelde' voor borstvergrotingskliniek. Het lijkt waarschijnlijk dat Roel Fresow in de toekomst slachtoffers van de e-sigaretten onder het mes krijgt die huidkanker hebben opgelopen. En zo houdt hij mooi zijn eigen klandizie in stand.

What the beep heeft huidkanker en een e-sigaret met elkaar te maken?

@Lisa61, wat er schadelijk is aan e-roken, is het woord alleen al!
Zolang voortdurend het woord 'roken' gebruikt wordt, in plaats van 'dampen',
zullen de onwetenden er nooit iets van snappen en denken nog steeds dat
er iets verbrand wordt waardoor rook ontstaat.
--
Iemand als Komsja had duidelijk geen interesse in de e-sig, want een
waarlijk geïnteresseerde is op dampforum.nu nog weken lang aan het lezen,
zo ontzettend veel informatie is daar te vinden, en dan heb je ook nog dagen
lang de tijd nodig om alle wetenschappelijk onderzoeken te lezen.

Overigens werd aan het begin van de uitzending gezegd dat het gaat om
"een nieuw fenomeen".
Dus iets waarover in 2007 al drie Nederlandse fora bestonden, wordt nog steeds
'nieuw' genoemd.
Ene 'macwouter' in deze reactie-pagina noemt zichzelf een ervaren e-smoker van
het eerste uur, 12-02-2012, dus 5 jaar nadat de eerste Nederlandse fora al bestonden!

Met "Nederlandse fora" bedoel ik natuurlijk Nederlandse dampfora.

Voor de goede orde, Roel Fresow staat als arts zeker niet alleen wat betreft zijn beweringen over de e-sigaret. Eind vorig jaar riepen 100 Franse artsen op om de e-sigaret als therapie te gebruiken voor het stoppen met roken.

Arts Philippe Presles stelt: ’Deze uitvinding zal verantwoordelijk zijn voor het redden van een recordaantal levens in de 21ste eeuw’.

Lees dit artikel maar eens: http://www.ikwilstoppenmetroken.nu/e-sigaret-gaat-recordaantal-levens-redden/

Het verband tussen huidkanker en de e-sigaret zit hem in de kankerverwekkende stoffen die herhaaldelijk zijn gevonden in de e-sigaret vloeistof. Wetenschappelijke onderzoeken lezen op het dampforum is natuurlijk keiharde bias en vergelijkbaar met onderzoek naar de fase van water op het ijsforum, zwemforum of saunaforum.

Hierbij een werkende link naar het artikel over de Franse artsen en de e-sigaret:

http://www.ikwilstoppenmetroken.nu/e-sigaret-gaat-recordaantal-levens-redden/

Hallo,
Ook ik rook en ik wil helemaal niet stoppen, of je nu wilt stoppen of niet, of je nu pleisters of kauwgum gebruikt of wat dan ook.
Als je in je hoofd er niet klaar voor bent kom je van de nicotineverslaving niet af, laat ik dat voorop zeggen.
Je zult dus door een denkbeeldige knop een schakelaar moeten kunnen omzetten om te stoppen met roken.
Mijn denkbeeldige “knop” was de geboorte van mijn kleindochter, mijn dochter vertelde me, dat ze wel op bezoek wilde komen maar of we dan uurtje van te voren de huiskamer wilden “luchten” want het rook zo zwaar naar sigarettenrook.
Hierop ben ik naar een winkel gegaan waar ze E-sigaretten verkopen, lopend naar die winkel nog een zware shag gerookt, toen ik uit de winkel kwam, alleen nog maar de E-sigaret. Ik rook nu al een half jaar alleen nog maar de E-sigaret, vanaf die dag nooit meer echte sigaretten aangeraakt, na 38 jaar zware shag gerookt te hebben.
Zoals ook de mensen in de uitzending vertelden, ik hoest niet meer, meer lucht, voel me fitter, bespaar een enorm aantal euro’s het stinkt niet meer in mijn huis, ruik veel beter en betere smaak (minder kruiden) in de maaltijden enz.
Sterker nog als ik bij iemand sta die wel rookt, ga ik ongeveer over mijn nek van de stank.

Als ik een aantal facetten mag gebruiken die in de uitzending aan het woord kwamen, ja ik ben van mening dat de E-sigaret onder de tabakswet mag komen, niet verkopen aan mensen onder de 18 jaar, niet beginnen als je nooit gerookt heb, misschien moet er voorlichting moet komen voor die mensen die er niet weten mee om te gaan.
Begin er niet aan als je nooit gerookt hebt zie het niet als een moderne hype.
En dan in de uitzending te zeggen er zit een substantie in waar ze lijken in conserveren, dan heb je een psychologische stelling wat veel mensen ervaren als erg of denken “echt waar”…
Wat dan te denken van de misselijk makende stoffen in tabak of wat te zeggen van de schadelijke stoffen bijvoorbeeld van het vlees wat we allemaal dagelijks kopen bij een supermarkt of slager.
Zie het als een alternatief of vervanger om eventueel van echte tabak af te komen.
Of je dan wilt stoppen is aan een ieder, eventueel door het verminderen van de mg nicotine van de vloeistof.

En dan, de regering is een aantal accijnzen aan het verhogen, zoals benzine, alcohol en ook tabakswaren. Was het niet dat de accijnsverhoging op tabakswaren een jaar is uitgesteld want de overheid wil helemaal niet dat we stoppen met roken omdat dit de schatkist behoorlijk “spekt”.
Als ze dat niet willen waarom al die antireclame?

Geen antwoord op de centrale vraag is het nu schadelijk of niet, want er is blijkbaar nog niet genoeg onderzoek naar gedaan.
Er zijn inderdaad al heel veel onderzoeken gedaan en er is genoeg over te lezen op internet, ook de Consumentenbond heeft in hun magazine een artikel besteed aan de E-sigaret.
Ik ga mee met hun stelling, als er nog steeds gewone sigaretten verkocht mogen worden, dan kan je nooit een E-sigaret verbieden.
Want echte tabak is slechter en schadelijker dan het roken van een E-sigaret.

Klopt het roken van sigaretten levert bij aankoop van ieder pakje een hoop belastinggeld op en doordat rokers een stuk minder lang leven is er een besparing op zorgkosten en de pensioengelden. Toch voel ik mij als (mede)mens daarmee niet aangemoedigd om een sigarettenfabriek op te zetten. Zolang er nog geen uitsluitsel bestaat op de vraag hoe schadelijk e-sigaretten precies zijn ga ik daar ook niet in lobbyen. Al helemaal niet als blijkt dat het een golf nieuwe rookverslaafden onder jongeren tot gevolg heeft.

[quote=forever-nl schreef op maandag 7 apr 2014, 00:59]Klopt het roken van sigaretten levert bij aankoop van ieder pakje een hoop belastinggeld op en doordat rokers een stuk minder lang leven is er een besparing op zorgkosten en de pensioengelden. Toch voel ik mij als (mede)mens daarmee niet aangemoedigd om een sigarettenfabriek op te zetten. Zolang er nog geen uitsluitsel bestaat op de vraag hoe schadelijk e-sigaretten precies zijn ga ik daar ook niet in lobbyen. Al helemaal niet als blijkt dat het een golf nieuwe rookverslaafden onder jongeren tot gevolg heeft.
Probleem is dat daar natuurlijk geen enkel bewijs voor is. Ik zie jongeren niet de e-cig gaan gebruiken, want laten we eerlijk zijn het ziet er een beetje stom/ lullig uit.:P
Maar laten we eerlijk zijn: dat is allemaal gespeculeer, voorlopig is er geen enkel
bewijs/ onderzoek waaruit blijkt dat jongeren via de e-cig aan het roken slaan.

Voor de meeste mensen die de e-cig gebruiken is het een alternatief voor roken, en van roken weten we in ieder geval wel dat het hartstikke gevaarlijk is.
Van e-sigaretten weten we in ieder geval wat er niet in zit: teer/ kankerverwekkende stoffen/ de 4000 ofzo giftige stoffen die wel in a sigaretten zitten. Wat echter de evt gezondheidsgevolgen op lange termijn zijn weten we inderdaad niet.
Voor mij persoonlijk: ik lobby er niet voor, ik zou niet weten waarom, maar ik wil wel graag in staat zijn zelf te bepalen hoe ik van het roken afkom. Ik word een beetje erg moe van alle dokters die mij wel zullen vertellen wat goed/ slecht is, als ik al een behoorlijke tijd nu niet rook dankzij de e-cig.

@lisa61
Dank voor je reactie en heb een mail naar de site gestuurd en antwoord gekregen,er werd weliswaar niet gezegd hoe men zich van de site kan uitschrijven maar als men 72 uur niet inlogd word je vanzelf van de site verwijderd

@myranna
U steld dat ik geen intresse in de e-sigaret heb das lulkoek want anders had ik die sigaret niet gekocht en met toebehoren 35 euro uitgegeven slimmerd!!!!
Waar ik geen intresse in heb is om me (wat na aanmelden een zeer onoverzichtelijke site blijkt te zijn)niet op dezelfde eenvoudige manier kan uitschrijven als dat je je kan inschrijven want heb er de pest hekel aan om allerlei capriolen te moeten uithalen om er weer vanaf te komen.
Maar ben sinds kort(vanaf vrijdag j.l) een tevreden e-roker en het klinkt ongeloofwaardig maar rook veel en veel minder shag en heb na zo,n korte tijd al geen last meer van een ochtend rokers hoesje.

@komsja, Dus dan wordt iedereen die een weekend weg is of op vakantie is, zomaar verwijderd van het dampforum? Wat een belachelijke onzin!
Dampforum.nu geeft ontzettend veel informatie en alle vragen van beginners worden snel en goed beantwoord door andere leden.
Voor wie echter eigenlijk totaal niet geïnteresseerd is in het dampen, heeft het lidmaatschap bar weinig nut.

Als beginneling kun je gewoon meteen jouw vragen stellen in de rubriek Jouw Eerste E-sigaret Vragen.
Domme vragen bestaan niet, en iedere vraag zal door meerdere leden uitgebreid beantwoord worden.
Wat overigens ook geldt voor iedere andere rubriek.

@myranna
Wat jij zegt zit ook wel wat in ja,maar dat men na 72 uur niet inloggen verwijderd word staat letterlijk in de mail die ik van ene esjeka heb gekregen

@nuwim
Wat vindt u van de reactie van de longarts waar ik mee heb gewerkt: "Stel je eens voor, dat iedereen stopt met roken, dat scheelt mij de helft van mijn inkomen!"
Roken op welke manier ook is gewoon slechts voor de gezondheid van een mens (behalve niet roken)
Ik ben zelf zo slim geweest on niet met roken te beginnen. Heb duizenden mensen als patiënt gehad, de gevolgen van roken hebben ondervonden (verlies van ledematen, hartaanvallen, COPD,.......)
Een slimme roker is een NIET roker :-)

[quote=costnix schreef op maandag 7 apr 2014, 16:54]@nuwim
Wat vindt u van de reactie van de longarts waar ik mee heb gewerkt: "Stel je eens voor, dat iedereen stopt met roken, dat scheelt mij de helft van mijn inkomen!"
Roken op welke manier ook is gewoon slechts voor de gezondheid van een mens (behalve niet roken)
Ik ben zelf zo slim geweest on niet met roken te beginnen. Heb duizenden mensen als patiënt gehad, de gevolgen van roken hebben ondervonden (verlies van ledematen, hartaanvallen, COPD,.......)
Een slimme roker is een NIET roker :-)

Mooi voorbeeld van hoe iedereen voor eigen parochie preekt. Een longarts zonder longpatiënten heeft een probleem. Net als de tabaksindustrie, de farmaceutische industrie en de overheid als morgen iedereen stopt met roken.

Natuurlijk is niet-roken het beste wat je kunt doen. Ik spreek als ex-roker uit ervaring. Maar voor veel verstokte rokers die het niet lukt om te stoppen met roken, is de e-sigaret een regelrechte uitkomst en een goede stap op weg naar een rookvrij leven.

Regulering en kwaliteitscontrole van de e-sigaret zijn belangrijk. Ook zal meer onderzoek moeten worden gedaan naar de langetermijneffecten. Maar het is stuitend om te zien hoe men de opkomst van de e-sigaret onder valse voorwendselen probeert tegen te houden.

@komsja, ik denk dat esjeka bedoelt dat iemand die zijn account wil laten verwijderen, nog 72 uur bedenktijd krijgt, voor het geval die persoon spijt zou krijgen.
Leden die gewoon wekenlang of maandenlang het forum niet meer bezocht hebben, worden echter helemaal niet verwijderd als ze daar niet om gevraaagd hebben.

Wat betreft die langetermijneffecten... De NRT's zijn op de markt gebracht zonder onderzoeken naar de langetermijneffecten! (hoefde ook niet, want de kortetermijneffecten van zware bijwerkingen waren al snel bekend)

En er is inmiddels wereldwijd en ook in Nederland al een leger dampers vanaf 2006-2007 en de gezondheid van deze oudgedienden is er na 7 jaren alleen maar beter op geworden. Is dat niet voldoende bewijs? Kun je daaruit zelf het langetermijneffect niet concluderen?
Een damper meldde ook, dat zijn longarts bij hem 5% meer longcapaciteit had gemeten binnen slechts 4 weken na het starten met dampen!

Dampen kan na 7 jaren toch echt geen 'nieuw fenomeen' meer genoemd worden.
Maar aangezien nu blijkt, dat velen er nog steeds niet of nauwelijks van gehoord hadden, moet er dus reclame gemaakt worden. Dit is immers in het grootste belang voor de volksgezondheid, vooral vanwege de inefficiënte nicotinepleisters, -kauwgom en afkickpillen met bijzonder nare bijwerkingen.

@nuwim
De reactie op de e-sigaret vind ik erg meevallen. Rodrigo De Jerez, de Spanjaard die de tabak vanuit De Nieuwe Wereld mee terug bracht en werd beschuldigd van tovenarij en kon pas na zeven jaar zijn onschuld bewijzen.

Hoeveel gebruikers waren er in 2006-2007? Reclame voor de e-sigaret terwijl het een niet afdoende onderzocht product is waarvan zelfs door voorstanders wordt toegegeven dat het een verslavend middel is, kankerverwekkend en hart- en vaatziekten kan veroorzaken? De ware aard van dit product verplicht op iedere verpakking vermelden lijkt me verstandiger dan de suggestie weken dat dodelijke rook in het gezicht van pasgeboren baby's normaal is.

@ forever-nl, Ik kan hier een pagina's lang verhaal gaan zitten typen, maar jij vraagt je dus niet af waarom er nicotine in nicotinepleisters en nicotinekauwgom mag zitten. Er zijn zelfs nicotine-inhalers, gewoon overal verkrijgbaar, zelfs bij het Kruidvat.
En daarbij schreeuwt niemand dat nicotine kwalijk zou zijn. Rara, waarom niet???

Er hoeft trouwens helemaal geen nicotine zitten in een e-sigaret. Men kan zelf kiezen of men dat wil of niet, en welk percentage. Het feit dat veel dampers vrij snel hun nicotinegehalte hebben weten te reduceren, zegt genoeg: het valt wel mee met die verslavende werking.

Dodelijke rook in het gezicht van pasgeboren baby's?
Jij hebt dus nog steeds niet begrepen dat er géén rook komt uit een e-sigaret.
Het is gewoon waterdamp met de geur van honing, caramel, chocola, aardbei, banaan, appel, kersen, vanille, menthol, tiramisu, hazelnoot, etc. teveel om op te sommen.
De ingrediënten worden door de goede leveranciers al jaren lang vermeld op de etiketten, compleet met symbolen (lege plastic flesje en dopje niet in de kliko of in het milieu gooien, inhoud niet opdrinken, etc.)plus kinderveilige doppen.

Hoeveel dampers er reeds waren in 2006-2007, zou beantwoord moeten worden door de webshops en stenen winkels, als zij zin hebben om in hun boekhouding te duiken, maar er waren in ieder geval ruim voldoende dampers en geïnteresseerden om het ene na het andere forum op te richten. Inmiddels zijn er alleen al in Nederland naar schatting 170.000 gebruikers.
Wie totaal geen kennis van zaken heeft, kan zich beter eerst eens verdiepen in de enorme hoeveelheid informatie, inclusief tientallen wetenschappelijke onderzoeken aan universiteitsziekenhuizen en brieven van cardiologen, oncologen, longartsen, die enthousiast schrijven over de positieve werking van de e-sigaret bij hun patiënten.

Het belangrijkste punt is, dat de e-sigaret 3 machtige vijanden heeft:
Big Pharma met haar inefficiënte nicotinepleisters, -kauwgom, -inhalers en pillen.
Big Tobacco die te kampen heeft met lagere verkoopcijfers en steeds meer fabrieken en plantages moet sluiten.
Big Government die minder accijnzen binnenkrijgt over tabaksprodukten en (nog) geen accijns vangt over e-sigaretten.
Zij hebben enorme financiële belangen om de e-sigaret op alle mogelijke manieren te dwarsbomen.

Hoe het allemaal zij zij het,of je nou tabak rookt of een e-sigaret het is allebei rotzooi,maar als je als roker kan kiezen tussen twee kwaden dan kan je beter een e-sigaret roken vanwegen het o.a ontbreken van teer.
Ik rook sinds afgelopen vrijdag de e-sigaret en ondanks dat ik nog wel af entoe shag rook merk ik nu al dat ik geen last meer heb van het alom bekende rokers hoestje.Maar de nicotine die in de vloeistof zit is en blijft ook rotzooi,als je zoals bepaalde lieden bij het item van kassa continu aan die sigaret gaat zitten lurken dan schiet het niet echt op natuurlijk want die man en die vrouw die al rokend te zien waren hadden een schoorsteen waar ze bij de hoogovens jaloers op zijn.
De bedoeling is om heel langzaam van je nicotine verslaving af te komen en ben er van overtuigd dat het roken van een e-sigaret het wat makkelijker maakt en voorkomt dat als men ineens stopt met tabak roken 10 kg zwaarder word,ben pas een beginnende e-roker maar het bevalt me prima en is beter voor me gezondheid want merk het nu al en het is beter voor de buidel.

[quote=forever-nl schreef op dinsdag 8 apr 2014, 06:57]Hoeveel gebruikers waren er in 2006-2007? Reclame voor de e-sigaret terwijl het een niet afdoende onderzocht product is waarvan zelfs door voorstanders wordt toegegeven dat het een verslavend middel is, kankerverwekkend en hart- en vaatziekten kan veroorzaken? De ware aard van dit product verplicht op iedere verpakking vermelden lijkt me verstandiger dan de suggestie weken dat dodelijke rook in het gezicht van pasgeboren baby's normaal is.
E-cigs zijn niet kankerverwekkend.
Als je zoiets schrijft zelfs op een forum zoals dit, kom dan op zijn minst met bronnen.
Er zijn in een aantal e-liquids in een onderzoek kankerverwekkende stoffen gevonden, in een kwantiteit ver onder die van gewone sigaretten.
Maar zelfs dan: dat is uiteraard niet goed, maar om van daaruit te zeggen dat e-roken kankerverwekkend is is onzin.
Als je zuivere/ goede e-liquids koopt heb je dit probleem niet.
Daar zou betere controle op moeten komen, dat wel.

Op sla zijn ook soms kankerverwekkende stoffen aangetroffen.
Toch is de conclusie die u ongetwijfeld zult trekken dat groente dus kankerverwekkend is, onzin.

E-cigs veroorzaken ook geen hart en vaatziekten, in tegendeel.
De koolmonoxide is hier de grootste boosdoener en die zit NIET in e-cigs en dat nicotine vaatwand verruwing zou opleveren (de grootste reden waarom roken schadelijk is voor hart en vaten) is niet bewezen.

Ik ben zoals al gezegd een beginnende e-roker,vanaf afgelopen vrijdag en heb gisteren de e-sigaret voor de derde keer gevuld,en als zijnde een miere...ker heb ik met een watte-staafje de binnenkant van het mondstuk schoon gemaakt,en wat denk je?? het watte staafje bleef wit,heb ook de zakdoekproef gedaan,oftewel een paar flinke heisen genomen en dat door een zakdoekje geblazen,en wat denk je? totaal niks te zien,als je dat zou doen met tabak krijg je een bruine vlek.

@komsja, Off topic: al 6 dagen en ik hoop nog een heleboel meerdere dagen, jaren, misschien zelfs, op den duur, zonder de e-sigaret. Chapeau, echt gemeend.

Laatste nieuws: beng. Maar laat u vooral niet stoppen hoor, is maar een 'grapje', deze doorverwijzing.

@tenormin

:-D