[quote=labren schreef op vrijdag 6 dec 2013, 17:51]een gaskachel geeft geen vervuiling in je schoorsteen dus je hoef ook nooit je schoorsteen te laten vegen , zonde van het geld
@ Labren,

Klopt deels wat u zegt.

Een gaskachel zelf vervuilt een schoorsteenkanaal niet/nauwelijks, maar er kunnen b.v. tijdens de voorjaar/zomer voorwerpen in komen of nesten in worden gebouwd.

Tevens, heeft een (open) gaskachel; als je hem de hele winter gebruikt wel degelijk onderhoudt nodig, omdat er o.a. stof op de brander(s) komt waardoor op termijn een onvolledige verbranding kan gaan ontstaan, waardoor het gevaarlijke Koolmonoxide kan ontstaan.

Verzekeringsmaatschappijen zullen alles doen om niet te hoeven uit te keren; als blijkt dat in uw polis staat dat de schoorsteen 1 keer per jaar moet worden geveegd/geïnspecteerd en u laat dit na, dan keert de verzekering niets uit als er iets gebeurt wat gerelateerd kan worden aan het nalaten van de jaarlijkse schoorsteen-inspectie.

Tevens, zal er hoogstwaarschijnlijk ook in een polis staat dat kachels goed en regelmatig onderhouden moeten worden.

Beide regels staan niet in verzekeringspolissen vermeld.

TAR,,, je moet geen onzin uit gaan kramen!!! je heb ergens een bel gezien maar je weet niet waar de klepel is

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 6 dec 2013, 21:41]Beide regels staan niet in verzekeringspolissen vermeld.

U heeft het over een inboedelverzekering?

Dat ligt ook aan in wat voor een huis u woont; als dat alleen met C.V. verwarmt wordt staat dat er meestal niet bij.

Ontstaat er door aantoonbare nalatigheid qua onderhoud aan een C.V. b.v. een brand, dan zal de verzekering waarschijnlijk niets uitkeren.

Een brand veroorzaakt door een gesloten C.V. is trouwens zeer onwaarschijnlijk.

Onder nalatigheid verstaan verzekeringsmaatschappijen veel en dat hoeven zij niet allemaal exact te specificeren; daar moet u als verzekerde voor zorgen.

Vindt een verzekeringsmaatschappij een vorm van nalatigheid waardoor schade is ontstaan, dan wordt er waarschijnlijk niets uitgekeerd.

Dat ligt trouwens ook aan welke verzekeringsmaatschappij u heeft: sommige verzekeringsmaatschappijen vechten bijna alles aan en laten het aankomen op (jarenlange) juridische procedures om onder schadeclaims uit te komen.

Een slecht onderhouden gaskachel kan gevaarlijk zijn door eventuele koolmonoxide, maar dat veroorzaakt geen brand, helaas soms wel dodelijke slachtoffers. Dat kan ook het gevolg zijn van een slecht onderhouden cv.

Ik heb het niet speciaal over een inboedel verzekering, maar u schrijft:

. Verzekeringsmaatschappijen zullen alles doen om niet te hoeven uit te keren; als blijkt dat in uw polis staat dat de schoorsteen 1 keer per jaar moet worden geveegd/geïnspecteerd en u laat dit na, dan keert de verzekering niets uit als er iets gebeurt wat gerelateerd kan worden aan het nalaten van de jaarlijkse schoorsteen-inspectie.

En dat staat dus niet vermeld in een polis.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 6 dec 2013, 22:11]Een slecht onderhouden gaskachel kan gevaarlijk zijn door eventuele koolmonoxide, maar dat veroorzaakt geen brand, helaas soms wel dodelijke slachtoffers. Dat kan ook het gevolg zijn van een slecht onderhouden cv.

Ik heb het niet speciaal over een inboedel verzekering, maar u schrijft:

. Verzekeringsmaatschappijen zullen alles doen om niet te hoeven uit te keren; als blijkt dat in uw polis staat dat de schoorsteen 1 keer per jaar moet worden geveegd/geïnspecteerd en u laat dit na, dan keert de verzekering niets uit als er iets gebeurt wat gerelateerd kan worden aan het nalaten van de jaarlijkse schoorsteen-inspectie.

En dat staat dus niet vermeld in een polis.
@ Tijger1,

Als door uw nalatigheid iemand overlijdt in uw huis door Koolmonoxide, b.v. door een nest in de schoorsteen, dan bent u gewoon financieel en juridisch aansprakelijk.
Als later bewezen kan worden dat u ernstig nalatig bent geweest, zal de verzekering alle kosten op u proberen te verhalen.

U heeft blijkbaar geen verstand van gaskachels.

Een open verouderde gaskachel zonder TTB kan heel makkelijk brand veroorzaken als de schoorsteen verstopt zit.

Een slecht onderhouden C.V. kan geen Koolmonoxidevergiftiging veroorzaken, want het gebruik van een verouderde en slecht renderende open C.V. wordt al jarenlang ernstig ontraden. Dus wie nog een (gas slurpende) open C.V. gebruikt is dom en gevaarlijk bezig.

Het niet niet jaarlijks laten keuren/schoonmaken van een open C.V. wordt gezien als zwaar nalatig.

Mijn cv ketel is bijna 39 jaar oud. Mankeert niets aan en slurpt geen gas.

Afgezien van het feit dat een nest ook gebouwd kan worden na het schoonmaken, vallen de meeste koolmonoxide doden door geisers en zeker niet door kachels. Niet dat dat minder erg is.

Ik weet inderdaad niet wat een TTB is, maar u haalt er steeds meer zaken bij. Het ging er over wat er in de polis staat. En er staat dus NIET in een polis, opstal of inboedel dat men verplicht is jaarlijks de schoorsteen te laten vegen.

Er zijn nog genoeg oude cv ketels in gebruik en of die nu ontraden worden of niet, door wie?, die hoeven helemaal geen gevaar te betekenen.

Thermische Terugslag Beveiliging.

KLIK

(om ook een duit in het zakje te doen)

[quote=tar schreef op vrijdag 6 dec 2013, 22:28]
@ Tijger1

U heeft blijkbaar geen verstand van gaskachels.


En jij hebt dan blijkbaar weer geen verstand van verzekeren.

(olie op het vuur)

Zo leert men elke dag bij ;-)

[quote=zoekster schreef op vrijdag 6 dec 2013, 23:53][quote=tar schreef op vrijdag 6 dec 2013, 22:28]
@ Tijger1

U heeft blijkbaar geen verstand van gaskachels.


En jij hebt dan blijkbaar weer geen verstand van verzekeren.

(olie op het vuur)


Niet echt verstandig bij een gaskachel ;-)

Ben ik voor verzekerd ;-)

[quote=zoekster schreef op vrijdag 6 dec 2013, 23:59]Ben ik voor verzekerd ;-)


Polis wel doorgelezen? ;-)

Wel op letten dat er geen vogelnest of andere verstopping in de schoorsteen of rookafvoer zit(ten). Dat kan wel gevaarlijke problemen geven.

Google: kraaienkap schoorsteen; en die vogels (slimmeriken) weten soms daar door te komen.

Ik veeg rookkanaal van onze houtkachel !!! al >20 jaar zelf... Van de CV altijd schoon..

[quote=zoekster schreef op vrijdag 6 dec 2013, 23:48]Thermische Terugslag Beveiliging.

KLIK

(om ook een duit in het zakje te doen)
@ zoekster,

Dank u wel voor de link!

Citaat uit uw link:

"Gaskachels van voor 1995 zijn geen van beide uitgerust met een van die systemen. Kachels na 1995 meestal wel".

Exact dat zijn de feiten! Gaskachels van voor 1995 met het ontbreken van dit soort belangrijke beveiligingen zijn levensgevaarlijk als je deze apparaten niet goed jaarlijks inspecteert/onderhoudt en het schoorsteensteenkanaal/verbrandings -afvoergaskanaal ook inspecteert/onderhoudt.

De inboedel verzekeringsmaatschappij zal vragen om het jaarlijkse inspecteert/onderhoudt verslag/rapport als er b.v. brand is ontstaan of iemand zelfs is overleden.

U bevestigt dus gewoon wat ik beweer.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 6 dec 2013, 23:41]Mijn cv ketel is bijna 39 jaar oud. Mankeert niets aan en slurpt geen gas.

Afgezien van het feit dat een nest ook gebouwd kan worden na het schoonmaken, vallen de meeste koolmonoxide doden door geisers en zeker niet door kachels. Niet dat dat minder erg is.

Ik weet inderdaad niet wat een TTB is, maar u haalt er steeds meer zaken bij. Het ging er over wat er in de polis staat. En er staat dus NIET in een polis, opstal of inboedel dat men verplicht is jaarlijks de schoorsteen te laten vegen.

Er zijn nog genoeg oude cv ketels in gebruik en of die nu ontraden worden of niet, door wie?, die hoeven helemaal geen gevaar te betekenen.
@ Tijger1,

Dank u voor uw eerlijkheid!

U bent niet alleen aantoonbaar feitelijk erg eigenwijs, maar ook nog eens gevaarlijk (financieel) kortzichtig en dom bezig...

Een open C.V.-ketel van 39 jaar is levensgevaarlijk en zelfs onder bepaalde ongunstige weersomstandigheden kan een dergelijke goed onderhouden C.V.-ketel nog steeds gevaar opleveren voor mensen in de woning! Vraag het maar na bij een C.V.-expert!

Een open C.V.-ketel van 39 jaar slurpt wel degelijk veel en veel meer gas dan een moderne gesloten HR C.V.-ketel uit 2013; iedere C.V.-specialist en C.V.-onderhoudsmonteur kan u dat vertellen!

Als u uw C.V. dagelijks gebruikt heeft u een nieuwe HR C.V.-ketel er waarschijnlijk binnen 2-3 jaar volledig uit en zal u na die 2-3 jaar veel minder gas gaan gebruiken = flink geld besparen op uw gasrekening.

Geloof mij uiteraard niet; maar laat eens een geheel gratis offerte doen en vertel dan hier op dit forum wat het scheelt aan gasgebruik per jaar!
Zal u waarschijnlijk niet doen, omdat u het toch veel beter weet dan alle C.V.-experts bij elkaar!

U zei:

"Afgezien van het feit dat een nest ook gebouwd kan worden na het schoonmaken, vallen de meeste koolmonoxide doden door geisers en zeker niet door kachels. Niet dat dat minder erg is".

Weer een opmerking die getuigt van erg weinig verstand van kennis van zaken.

In de schoorsteen van een open gaskachel wordt meestal een nest gebouwd in het voorjaar als de vogels een nest gaan bouwen en de open gaskachel is uitgezet!
Een vogel gaat uiteraard niet in een heet schoorsteenkanaal een nest bouwen als de kachel brandt.

Ook verouderde en gevaarlijke open C.V.-installaties zorgen bijna elke week in Nederland wel voor problemen, maar niet elk incident weet de media te vinden; maar ik kan u vertellen dat de brandweer van een gemiddelde grote stad hier meerdere keren per week mee bezig is, als het stookseizoen weer is begonnen.

Soms hebben mensen met een gevaarlijke open C.V.-installatie niet eens een CO-melder van een paar tientjes geplaatst in de ruimte waar de open C.V.-installatie hangt, zodat ze niet eens weten of de open C.V.-installatie teveel CO produceert en dat dit terecht komt in het huis...

Ik haalde de TTB er alleen bij omdat u weer ten onrechte beweerde dat een open verouderde gaskachel geen brand kon veroorzaken!

Als u verouderde en gevaarlijke verwarmings-apparatuur in u woning heeft, zou ik eens gaan informeren bij uw verzekering of u wel voldoet aan de minimale polisvoorwaarden, want ik denk dat een 39 jaar oude ketel niet zal worden geaccepteerd en/of de verzekeringspremie zal worden verhoogd.
Zeker niet als deze 39 jaar oude ketel niet elk jaar wordt gecontroleerd!

Uw verzekeringsmaatschappij weet waarschijnlijk niet eens dat u (om onbegrijpelijke redenen) nog steeds een dergelijk gevaarlijke en gasslurpende C.V.-ketel heeft...

[quote=zoekster schreef op vrijdag 6 dec 2013, 23:53][quote=tar schreef op vrijdag 6 dec 2013, 22:28]
@ Tijger1

U heeft blijkbaar geen verstand van gaskachels.


En jij hebt dan blijkbaar weer geen verstand van verzekeren.

(olie op het vuur)
@ Zoekster,

Want?

Kom met nu eens 1 keer met feiten Zoekster, waar ik aantoonbaar ongelijk heb en niet met dit soort onduidelijk en onzinnige berichten!

Want... het gaat om de polisvoorwaarden. Als niet in de polisvoorwaarden staat dat je ieder jaar je schoorsteen moet laten vegen, kan de verzekering je daarom bij brand geen schadeclaim weigeren als je niet ieder jaar je schoorsteen hebt laten vegen

Dat probeert @tijger1 je de hele tijd duidelijk te maken. Dovemans oren, blijkt.

Jij bent ermee bezig om aan te tonen of het ja dan nee verstandig is om de schoorsteen te laten vegen, @tijger1 is ermee bezig om aan te tonen of de verzekering die eis stelt als voorwaarde voor uitkering bij brand. Dat doen ze niet!

Je gaat weer als een wilde tekeer om je gelijk binnen te halen (dat is bij elke vraag zo, waarbij jij een stelling inneemt), maar oké, olie op het vuur. En er komt inderdaad een flinke fik.

@tar


U bent niet alleen aantoonbaar feitelijk erg eigenwijs, maar ook nog eens gevaarlijk (financieel) kortzichtig en dom bezig...

Grappig dat uit uw pen te lezen.

Hoewel het u niets aangaat, het volgende: Ik woon in een eengezins tussenwoning, mijn gasverbruik voor verwarming en warm water, 120 liter gasboiler, is ca. 1.000 m3 per jaar. Geen een cv monteur maakt mij wijs dat ik met een nieuwe minder zou verbruiken.

Ik stel het op prijs dat u zich zorgen maakt over mijn veiligheid, maar dat is echt overbodig. Ook uw zorg over mijn financiën is dus niet nodig.

Volgens mij heeft u een beetje te veel naar de sterke verhalen van uw kennis geluisterd inzake verzekeringsmaatschappijen. Elk beroep ken zijn sterke verhalen, maar u weet die moet je met een kilo zout nemen.

Maar nogmaals. Het topic gaat er over wat in een polis zou staan ten aanzien van het vegen van de schoorsteen.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 7 dec 2013, 13:02]Want... het gaat om de polisvoorwaarden. Als niet in de polisvoorwaarden staat dat je ieder jaar je schoorsteen moet laten vegen, kan de verzekering je daarom bij brand geen schadeclaim weigeren als je niet ieder jaar je schoorsteen hebt laten vegen

Dat probeert @tijger1 je de hele tijd duidelijk te maken. Dovemans oren, blijkt.

Jij bent ermee bezig om aan te tonen of het ja dan nee verstandig is om de schoorsteen te laten vegen, @tijger1 is ermee bezig om aan te tonen of de verzekering die eis stelt als voorwaarde voor uitkering bij brand. Dat doen ze niet!

Je gaat weer als een wilde tekeer om je gelijk binnen te halen (dat is bij elke vraag zo, waarbij jij een stelling inneemt), maar oké, olie op het vuur. En er komt inderdaad een flinke fik.

@ Zoekster,

Dat is het punt niet wat ik duidelijk wil maken en ook u snapt dit blijkbaar niet: ik probeer dit met een simpel voorbeeld duidelijk te maken.

Je kan wel een (inboedel)verzekering afsluiten (via Internet) waarin het vegen van een schoorsteen niet is opgenomen, maar als je "vergeet" om te vermelden dat je b.v. een houtkachel hebt die je in de winter constant laat branden vergoedt de verzekering helemaal niets als blijkt na een (schoorsteen)brand dat de schoorsteen en/of de houtkachel niet goed, regelmatig en deskundig zijn onderhouden/geïnspecteerd.

Ik denk niet dat de verzekeringsmaatschappij van Tijger1 weet dat hij nog een gevaarlijke, sterk verouderde open 39 jaar oude gasboiler heeft...

Als de verzekering dit wel weet en schriftelijk heeft opgenomen in de polisvoorwaarden, dan is er uiteraard niets aan de hand en wordt alle eventuele schade vergoed.

Alle deskundigen op stookgebied zijn het er unaniem over eens dat sterk verouderde open gastoestellen levensgevaarlijk kunnen zijn en jaarlijks vallen er meer dan 10 doden en lopen duizenden mensen (ongemerkt) een schadelijke Koolmonoxidevergiftiging op.

Wat ik al eerder zei tegen Tijgert1:

"Zelfs onder bepaalde ongunstige weersomstandigheden kan een dergelijke goed onderhouden C.V.-ketel nog steeds gevaar opleveren voor mensen in de woning".

Koolmonoxide is dusdanig giftig, reukloos en onzichtbaar dat je daar, met de kennis van nu, geen enkel risico meer mee moet willen nemen uit verkeerde bezuinigsdrift.

U zei:

"Je gaat weer als een wilde tekeer om je gelijk binnen te halen (dat is bij elke vraag zo, waarbij jij een stelling inneemt), maar oké, olie op het vuur. En er komt inderdaad een flinke fik".

Suggestieve en nare manier van communiceren heeft u, die grenst aan Trollengedrag...

Als u plezier haalt uit om "olie op het vuur" te gooien en niet gewoon mijn stelling(en) met (wetenschappelijke) feiten weerlegt, heeft u hoogstwaarschijnlijk een psychisch probleem...

Ik verkondig een stelling, omdat bepaalde mensen op dit forum gevaarlijke adviezen geven en/of gevaarlijk ondoordacht handelen en dit normaal vinden.

Even lezen. Mijn cv ketel is bijna 39 jaar. Mijn boiler zou ik niet precies durven zeggen, maar ik denk ca. 20 jaar.

En mijn apparatuur is goed onderhouden, zo is ook de aanvoer van verse lucht alsmede de afvoer van rookgassen perfect in orde. De leeftijd van een apparaat is niet van belang, alleen zijn goede werking.

Gelukkig voor u hoeft u niet alle mensen de kost te geven die nog een gewone cv, geiser, of boiler hebben. En geen een verzekeringsmaatschappij vraagt daarom, of stelt in zijn voorwaarden dat een en ander " goed, regelmatig en deskundig moet zijn onderhouden en geïnspecteerd" door die Jacobse en Van Es types zeker die langs de deuren komen?

En nee, men hoeft de leeftijd van die apparatuur niet te melden aan een verzekeringsmastschappij. En ook het eventueel hebben van een houtkachel hoeft niet te worden opgegeven.

Als men een rieten dakbedekking hebt, wat dus wel gevraagd wordt, dan worden eisen gesteld aan de kap op de schoorsteen.

Bij een opstalverzekering wordt onder meer gevraagd naar het type dakbedekking en het soort woning.

Ik weet niet wie u zo bang zit te maken over de handelwijze van verzekeringsmaatschappijen, maar heus, zo erg zijn ze nu ook weer niet.

=tijger1 schreef op zaterdag 7 dec 2013, 13:10:
@tar

U bent niet alleen aantoonbaar feitelijk erg eigenwijs, maar ook nog eens gevaarlijk (financieel) kortzichtig en dom bezig...

Grappig dat uit uw pen te lezen.

Hoewel het u niets aangaat, het volgende: Ik woon in een eengezins tussenwoning, mijn gasverbruik voor verwarming en warm water, 120 liter gasboiler, is ca. 1.000 m3 per jaar. Geen een cv monteur maakt mij wijs dat ik met een nieuwe minder zou verbruiken.

Ik stel het op prijs dat u zich zorgen maakt over mijn veiligheid, maar dat is echt overbodig. Ook uw zorg over mijn financiën is dus niet nodig.

Volgens mij heeft u een beetje te veel naar de sterke verhalen van uw kennis geluisterd inzake verzekeringsmaatschappijen. Elk beroep ken zijn sterke verhalen, maar u weet die moet je met een kilo zout nemen.

Maar nogmaals. Het topic gaat er over wat in een polis zou staan ten aanzien van het vegen van de schoorsteen.

@Tijger1,

Wat ik al eerder zei: "U bent niet alleen aantoonbaar feitelijk erg eigenwijs, maar ook nog eens gevaarlijk (financieel) kortzichtig en dom bezig...".

U weet niet eens wat een TTB is, maar kan wel oordelen dat uw 39 jaar oude open gasboiler geen enkel gevaar oplevert.
Waarschijnlijk heeft u ook niet een CO-melder bij deze gasboiler hangen...

U zei: "Geen een cv monteur maakt mij wijs dat ik met een nieuwe minder zou verbruiken".

Nee, dat begrijp ik, want u vindt uzelf een (C.V.-)expert op dit gebied met alle benodigde kennis van vandaag de dag!

Wat ik ook al zei en voorspelde:

"Geloof mij uiteraard niet; maar laat eens een geheel gratis offerte doen en vertel dan hier op dit forum wat het scheelt aan gasgebruik per jaar!
Zal u waarschijnlijk niet doen, omdat u het toch veel beter weet dan alle C.V.-experts bij elkaar!".

Eigenwijze, kortzichtige en domme mensen krijgen uiteindelijk het lot wat zij zelf uitkiezen...

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 7 dec 2013, 21:18]Even lezen. Mijn cv ketel is bijna 39 jaar. Mijn boiler zou ik niet precies durven zeggen, maar ik denk ca. 20 jaar.

En mijn apparatuur is goed onderhouden, zo is ook de aanvoer van verse lucht alsmede de afvoer van rookgassen perfect in orde. De leeftijd van een apparaat is niet van belang, alleen zijn goede werking.

Gelukkig voor u hoeft u niet alle mensen de kost te geven die nog een gewone cv, geiser, of boiler hebben. En geen een verzekeringsmaatschappij vraagt daarom, of stelt in zijn voorwaarden dat een en ander " goed, regelmatig en deskundig moet zijn onderhouden en geïnspecteerd" door die Jacobse en Van Es types zeker die langs de deuren komen?

En nee, men hoeft de leeftijd van die apparatuur niet te melden aan een verzekeringsmastschappij. En ook het eventueel hebben van een houtkachel hoeft niet te worden opgegeven.

Als men een rieten dakbedekking hebt, wat dus wel gevraagd wordt, dan worden eisen gesteld aan de kap op de schoorsteen.

Bij een opstalverzekering wordt onder meer gevraagd naar het type dakbedekking en het soort woning.

Ik weet niet wie u zo bang zit te maken over de handelwijze van verzekeringsmaatschappijen, maar heus, zo erg zijn ze nu ook weer niet.

@ Tijger1,

U zei in u bericht van:

vrijdag 6 dec 2013, 23:41

Mijn cv ketel is bijna 39 jaar oud.

Ik reageerde op deze zin; als vervolgens blijkt dat dit niet klopt kan ik uiteraard geen juist onderbouwd antwoord geven.

Wat is het nou?!

U heeft een C.V.-ketel van bijna 39 jaar oud voor de verwarming van uw huis en een gasboiler van 120 liter voor warm water?

Sterk verouderde open gastoestellen zijn wetenschappelijk aantoonbaar gevaarlijk en verbruiken veel meer gas dan gesloten C.V.-apparaten.

Eigenwijze mensen leren vaak alleen op de harde manier...

Het zullen je kinderen maar zijn; "gelukkig" is er geen geld "verspild" aan een veilig gesloten waterverwarmingsapparaat...

Noodlottig ongeval of kortzichtige nalatigheid...

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 7 dec 2013, 21:18]
En mijn apparatuur is goed onderhouden, zo is ook de aanvoer van verse lucht alsmede de afvoer van rookgassen perfect in orde. De leeftijd van een apparaat is niet van belang, alleen zijn goede werking.
@ Tijgert,
De link in mijn bericht van: zaterdag 7 dec 2013, 21:36 bewijst duidelijk dat ook goed onderhouden open gastoestellen levensgevaarlijk kunnen zijn.

Maar ja, u bent de expert...

Inderdaad.

Men kan en een cv ketel hebben en een gasboiler voor warm water. Wat is daar voor bijzonders aan?

Uw link gaat dus over een geiser. Trieste zaak, maar de ouders van het logeeradres zijn niet aansprakelijk gesteld.

Hou nu maar op met links zoeken. Het gast over de polisvoorwaarden.

[quote=varatro schreef op zaterdag 7 dec 2013, 01:21]Wel op letten dat er geen vogelnest of andere verstopping in de schoorsteen of rookafvoer zit(ten). Dat kan wel gevaarlijke problemen geven.

Google: kraaienkap schoorsteen; en die vogels (slimmeriken) weten soms daar door te komen.

Ik veeg rookkanaal van onze houtkachel !!! al >20 jaar zelf... Van de CV altijd schoon..
@ Varatro,

Een houtkachel gebruiken in een dicht bevolkt land als Nederland is asociaal en zorgt voor een extra uitstoot van o.a. zeer schadelijk PM 2,5 fijnstof en zeer giftige organische verbindingen zoals dioxines.

Niet alleen zeer slecht voor de gezondheid van uw buren, maar ook slecht voor uw gezondheid... Denk aan (long)kanker en COPD...

Het uiterst kleine PM 2,5 fijnstof dringt ver door in de longen en wordt vervolgens (deels) opgenomen in het bloed; waar het vervolgens in alle organen ontstekingen veroorzaakt, zelfs tot in de hersenen...

Dioxines slaan neer op landbouwgrond en worden opgenomen door b.v. grassen; die vervolgens worden gegeten door koeien...
In Nederland is o.a. geen melk of kaas meer te koop waar geen dioxines inzitten en de wetenschap weet nog steeds niet wat dit voor gevolgen op lange termijn heeft.

Het Nederlandse auto/vrachtwagen-park wordt constant geconfronteerd met steeds strengere fijnstof-uitstootnormen; maar via de "achterdeur" stimuleert men het stoken op hout...

Het fijnstof-probleem:

Fijnstof

De houtstook-industrie liegt en bedriegt, "vergeet" te vertellen dat je schadelijk fijnstof uitstoot en zegt zelfs dat houtstook CO2 neutraal is wat aantoonbaar een leugen is; immers, het duurt minimaal 35 jaar voordat een boom weer kan worden gebruikt voor stookhout.
Verder zal de houtprijs alleen maar hoger worden.

Zie onderbouwing:

Houtstook niet CO2 neutraal

Of gaan wij in Nederland wachten totdat onze (inadem)lucht er zo uitziet...:

Houtstook en de gevolgen...

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 7 dec 2013, 22:09]Men kan en een cv ketel hebben en een gasboiler voor warm water. Wat is daar voor bijzonders aan?
@Tijger1,

Niets bijzonders, behalve dat het rendement bedroevend laag is en de open sterk verouderde gastoestellen een serieus gevaar vormen.

Ook bij een open C.V.-ketel of open gasboiler kan waarschijnlijk een sterke ongunstige windrichting er voor zorgen dat er Koolmonoxide uw woning wordt ingeblazen; koolmonoxidemelders plaatsen bij beide open gasverbrandings-apparaten is sterk aan te raden!

Koolmonoxide is een sluipmoordenaar en vooral jonge kinderen en oudere mensen zijn extra gevoelig...
Zelfs experts, zoals brandweerlieden onderschatten nog af en toe het gevaar van Koolmonoxide...

In een zuurstofarme en/of Koolmonoxide omgeving kun je al na slechts 2 ademhalingen bewusteloos raken...

Een gesloten HR C.V.-ketel heeft u er in uw situatie waarschijnlijk binnen 3-5 jaar uit en dan gaat u veel gas besparen = geld besparen .

De gasprijs zal door ingrijpen van onze regering nog veel verder stijgen in de toekomst.

POLISVOORWAARDEN was het onderwerp.

Herstel:

Ik zei: "Een gesloten HR C.V.-ketel heeft u er in uw situatie waarschijnlijk binnen 3-5 jaar uit en dan gaat u veel gas besparen = geld besparen".

Als u slechts ca. 1.000 m3 gas per jaar verbruikt, zal de terugverdientijd hoogstwaarschijnlijk langer zijn; een C.V.-expert kan dit gratis voor u uitrekenen.

De vraag is of het potentiële gevaar van open gastoestellen niet zwaarder moet wegen dan uw eigen veiligheid...
Dat is uiteraard geheel aan u en u heeft deze beslissing blijkbaar al genomen en dat is uw goed recht.

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 7 dec 2013, 22:56]POLISVOORWAARDEN was het onderwerp.
Inderdaad, en u heeft nog steeds de vraag niet beantwoord of u verzekeraar wel op de hoogte is van uw sterk verouderde gasverbrandings-apparatuur.

Beste Tar daar heb ik helemaal geen cv expert voor nodig. Er is helemaal niets mis met mijn rekenvaardigheden.

Uw tweede vraag heb ik allang beantwoord. Dat kan een verzekeringsmaatschappij helemaal niets schelen.

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 7 dec 2013, 23:15]
Uw tweede vraag heb ik allang beantwoord. Dat kan een verzekeringsmaatschappij helemaal niets schelen.
Denkt u dat of weet u dat 100% zeker, omdat u dit na heeft gevraagd bij uw verzekeringsmaatschappij...

@Tar en @Tijger, jullie onderlinge discussie in dit topic vervuilt!!

@TS:
Schoorsteen gaskachel/geiser hoeft niet geveegd te worden. Hij wordt nml niet vies. Wél dient uw gaskachel(s) een jaarlijkse onderhoudsbeurt te krijgen door een erkend bedrijf. Bij brand en je gaskachel(s) is daarvan de oorzaak en u kunt niet aantonen dat die jaarlijks is onderhouden, kan wel verzekerings problemen opleveren mbt vergoeding.
Overigens geldt dit ook voor CV-ketels. Die dienen ook minimaal eens per 2 jaar onderhouden te worden.

Interessante discussie... Kan shine soms wel bevestigen dat het in zijn polisvoorwaarden is opgenomen? Wie bepaalt bv. die termijn van 2 jaar? TS is nog steeds in de veronderstelling dat het jaarlijks dient te gebeuren.

@shine

Onderlinge discussie vervuilt? De Ts stelt een vraag, die door mij, kort gezegd met NEE wordt beantwoord ;-), dat staat niet in de polisvoorwaarden.

Medeforumlid Tar haalt er van alles bij, en hij zegt dat het JA is.

Ook u spreekt van een verplichting door de verzekering, dan wel niet over het vegen, maar nu weer over het onderhoud. Misschien kunt u opgeven in welke polisvoorwaarden bij welke maatschappij dat staat vermeld. Ben heel benieuwd.

[quote=tijger1 schreef op zondag 8 dec 2013, 10:37]@shine

Onderlinge discussie vervuilt? De Ts stelt een vraag, die door mij, kort gezegd met NEE wordt beantwoord ;-), dat staat niet in de polisvoorwaarden.

Medeforumlid Tar haalt er van alles bij, en hij zegt dat het JA is.

Ook u spreekt van een verplichting door de verzekering, dan wel niet over het vegen, maar nu weer over het onderhoud. Misschien kunt u opgeven in welke polisvoorwaarden bij welke maatschappij dat staat vermeld. Ben heel benieuwd.

http://www.ohra.nl/binaries/Polisvoorwaarden_Inboedel_model_INB1304_SV0811_dec_2012_tcm29-80141.pdf?gsa=Cv%20onderhoud

Artikel 16.
Hierin (alsook in andere artikelen) wordt duidelijk gesproken dat indien oorzaak achterstallig onderhoud is..... Je kunt hieruit dus gevoeglijk de conclusie trekken dat indien bij brand de cv ketel als oorzaak aangemerkt wordt jij de verzekeraar moet kunnen laten zien/aantonen dat de ketel regulier is onderhouden. Is dat niet gebeurd is er sprake van achterstallig onderhoud. En kun je dus fluiten naar je centen.

[quote=tijger1 schreef op zondag 8 dec 2013, 10:37]@shine

Onderlinge discussie vervuilt? De Ts stelt een vraag, die door mij, kort gezegd met NEE wordt beantwoord ;-), dat staat niet in de polisvoorwaarden.

Medeforumlid Tar haalt er van alles bij, en hij zegt dat het JA is.

Ook u spreekt van een verplichting door de verzekering, dan wel niet over het vegen, maar nu weer over het onderhoud. Misschien kunt u opgeven in welke polisvoorwaarden bij welke maatschappij dat staat vermeld. Ben heel benieuwd.

En verder zie:

http://www.geldenrecht.nl/artikel/2012-01-31/klaar-voor-de-kou
http://www.consumentenbond.nl/test/geld-verzekering/verzekeringen/inboedel-en-opstal-verzekeringen/extra/wat-dekt-een-inboede-en-opstalverzekering/

@manwijf

Onderhoud cv ketels:

Voor open toestellen geldt: 1x per jaar
Voor gesloten toestellen geldt: 1x per 2 jaar.

@shine

Naar welke polisvoorwaarden verwijst u?

Ik zag uw eerdere reactie even niet.

Deze

@shine

Dat staat er dus in de polis van Ohra

De maatschappij vergoedt ook schade door water dat binnen- dringt door verstopping van rioolputten of –buizen.
Onder de dekking ‘water en stoom’ valt ook de gevolgschade die ontstaat doordat tegelwerk, andere vloer- of wandafwerkingen van douche- en badruimten of (kit)voegen vocht doorlaten. Wanneer de schade het gevolg is van achterstallig onderhoud, is deze schade niet verzekerd. Het herstel van de schadeoorzaak zelf is ook niet verzekerd

Daar staat dus niets over een termijn van onderhoud van een cv en ga maar door.

Nog even afgezien van het feit dat een cv, boiler en geiser onder de opstalverzekering vallen.

[quote=tijger1 schreef op zondag 8 dec 2013, 12:10]@shine

Dat staat er dus in de polis van Ohra

De maatschappij vergoedt ook schade door water dat binnen- dringt door verstopping van rioolputten of –buizen.
Onder de dekking ‘water en stoom’ valt ook de gevolgschade die ontstaat doordat tegelwerk, andere vloer- of wandafwerkingen van douche- en badruimten of (kit)voegen vocht doorlaten. Wanneer de schade het gevolg is van achterstallig onderhoud, is deze schade niet verzekerd. Het herstel van de schadeoorzaak zelf is ook niet verzekerd

Daar staat dus niets over een termijn van onderhoud van een cv en ga maar door.
Er staat héél duidelijk: Wanneer de schade het gevolg is van achterstallig onderhoud, is deze schade niet verzekerd.

M.a.w. Indien bij brand blijkt dat de cv ketel de veroorzaker is geweest en u kunt niet aantonen dat deze ketel volgens de voorschriften (onderhouds intervallen voor cv ketel zijn gewoon landelijk bekend, zie ook de voorschriften van uw cv ketel) aan de minimale door mij bovengenoemde onderhoudsbeurten voldoet, bent u gewoon het haasje.
Gelooft u mij niet, bel dan gewoon met uw eigen verzekeraar en laat u goed informeren.

Overigens gelden die onderhouds voorwaarden voor alle verzekeringen. Opstal, brand ....
Overigens geldt een dergelijk onderhoud ook voor de 'ouderwetse' kachel.

U blijft spijkers op laag water zoeken. Wilt klaarblijkelijk het gelijk aan uw kant. Prima, kunt u krijgen. Ik hoop alleen voor u dat uw huis nooit in brand vliegt met als oorzaak de cv ketel. De cv ketel die u na hebt gelaten regulier te onderhouden. Want dan werkt uw koppigheid echt niet meer.

Hiermee is voor mij de discussie gesloten.

@shine

U leest uw polis niet goed. De tekst die u aanhaalt gast over water en eventuele gevolgschade van achterstallig onderhoud.

Dat gaat dus niet over het één jaarlijkse of tweejaarlijkse onderhoud van een kachel, cv, boiler of geiser. En al helemaal niet over het vegen van schoorstenen.

En wie zegt dat ik mijn cv ketel niet onderhoudt? Ik niet. Daar ging de vraag van de Ts ook niet over.

HAHAHAHAHA er staat dus in die polis dat je wel verzekerdt ben maar bij schade niks uitbetaalt krijgt hahahahahahahaha ik zou hem maar heel snel opzeggen die verzekering hahahahahaha