Uw verzekeringsagent/verzekeraar heeft helemaal gelijk. Het valt me nog mee dat er nog 50 procent uitgekeerd wordt. 

Artikel 185 WvW regelt onder meer de aansprakelijkheid van zwakke verkeersdeelnemers, dus onder meer fietsers. 

Lees hier, beetje naar beneden scrollen.

https://maxius.nl/wegenverkeerswet-1994/artikel185

Een fietser wordt beschermd en is enkel in uitzonderlijke situaties aansprakelijk. Dus helaas voor de tegenpartij, zo is de wet.

Dat klopt inderdaad. Bij een aanrijding tussen een motorvoertuig (de scooter) en iets dat geen motorvoertuig is (voetganger, fiets, gebouw) geldt de genoemde wet. Maar waarom stelt u deze vraag niet aan uw adviseur - daar is zij/hij voor!

Dus als ik het goed begrijp.

1 uw zoon is betrokken bij een ongeluk
heeft u ook {Situatie schets? informatie over voorangs tekens? wegmarkirings foto's?, foto's van de botsing? andere relevante info?}
2 afhankelijk van de situatie, is of de scooter rijder Fout of uw zoon. {volgens uw beschrijving is uw zoon fout}
3 u heeft het opgegeven bij de WA verzekering.
4 de WA verzekering keert maar 50% uit aan de scooter rijder/andere partij
5 U weet niet of dit correct is dus u vraag advies?
------------------
Het klopt idd dat de andere partij zijn eigen verzekering dient aan te spreken, dit is zo bij elk ongeluk.
Ik zou zeggen neem een Kop koffie of thee, lees een boek en denk er niet meer over na.
Uw verzekering heeft het dossier immers gesloten, indien de andere partij Belt of extra geld wil, verwijs hem door naar uw verzekering.
Het is de Hoofdpijn niet na om er over te gaan piekeren of de andere partij meer geld kan krijgen of niet.
---------------
Mbt uw zoon, raad ik u aan om hem bij een Fysio therapeut op controle te laten gaan voor een "mogelijke" whiplash. {doe dit wel snel, omdat er anders permanente schade kan zijn}

De Ts heeft de schade geclaimd op de AVP, niet de WA.

ja is terecht, een fietser word gezien als zwakke verkeersdeelnemer en word op deze manier beschermd, idee van deze wet is dat het andere verkeer even beter uit de doppen gaat kijken omdat fietsers vaak ongeleide projectielen zijn in het verkeer....

Eigenlijk is de wegen verkeers wet heel duidelijk want in die wet staat dat bestuurders van een gemotoriseerd voertuig bij voorbaat schuldig zijn als ze bestuurders van een niet gemotoriseerd voertuig aanrijden. Fietsers en voetgangers zijn de zwakkere verkeersdeelnemers en daar dient de bestuurder van een gemotoriseerd voertuig rekening mee te houden omdat het gedrag van een zwakkere verkeersdeelnemer onvoorspelbaar kan zijn. Een zeer kromme wet want bijvoorbeeld een fietser hoeft niet op het verkeer te letten en zwalkt leuk door het verkeer en als er een aanrijding plaats vindt niet schuldig tenzij het tegendeel bewezen wordt. In dit geval zijn beide verkeersdeelnemers schuldig aan het ongeval bevonden want 1 de zoon heeft het ongeval veroorzaakt en 2 de scooter rijder had theoretisch het ongeval kunnen voorkomen.

Alleen als je zoon bewust schade veroorzaakt  krijg je niets.

Maar een gewoon foutje, dan is het 50%  en de rest, jammer.

Motorvoertuigen hebben een andere verzekering  en die  horen  dan de rest te vergoeden.
Als Scooter alleen WA verzekerd is,  zijn/haar probleem.

@soms

Misschien de vraag nog eens lezen?

De zoon van Ts heeft helemaal niets geclaimd.

De rest dan zelf maar betalen.
Zou ik zeker over wegen.