Als je iemands foto van Facebook gebruikt, schend je dan iemands privacy?
Een paar dagen geleden ontvingen wij een ledenlijst van onze kerk. Mijn moeder is al aardig op leeftijd en had in de lijst zitten bladeren, maar verzuchtte: Ik ken helemaal niemand meer van die mensen. Daarom heb ik een foto-album gemaakt voor haar en de foto's gebruikt van een archief wat ik nog had en ook een aantal foto's van Facebook. Het album is af en besteld. Nu had ik de mogelijkheid om gratis een online-exemplaar te downloaden, wat ik dus heb gedaan. Dat digitale fotoalbum heb ik op de besloten Facebookpagina van onze kerk gezet, dus niemand kan dat bekijken, tenzij je lid bent van onze kerk. Iedereen reageert echt heel enthousiast en vindt het leuk, echter van één persoon kreeg ik een berichtje dat ze het niet kon waarderen dat ik haar foto had gebruikt zonder haar toestemming. Maar staat ze daarmee eigenlijk in haar recht? Overigens heb ik haar wel mijn excuses gemaakt en gezegd dat het in principe binnenskamers blijft. Maar aan de andere kant: Als je een foto op FB zet, is die ook voor iedereen zichtbaar, dan ga je ook geen toestemming vragen of je op haar FB mag kijken. Ik zit hier toch een beetje mee verlegen........
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
......echter van één persoon kreeg ik een berichtje dat ze het niet kon waarderen dat ik haar foto had gebruikt zonder haar toestemming. Maar staat ze daarmee eigenlijk in haar recht?....
Of ze daarmee in haar recht staat, vind ik niet belangrijk. Ik vind het not done als je dat ongevraagd doet.
Ik sluit mij aan bij Carola, nogmaals dat foto's op FB openbaar te zien zijn is wat anders als dat ze ongevraagd gebruikt worden in een fotoboek. Nogmaals u had voorafgaande aan het maken van het fotoboek toestemming moeten vragen. U gebruikt foto's waarvan de mensen niet eens invloed hebben op wat voor foto.
Jij vindt het niet belangrijk of ze in haar recht staat, op zich maakt dat voor mij ook niet uit. Maar jij vindt het "not done" om dat ongevraagd te doen, dat is alleen geen antwoord op mijn vraag. Dat geeft enkel je mening weer. Als je iets op Facebook zet is de kans groot dat je bericht of foto gedeeld wordt, wil je dat niet, dan moet je niets op Facebook zetten, lijkt mij. Ik had ook de mogelijkheid om het album op de site van Albelli te delen, zodat zij het eventueel als een voorbeeldalbum kunnen showen. Dát heb ik echter niet gedaan, in verband met de privacy. Ik heb het album alleen op de site van onze kerkelijke gemeente gedeeld, dat is een besloten groep met alleen gemeenteleden. Die mensen kennen haar allemaal, dus dat leek mij niet bezwaarlijk.
@Edrick bedankt voor je link, ik ben weer wat geruster ;-) Och....we hebben ruim 200 gemeenteleden en ik heb tot nu toe nog maar 1 klacht........daar kan ik wel mee leven.
Dat klopt en dat is ook de mening van degene waar jij het over hebt. Het is een kleine moeite om even toestemming te vragen. Mensen zijn verschillend en wat de één ervaart als privacyschending, ervaart de ander dat zo niet.
Het fotoboek staat in een besloten groep en de twee boeken die ik heb besteld zijn alleen voor mij en mijn moeder, dus alles blijft redelijk binnenskamers.......
@carola.83 daarom heb ik haar ook mijn excuses aangeboden ;-) en als er nog meer mensen met bezwaren komen, zal ik daar ook mijn excuses aanbieden. Ik kan het nu toch niet meer terugdraaien...... Maar ik heb er wel het vertrouwen in dat het bij deze ene klacht blijft.
Wat u doet is absoluut niet toegestaan. U maakt inbreuk op het portretrecht en auteursrecht en de privacy van mensen. Met hartelijke groet, Monique Doomernik
[quote=uwjurist schreef op woensdag 8 jul 2015, 13:44]Wat u doet is absoluut niet toegestaan. U maakt inbreuk op het portretrecht en auteursrecht en de privacy van mensen. Met hartelijke groet, Monique Doomernik
Daar sluit ik me, bij hoge uitzondering, bij aan.;-)
U had een archief met foto's? Ook die foto's waren niet afgegeven om samengevat te worden in een fotoboek.
Ik begrijp dat u niets kwaads in de zin had, maar kijken in een archief naar foto's of naar foto's op Facebook is toch niet hezelfde als die foto's gebruiken.
[quote=orgelmuts schreef op woensdag 8 jul 2015, 12:09] Mijn moeder is al aardig op leeftijd en had in de lijst zitten bladeren, maar verzuchtte: Ik ken helemaal niemand meer van die mensen. Daarom heb ik een foto-album gemaakt voor haar en de foto's gebruikt van een archief wat ik nog had
@orgelmuts,
Het was verstandig geweest als u het hier bij had gelaten. Voor wat betreft uw vraag, die had u (zich) beter van te voren kunnen stellen.
Hoe kwam je eigenlijk aan die foto's? Het kunnen natuurlijk minder leuke foto's zijn; zulke plaatjes heb ik ook thuis. Ben je net 20 kilo afgevallen word je geconfronteerd met een foto uit je dikke periode. Je had het inderdaad even moeten vragen met de uitleg erbij waarvoor dit boek dient (neem aan dat alle leden een internetverbinding hebben, anders kunnen ze het Albelliboek niet openen.). Nog minder slim is het om dit boek op de voorbeeldensite van deze firma te willen zetten; dan kan echt heel Nederland en omstreken meekijken. Op bepaalde sites meld ik me ook niet met een foto van mijzelf... ander plaatje is ook leuk! Enfin... de intentie was goed en laat het een waarschuwing zijn.
Wees blij als ze u geen factuur stuurt, wegens het gebruik van deze foto (auteursrecht). Het is vrij gebruikelijk om hier rond de 200 euro voor te vragen. Denkt u dan ach die betaal ik niet en deze persoon stapt naar de rechter, aantrekkelijk opdat je gegarandeerd wint en jouw kosten vergoed krijgt, ben je zo richting de 2k euro kwijt.
[quote=uwjurist schreef op woensdag 8 jul 2015, 13:44]Wat u doet is absoluut niet toegestaan. U maakt inbreuk op het portretrecht en auteursrecht en de privacy van mensen. Met hartelijke groet, Monique Doomernik
Ik heb geen foto's van de betreffende personen gemaakt, ik heb het merendeel van de foto's op Facebook aangetroffen. Het archief met foto's zijn genomen op een feestje wat ik zelf heb gegeven. Niemand van die mensen heeft bezwaar gemaakt, niet op het moment dat ze werden gemaakt, nog op het moment dat er een cd van is gebrand. Er was zelfs veel vraag naar.
[quote=digioma schreef op woensdag 8 jul 2015, 16:29]Hoe kwam je eigenlijk aan die foto's? Het kunnen natuurlijk minder leuke foto's zijn; zulke plaatjes heb ik ook thuis. Ben je net 20 kilo afgevallen word je geconfronteerd met een foto uit je dikke periode. Je had het inderdaad even moeten vragen met de uitleg erbij waarvoor dit boek dient (neem aan dat alle leden een internetverbinding hebben, anders kunnen ze het Albelliboek niet openen.). Nog minder slim is het om dit boek op de voorbeeldensite van deze firma te willen zetten; dan kan echt heel Nederland en omstreken meekijken. Op bepaalde sites meld ik me ook niet met een foto van mijzelf... ander plaatje is ook leuk! Enfin... de intentie was goed en laat het een waarschuwing zijn.
Ik heb dit fotoboek helemaal niet op de site van Albelli willen zetten, dat heb ik juist níet gedaan. Want ik vond het ook niet nodig dat heel Nederland het kan bekijken. De mensen op de foto's zijn allemaal bekenden, kennissen, goede vrienden en gemeenteleden. Degene die met een klacht kwam heeft een foto op Facebook staan en om het boek zo fraai mogelijk te maken, heb ik de mooiste foto uitgezocht. Ik heb 2 boeken besteld bij Albelli, niets op hun site gezet, die fotoboeken zijn enkel voor mijn moeder en voor mezelf bedoeld en het online fotoboek heb ik alleen op onze besloten groep van onze kerkelijke gemeente geplaatst, dus alleen toegankelijk voor onze gemeenteleden. Dus redelijk binnenskamers. Maar goed, gebeurd is gebeurd, de excuses zijn gemaakt en er is er gelukkig maar eentje die met een klacht kwam.
[quote=orgelmuts schreef op woensdag 8 jul 2015, 17:56][quote=aurora1 schreef op woensdag 8 jul 2015, 14:48]Lees ook eens klik hier op de site van Arnout Engelfriet (ICT-jurist).
dat gaat over totaal iets anders
Wat aurora1 aanhaalt, gaat niet over iets anders. Ik gaf u al aan dat u inbreuk maakt op niet alleen het auteursrecht, maar ook op o.a. het portretrecht (dus van de fotograaf) en de privacy van mensen. Het is duidelijk dat u totaal niet begrijpt hoeveel wetten u overtreedt.
[quote=uwjurist schreef op woensdag 8 jul 2015, 18:05][quote=orgelmuts schreef op woensdag 8 jul 2015, 17:56][quote=aurora1 schreef op woensdag 8 jul 2015, 14:48]Lees ook eens klik hier op de site van Arnout Engelfriet (ICT-jurist).
dat gaat over totaal iets anders
Wat aurora1 aanhaalt, gaat niet over iets anders. Ik gaf u al aan dat u inbreuk maakt op niet alleen het auteursrecht, maar ook op o.a. het portretrecht (dus van de fotograaf) en de privacy van mensen. Het is duidelijk dat u totaal niet begrijpt hoeveel wetten u overtreedt.
Degene die op het feestje de foto's heeft gemaakt, maakt altijd foto's van de activiteiten van onze kerkelijke gemeente en die foto's worden ook op onze facebooksite van de kerk gedeeld. Daar heb ik voor eigen gebruik ook een fotoboek van gemaakt voor mijn moeder. Nu heb ik in feite niet anders gedaan. De fotograaf heeft zelf een cd voor me gebrand met de foto's en wist dat ik er een fotoboek van zou maken, dus op dat punt heb ik niets verkeerd gedaan. En misschien begrijp ik inderdaad niet hoeveel wetten ik hiermee heb overtreden, maar een ding scheelt: degenen die in het boek staan weten dat toch ook niet.
[quote=orgelmuts schreef op woensdag 8 jul 2015, 17:55][quote=uwjurist schreef op woensdag 8 jul 2015, 13:44]Wat u doet is absoluut niet toegestaan. U maakt inbreuk op het portretrecht en auteursrecht en de privacy van mensen. Met hartelijke groet, Monique Doomernik
Ik heb geen foto's van de betreffende personen gemaakt, ik heb het merendeel van de foto's op Facebook aangetroffen. Het archief met foto's zijn genomen op een feestje wat ik zelf heb gegeven. Niemand van die mensen heeft bezwaar gemaakt, niet op het moment dat ze werden gemaakt, nog op het moment dat er een cd van is gebrand. Er was zelfs veel vraag naar.
Het maakt niet uit waar je de foto's hebt gevonden. Het auteursrecht ligt bij de maker van de foto. Als die niet wil dat een foto anders gebruikt wordt dan is dat zo. Dat anderen er geen problemen mee hebben doet niet ter zake.
Het is me nu in elk geval wel duidelijk dat ik enigszins onbesuisd te werk ben gegaan. Maar goed, het merendeel is of familie, of goede vrienden en die doen echt niet moeilijk. Het boek staat nu net 1 dag op de Facebookpagina van onze kerk en er zijn al 50 mensen dolenthousiast en maar 1 minder positieve reactie, dus ik denk dat het allemaal wel meevalt. Maar bedankt voor het meedenken.
[quote=orgelmuts schreef op woensdag 8 jul 2015, 12:54]@pino123 ik zou zeggen, lees de link van Edrick3
Het fotoboek staat in een besloten groep en de twee boeken die ik heb besteld zijn alleen voor mij en mijn moeder, dus alles blijft redelijk binnenskamers.......
Ook ik heb de link gelezen daar staan een aantal dingen in:
Betekent het dan ook dat al mijn afbeeldingen zonder toestemming mogen worden gebruikt door en op Facebook? Het antwoord daarop is kort en krachtig: "Ja!"
Er staat niet voor persoonlijk gebruik.
krijgt Facebook de "niet-exclusieve, overdraagbare, royalty-vrije, wereldwijde licentie" ofwel toestemming om jouw foto's en video's te gebruiken.
Nogmaals alleen facebook heeft de wereldwijde licentie.
Ik publiceer geregeld foto's op een kabel(tv)krant. Zolang dit voor reclame/pr doeleinden van de geportretteerden en geïnterviewden (en vaak voor hun bedrijf/vereniging) bedoeld is, is iedereen daar blij mee. Maar dan nog plaats (lees publiceer) ik pas na duidelijke en nadrukkelijke toestemming en melding bij het maken van de foto wat het gebruik ervan wordt, al gaat het altijd over volwassenen.
Op tv (Blik Op De Weg bijvoorbeeld) zie je ook geregeld mensen OF met toestemming van de gefilmden gewoon in beeld, OF onherkenbaar gemaakt als ze geen toestemming geven. Ook worden de personalia (namen) gespiegeld/achteruit of op een andere manier onherkenbaar gemaakt.
Advies aan vraagsteller voor volgende situaties: "Vraag aan mensen als u foto's van FB 'leent' meteen, als u toch op die site zit, in een berichtje of ze bezwaar hebben". Dan weer u in geval van dat u die beter niet kunt gebruiken.
@tijger1 Ja dat kun je wel zeggen nu hahaha. Och, degene die protesteerde heeft me niet "ontvriend" op FB en ze gunt mijn moeder echt wel dat fotoboek. Tot nu toe is ze nog steeds de enige met een wat minder positieve reactie. Mijn moeder gaat dat boek absoluut fantastisch vinden, ik kan haast niet wachten om het haar te laten zien. :-D
@pino123 Ik zou er meer problemen mee hebben dat FB dat allemaal kan doen, dan dat 1 van mijn vrienden mijn foto zou "lenen". (als ik er een probleem mee zou hebben, wat ik niet heb) FB gaat maar lekker zijn gang en ook mijn vrienden mogen zonder problemen mijn foto delen.
Ik denk wel dat mijn moeder het album heel mooi gaat vinden. Ik kan niet zoveel voor haar doen, maar verwennen kan altijd en zal ik blijven doen zolang het mogelijk is.
@mahadma Dat is een goede tip, bedankt! Hoewel ik denk dat ik het waarschijnlijk niet nog eens een keer hoef te doen. ;-)
Hoe het ook zij, de klager hoeft niet naar de politie te gaan om aangifte te doen van schending privacy in ieder geval. Daarvoor moet je naar de rechter. Ik betwijfel ten zeerste of er in zo'n geval ueberhaupt actie wordt ondernomen. We hebben het niet over op grote schaal herproduceren met geldelijk gewin ten slotte. Daar zijn deze wetten in eerste instantie voor bedoeld. Beetje bangmakerij wat mij betreft. Zijn er voorbeelden van veroordelingen in gelijke situatie?
Van de week nog een filmpje in de krant van een gefilmde ruzie. De benadeelden die t.o. heel NL zwart zijn gemaakt, werden bij de politie ook weggestuurd. Wie er veel geld voor over heeft om naar de rechter te stappen, moet wel heel erg overtuigd zijn van het feit, dat de rechter er in mee zal gaan.
Het gaat hier helemaal niet over een gang naar de rechter. Betrokkene heeft slechts aangegeven dat zij het niet kon waarderen dat haar geen toestemming is gevraagd.
Orgelmuts vindt deze persoon dus erg moeilijk doen, maar dat slaat werkelijk nergens op. Wat orgelmuts heeft gedaan, is gewoon niet zoals het hoort en onfatsoenlijk. Maar ja, in de ogen van orgelmuts ben ik ook zo'n moeilijk persoon natuurlijk.
"schend je dan iemands privacy?" Staat er in de aanhef. Bij het overtreden van een wet, is aangifte doen en in dit geval de gang naar de rechter de volgende stap. Is er geen wet overtreden, dan is er ook geen privacy geschonden.
[quote=manwijf schreef op vrijdag 10 jul 2015, 13:16]Bij het overtreden van een wet, is aangifte doen en in dit geval de gang naar de rechter de volgende stap. Het betreft hier een civiele zaak (geen strafrecht dus) dan is aangifte doen niet mogelijk.
Maar aan de andere kant: Als je een foto op FB zet, is die ook voor iedereen zichtbaar, dan ga je ook geen toestemming vragen of je op haar FB mag kijken. Ik zit hier toch een beetje mee verlegen
De foto hoeft niet voor iedereen zichtbaar te zijn . Maar als je een foto op het gratis Facebook zet is de foto van Facebook en kan de kijker deze opslaan , delen etc. Dat interessante gezemel of privacy op FB komt mij de strot uit . Het heet niet voor niets "smoelenboek".
[quote=carola.83 schreef op vrijdag 10 jul 2015, 12:26]Het gaat hier helemaal niet over een gang naar de rechter. Betrokkene heeft slechts aangegeven dat zij het niet kon waarderen dat haar geen toestemming is gevraagd.
Orgelmuts vindt deze persoon dus erg moeilijk doen, maar dat slaat werkelijk nergens op. Wat orgelmuts heeft gedaan, is gewoon niet zoals het hoort en onfatsoenlijk. Maar ja, in de ogen van orgelmuts ben ik ook zo'n moeilijk persoon natuurlijk.[/quote]
@carola.83
Ik heb nergens gezegd dat ze moeilijk doet...... Ze vond het ook een heel leuk idee, alleen had ze er moeite mee dat ik haar foto van FB had gebruikt en haar naam erbij had gezet. Niks meer en niks minder. Ik heb haar mijn excuses gemaakt. Verder heb ik er niets meer over gehoord en dat verwacht ik ook niet. Het wordt allemaal wel heel erg opgeblazen hoor.......
En ben jij helderziende, carola? Ik heb nergens gezegd dat ik jou een moeilijk persoon vind. Je moet geen woorden in mijn mond leggen
Tot nu toe is het nog steeds bij deze ene klacht gebleven, dus het zal allemaal wel los lopen.
Portret niet in opdracht Als een portret niet in opdracht is gemaakt, mag het in beginsel vrij gepubliceerd worden. Dit ligt anders als de afgebeelde persoon een 'redelijk belang' heeft om zich tegen publicatie van zijn portret te verzetten. Vaak gaat het dan om een privacybelang. Zo kunnen twee personen gefotografeerd zijn als een stelletje terwijl zij dat niet zijn. Een redelijk belang kan ook een financieel belang zijn, bijvoorbeeld bij (bekende) personen die geld kunnen verdienen met hun portret. Een t-shirt verkopen van een door u gefotografeerde popster tijdens een concert, mag dus waarschijnlijk niet zonder zijn of haar toestemming. Wat een redelijk belang is en of dat opweegt tegen het belang van de publicatie, beslist de rechter. Een foto van iemand bij een nieuwsbericht in de krant kan gerechtvaardigd zijn door de nieuwswaarde ervan, ook al is die persoon er zelf niet blij mee dat hij in de krant staat. Het algemene belang van de vrije nieuwsgaring gaat in dat geval vaak voor een persoonlijk belang.
Het is meestal wel toegestaan foto's te maken in de openbare ruimte en die te publiceren, zonder dat aan personen die toevallig in beeld komen toestemming hoeft te worden gevraagd. De fotograaf moet zich wel rekenschap geven van de belangen die deze toevallig gefotografeerde mensen zouden kunnen hebben. Denk bijvoorbeeld aan het verschil in belang van toevallige passanten in een winkelstraat en van willekeurige badgasten op een strand tijdens een warme, zomerse dag. Bij twijfel is het beter toch vooraf toestemming te regelen.
@akkerdistel Staat er dan dat ik zeg dat je aangifte moet doen? NEE Er staat: EEN wet en er staat IN DIT GEVAL de gang naar de rechter. Goed lezen, het valt niet mee...
ik kom vrij regelmatig bij Albert Heijn en maak gebruik van de bonuskaart. Nu valt me op, het is een eenpersoonssteekproef ikweethet, dat ik qua bonusvoordeel een stuk minder voordelig uit ben sinds pakweg een half jaar. Waar ik voorheen makkelijk zonder veel moeite 10 procent bonusvoordeel had, kom ik nu tot ongeveer de helft als ik het bonnetje naloop. Zijn er meer AH-klanten die deze trend besp
...
Lees meer
Bol.com zegt dat ik een abonnement heb genoemen maar dat heb ik niet,ik bestel zelden iets on-line, zij voegen dat zelf toe denk ik. Nu steeds verhoging etc maar zij zitten fout. Komt dit vaker voor?? Dreigen nu met incasso.
Lees meer
Ik heb per ongeluk mijn toetsenbord geblokkeerd zodat ik geen tekst meer kan typen. Ik werk met die comp. met windows XP. Hoe kan ik die blokkade opheffen? De overige functies werken normaal. Bedankt.
Lees meer