st
door storm101 Jul 18, 2012 om 07:04
Computers & telefonie

REPARATIE HP LAPTOP

Ik heb 14- 10 -2010 een hp laptop bij de firma dixons in Stadskanaal ter waarde van 749.99 gekocht. De laptop wil niet normaal open omdat er een defect scharnier in zit. Ik ben met de laptop naar Dixons gegaan en ter reparatie aangeboden. Dit omdat het volgens mij binnen de wettelijke garantie periode valt. De eerste verkoopster zegt dat dit niet geldt voor dit type. ( Dv7-4010Sd-AMD P320 }
Na dat ik kenbaar heb gemaakt dat dit wel degelijk onder garantie valt , schiet er een tweede verkoper te hulp die benadrukt dat deze Mevrouw garantie claimt!!!. Ja uiteraard claim ik garantie want het valt binnen de wettelijke garantie termijn. Ik wordt vervolgens zeer vriendelijk geholpen , waarschijnlijk omdat er meerdere klanten in de winkel aanwezig zijn. Mijn foto's en documenten worden nog op mijn externe harde schijf gezet door verkoper twee omdat ikzelf de laptop niet verder open durf te doen en omdat ik ook niet goed weet hoe het moet. . Er wordt ook nog even terloops vermeldt dat ze een ander reparatie dienst hebben gekregen en daar ook nog niet zo bekend mee zijn . HP moet maar beslissen of het garantie is of niet.
Krijg nu net een email binnen met een kosten opgave van 275.33 euro. Dit zonder enige uitleg.
ik wordt nu voor de keuze gesteld. 1 Repareren voor dit bedrag, 2 onderzoekskosten a 41.79 euro betalen en laptop retour. 3 niets betalen en apparaat vervalt aan Dixons. Ja , uiteraard heb ik een afgifte bewijs moeten tekenen met vermelding waarop vermeld staat dat het bij ongerepareerd retour mij 65.00 euro gaat kosten. Lees nu ook net dat tussen het woord afgiftebewijs en het logo van Dixons reparatie buiten garantie staat. Had ik dan ook maar enige keuze. Nee , want voor mijn gevoel sta ik in mijn recht.
Wat kan ik nu het beste doen.
Ben altijd en trouwe klant van Dixons geweest maar hier baal ik ontzettend van!!
Help mij alstublieft

5119 76 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

freya
door freya - Jul 18, 2012 om 10:09
10999 Antwoorden / 1 Vragen
0


Hallo storm101,

Hoe vervelend het ook is, maar niet elke schade, binnen de garantieperiode valt ook daadwerkelijk onder de garantie. Garantie is bedoeld om de klant te beschermen wanneer er een defect optreedt, waar de klant helemaal niets aan kan doen. Fabricagefouten vallen dus weer wel onder de garantie.
Dixons kan makkelijk aannemelijk maken dat een defect scharnier (na bijna 2 jaar) niet iets is dat al bij aankoop defect was en dat het defect is ontstaan door de gebruiker. Klep aan een hoekpunt vasthouden en dan dichtdoen is. b.v. een belangrijke oorzaak van dit soort defecten.

Ben dus bang dat je er niet veel aan kunt doen en dat je het zal moeten doen met de opties die je zijn geboden.

m.vr.gr. Freya


vr1944
door vr1944 - Jul 18, 2012 om 11:58
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

Ik ben het helemaal met Freya eens..Dit bedrag uitgeven voor de reparatie zou ik niet doen ,dan kan je beter een nieuwe Laptop kopen ,de kans is redelijk aanwezig dat de andere schannier het tzt ook begeeft.Je kan eens proberen om met krachttape de kapotte schannier te ondersteunen of zover het lukt te vervangen.De garantie periode is voor alle HP laptops hetzelfde 2 jaar dus .

ltmvz
door ltmvz - Jul 18, 2012 om 14:11
949 Antwoorden / 18 Vragen
0

Kunt u de laptop niet gewoon blijven gebruiken mèt het defect? U zegt "De laptop wil niet normaal open omdat er een defect scharnier in zit." Mocht dit betekenen dat hij op een gegeven moment toch open staat, blijf er dan vanaf en hang er een doek over als u hem niet gebruikt. Het is maar een idee.

lekkerisdat
door lekkerisdat - Jul 18, 2012 om 15:13
4299 Antwoorden / 5 Vragen
0

[quote=ltmvz schreef op woensdag 18 jul 2012, 14:11]Kunt u de laptop niet gewoon blijven gebruiken mèt het defect?
Precies, koop gewoon een monitor, toetsenbord en muis, dan hoef je niet meer aan de laptop zelf te komen, alleen om in te schakelen (en uitschakelen als Windows weer eens blijft hangen ;-)).

Voor nog geen 200 euro kun je dat makkelijk bij elkaar sprokkelen.


Overigens ben ik van mening dat Dixons dit wel netjes moet afhandelen. Na deze ervaring zou ik ze voortaan ook links (of rechts) laten liggen.

vr1944
door vr1944 - Jul 18, 2012 om 16:09
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

Zoals al gemeld is de garantie periode is hetzelfde voor alle PC's en laptops.Neem als je de laptop terug hebt eens contact op met de klantenservice van HP op www.hp.nl >klantenservice.Eigenlijk had je beter gelijk gedaan.Misschien dat er daar nog wat te regelen valt .dan weet je ook gelijk waar aan toe bent.

st
door storm101 - Jul 18, 2012 om 16:13
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hallo iedereen die tot nu toe gereageerd heeft.
Ik kan even toevoegen dat ik de laptop altijd keurig in het midden open doe. De laptop is nooit gevallen of iets dergelijks. De verkoper bij Dixons zegt zelf dat dit van de 1 op de andere dag kan gebeuren. ook zeggen ze dat er geen abnormale dingen aan zijn te zien. Bij normaal gebruik zit er zelfs een garantie termijn van 3 jaar op volgens de website!! Waarom niet bij dit type en bij andere types wel ? Hoe kan Dixons aannemelijk maken dat deze schade niet onder de garantie valt? En wat houdt een garantie dan in bij Dixons? Niet meer dan een woord op papier dus. Ik vind dit een zeer kwalijke zaak.
De oplossingen die jullie allemaal aandragen had ik zelf ook al bedacht. Maar daar gaat het niet om. Het is gewoon zo dat er garantie op het product zit waar ik geen gebruik van kan maken. Dit wordt voor mij dan wel een principe kwestie.

En inderdaad , Dixons zou dit netjes moeten afhandelen maar doet dit nu nog niet. Ik zie mij dan ook genoodzaakt om verdere aktie te ondernemen en de firma DIXONS voortaan links te laten liggen!

vr1944
door vr1944 - Jul 18, 2012 om 18:02
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

Als je geen extra garantie hebt gekocht doen vaak moeilijk bij Dixons .Ze liegen dat jouw type geen 2(3) jaar garantie heeft.Het is bepaald geen reclame voor Dixons .Volgende keer naar Norrod ( computerland ) in stad,daar heb je altijd 3 jaar.Als je type en serienummer bij de hand hebt kun je garantiestatus bekijken op de HP > help en ondersteuning website en eventueel chatten met een medewerker.

st
door storm101 - Jul 20, 2012 om 08:45
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hallo Eva 080,

Dank je voor dit antwoord. Ik heb inmiddels aangegeven dat ik de laptop ongerepareerd retour laat komen. Het was mij trouwens wel bekend dat ik eventuele research kosten bij het niet laten repareren zelf moest betalen. maar ik ging en ga er nog steeds vanuit dat het garantie is.Tevens heb ik contact met de consumentenbond gehad en er is een openbare klacht naar het hoofdkantoor van Dixons gegaan . Bewijslast leveren is inderdaad een moeilijke zaak. Maar ik vind dat men hier heel slordig mee omgaat. Ik heb de afgelopen jaren er 4 laptops, een nikon camerea met telelens , twee sets huistelefoons gekocht en dit waren zeker niet de goedkoopste. Ik heb Dixons altijd hoog aangeprezen maar dit slaat werkelijk alles. Je denkt dat ze klantgericht zijn en aan klantenbinding doen maar dat is dus niet zo. Ze moeten zich daadwerkelijk eens afvragen wat goedkoper is. Deze schade vergoeden of negatieve mondelinge reclame naar iedereen die overwegen om iets bij Dixons te kopen. Tevens is het zeker voor het bedrijf niet goed om dit op het net te lezen. Op deze manier gaat het hun veel meer kosten dan de reparatie van een laptop waar wel positief op gereageerd zou worden en hun meer klanten zou leveren.
Voorlopig ga ik gewoon door met de strijd om mijn gelijk te krijgen. Het is nu even aan Dixons te Stadskanaal om te reageren.Komen we er niet uit dan zijn er nog genoeg wegen om de strijd verder te voeren.

Groetjes
Groetjes

ev
door eva080 - Jul 20, 2012 om 08:47
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hoi Storm 101

Ik heb zelf gewerkt bij een zuster van Dixons. Het is inderdaad absoluut niet netjes dat ze je niet hebben gewezen op het feit dat je inderdaad moet betalen als blijkt dat het defect niet onder garantie valt. Maar dat weet je al.

Garantie zit zo: het eerste jaar heb je fabrieksgarantie. Dan betaald de fabriek de fabrieksdefecten. HP is meestal niet zo moeilijk, dus als je in het eerste jaar had gezeten had er niks aan de hand geweest.
Het tweede jaar heb je garantie van de winkel. Als er dan iets kapot gaat bij normaal gebruik, moet de winkel/verkoper dat betalen. Daarom zijn ze niet zo happig op het verlenen van garantie.
Er is een regel over bewijslast, volgens mij (maar dat zou ik even nazoeken) ligt de bewijslast voor het stellen dat 'het defect niet door gebruikersfouten komt' nu nog steeds aan de kant van de verkoper. Dus vraag dixons of ze kunnen bewijzen dat het geen garantie defect is. Als ze dat niet kunnen, heb je recht op gratis reparatie.
Wat je ook moet doen, is het hoofdkantoor bellen. Toen ik er nog werkte, deed het hoofdkantoor altijd zijn best om de klant tevreden te stellen (soms tot ergernis van het winkel personeel). Misschien kun je een deal met ze maken als ze niet over te halen zijn om de reparatie te betalen; de helft voor jou rekening de helft voor die van hun. (alleen als ze echt niet meewerken)

Dat over de extra garantie van Dixons is onzin; dat doen ze bij de Media Markt. Dixons en zusters werken met verzekeringen. Dat is iets anders.

Heel veel succes!

vr1944
door vr1944 - Jul 20, 2012 om 10:31
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

Dat over de extra garantie van Dixons is onzin; dat doen ze bij de Media Markt. Dixons en zusters werken met verzekeringen. Dat is iets andersKlopt ze hebben de naam veranderd,maar het komt op hetzelfde neer.Mediamarkt geeft overigens wel standaard twee jaar garantie op alle electronica.Daarom koop ik niets meer bij Dixons

st
door storm101 - Jul 25, 2012 om 18:50
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ik heb deze klacht nu gepubliceerd bij het klachten kompas en de reactie kwam al zeer snel. Bij alle klachten van Dixons begint het antwood standaad met: Ik vind het vervelend om te horen , om vervolgens de schuld weer bij de consument te leggen.Na mijn tweede reactie wordt het verdacht stil aan de kant van Dixons. Dit zie je trouwens bij alle openstaande klachten van deze firma. Ik raad iedereen aan die problemen heeft met een aankoop dit zowel hier te publiceren als op het klachten kompas. Het is pure machts misbruik om zo met je klanten om te gaan!!
Zowel de firma Dixons als de firma HP verdienen nooit meer een cent aan ons. Ik heb in het verleden heel wat gekocht en vrienden naar deze firma gestuurd maar ga ze dit nu allemaal afraden. Ik kocht altijd bij een winkel voor het extra sukje service maar weet nu dat dit niets betekent voor deze twee firma"s. Ik ga dus gewoon online kopen want zowel garantie als service bij Dixons houden niets in!!! En dan ben je ook nog voordeliger uit!!

ramonnetje
door ramonnetje - Jul 25, 2012 om 20:42
72 Antwoorden / 7 Vragen
0

Ik heb inderdaad wel vaker laptops gezien waar één of twee van de scharnieren veel te stug is geworden, dat is toch echt een fabrieksfout of eigenlijk ondeugdelijk materiaal: Het scharnier is, bijvoorbeeld door hitte van de onderliggende, of in de buurt liggende CPU te warm geworden en is zijn smeer kwijt geraakt (ja, een laptop wordt ook erg warm,ik heb zelf ook een DV7 AMD/ATI versie, ik zuig de in-/uitgangen van de ventilator regelmatig uit of ik gebruik er perslucht voor om de luchtstroom optimaal te houden, een SSD upgrade helpt ook tegen excessieve warmte). De smeer uit zo'n scharnier mag natuurlijk niet uitdrogen of zelfs weglekken, dat moet echt onder garantie gerepareerd worden.

ikbenik
door ikbenik - Jul 25, 2012 om 22:53
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

Ik lees hier weer veel misverstanden omtrent garantie.

De term "wettelijke garantie" slaat niet op de garantietermijn die de verkopende partij geeft, maar op de regels omtrent conformiteit: het product dient volgens de koopovereenkomst te zijn, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij.
Punt.

Garantie is geen recht, maar een extra wat de fabrikant of winkelier verstrekt. De winkelier is niet verplicht om garantie te verstrekken.
Natuurlijk zijn er regels omtrent garantie. En wel dat als de fabrikant of winkelier bepaalde gebreken in een bepaalde periode uitsluit, moeten ze zich daaraan houden.
De regels zijn:
- De lengte van de garantieperiode wordt alleen door de fabrikant of winkelier bepaald. Er zijn geen regels voor minimale of maximale duur. Dus het is echt compleet onzin dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet verstrekken.
- De fabrikant of winkelier bepalen ook zelf tegen welke condities zij garantie verstrekken.
- De fabrikant of winkelier bepalen ook zelf welke rechten zij de koper toekennen.

De garantieregels zijn vastgelegd in artikel 6a van wetboek 7 en artikel 6 van het Europese richtlijn.
De regels omtrent conformiteit (wordt ook wel eens "wettelijke garantie" genoemd) is vastgelegd in artikelen 17 t/m 24 van wetboek 7.

ikbenik
door ikbenik - Jul 25, 2012 om 22:59
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=lekkerisdat schreef op woensdag 18 jul 2012, 15:13]Overigens ben ik van mening dat Dixons dit wel netjes moet afhandelen. Na deze ervaring zou ik ze voortaan ook links (of rechts) laten liggen.

Netjes afhandelen zal Dixons heus wel doen. Alleen kan de reparatie niet kosteloos worden uitgevoerd.

Trouwens: een lokale computerzaak kan die scharnieren ook zelf vervangen. Daarvan zijn de kosten niet zo heel hoog.

ikbenik
door ikbenik - Jul 25, 2012 om 23:06
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=storm101 schreef op vrijdag 20 jul 2012, 08:45]Tevens heb ik contact met de consumentenbond gehad en er is een openbare klacht naar het hoofdkantoor van Dixons gegaan .

De consumentenbond! Dat jij die vogels nog serieus neemt.

ikbenik
door ikbenik - Jul 25, 2012 om 23:09
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

De meeste problemen bij de scharnieren komen toch echt door het verkeerd gebruik van de consumenten zelf.
Veel consumenten maken het scherm aan de zijkant open en dicht, waardoor er behoorlijke torsiekrachten op het paneel ontstaan en de scharnieren op die manier ook op hun donder krijgen.

Het beste is het scherm in het midden te openen en te sluiten.

Maarja, sommige mensen zijn eigenwijs .......

Echt in 99,99% van de problemen met de scharnieren komt echt doordat mensen het scherm niet in het midden openen, maar aan de zijkant.

vr1944
door vr1944 - Jul 25, 2012 om 23:41
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

De meeste problemen bij de scharnieren komen toch echt door het verkeerd gebruik van de consumenten zelf.
Veel consumenten maken het scherm aan de zijkant open en dicht, waardoor er behoorlijke torsiekrachten op het paneel ontstaan en de scharnieren op die manier ook op hun donder krijgen.



Op welke berekening baseer deze onzin.Al maak je het scherm aan de zijkant open of dicht wordt belasting niet groter dan die kracht die nodig is om de schanieren te laten bewegen.Of het goed voor het scherm is is een ander verhaal

ikbenik
door ikbenik - Jul 25, 2012 om 23:44
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=vr1944 schreef op woensdag 25 jul 2012, 23:41]Op welke berekening baseer deze onzin.Al maak je het scherm aan de zijkant open of dicht wordt belasting niet groter dan die kracht die nodig is om de schanieren te laten bewegen.Of het goed voor het scherm is is een ander verhaal

Inderdaad, ik weet totaal niets van computers af en ik zuig het maar uit mijn duim om mee te kunnen discussiëren.
En als ik een poging doe om te repareren, weet ik echt niet waar ik mee bezig ben en ik doe maar wat.
Kun je het nog volgen?

ikbenik
door ikbenik - Jul 25, 2012 om 23:56
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=storm101 schreef op woensdag 18 jul 2012, 07:04]Dit omdat het volgens mij binnen de wettelijke garantie periode valt. De eerste verkoopster zegt dat dit niet geldt voor dit type. ( Dv7-4010Sd-AMD P320 }
Na dat ik kenbaar heb gemaakt dat dit wel degelijk onder garantie valt , schiet er een tweede verkoper te hulp die benadrukt dat deze Mevrouw garantie claimt!!!. Ja uiteraard claim ik garantie want het valt binnen de wettelijke garantie termijn.
Op de laptop zit maar één jaar garantie. Dus kan er maar één jaar garantie geclaimd worden.
Op de non-conformiteit kan ook geen claim gedaan worden, omdat noch HP noch Dixons hebben aangegeven dat het scharnier niet binnen twee à drie jaar niet kapot zou gaan en dat in de koopovereenkomst dat ook niet is opgenomen.

jobiejoba
door jobiejoba - Jul 26, 2012 om 08:23
134 Antwoorden / 1 Vragen
0

Beste Storm101,

Aangezien je 3 jaar garantie hebt bij Dixons zou ik contact opnemen met de belbus van Kassa. U kunt een email sturen naar kassa(at)vara.nl. De Belbus is bereikbaar van maandag t/m vrijdag van 10.00 tot 13.30 uur op 035 – 6722722 of belbus(at)vara.nl.
Aangezien dit een veel voorkomende klacht is zou ik andere kijkers met hetzelfde probleem willen vragen om ook contact op te nemen met de redactie.

ev
door eva080 - Jul 26, 2012 om 08:29
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=ikbenik schreef op woensdag 25 jul 2012, 22:53]
Garantie is geen recht, maar een extra wat de fabrikant of winkelier verstrekt. De winkelier is niet verplicht om garantie te verstrekken.
Natuurlijk zijn er regels omtrent garantie. En wel dat als de fabrikant of winkelier bepaalde gebreken in een bepaalde periode uitsluit, moeten ze zich daaraan houden.
De regels zijn:
- De lengte van de garantieperiode wordt alleen door de fabrikant of winkelier bepaald. Er zijn geen regels voor minimale of maximale duur. Dus het is echt compleet onzin dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet verstrekken.
- De fabrikant of winkelier bepalen ook zelf tegen welke condities zij garantie verstrekken.
- De fabrikant of winkelier bepalen ook zelf welke rechten zij de koper toekennen.

De garantieregels zijn vastgelegd in artikel 6a van wetboek 7 en artikel 6 van het Europese richtlijn.
De regels omtrent conformiteit (wordt ook wel eens "wettelijke garantie" genoemd) is vastgelegd in artikelen 17 t/m 24 van wetboek 7.



Dat klopt niet helemaal. Een laptop of ander product moet ' deugdelijk ' zijn. (zie consuwijzer) Dat betekend in dit geval volgens de richtlijnen dat je mag verwachten dat een laptop minimaal 3 jaar meegaat.


Als blijkt dat je product ' ondeugedelijk ' is en jij dus niets kan doen aan de schade, moet de verkoper het repareren.
Maar dat is het probleem hier; bewijs maar is dat het jou schuld niet is. Ik denk dat het belachelijk is dat je scharnier nu al kapot gaat bij een duur (na verhouding) apparaat, ookal maak je hem aan de zijkant open. Ik heb 1,5 jaar bij een computer winkel gewerkt, en ik heb nog nooit meegemaakt dat bij een HP laptop een scharnier zo snel defect ging. Ook niet bij laptops waar aan te zien was dat er niet zo netjes mee om was gegaan.

Ik denk dus dat jij recht hebt op non-conformiteit. Op de website van Consuwijzer staan tips over hoe je dit verder af kan handelen.

st
door storm101 - Jul 26, 2012 om 08:51
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hallo Ik ben ik,

Jij schrijft dat je weer veel misstanden leest over garantie. Je zou de site van Dixons toch eens beter moeten lezen!. Hierin staat overduidelijk de voorwaardes te lezen. Dat zij er alle kanten mee opkunnen wettelijk gezien klopt helemaal. Pure misleiding noem ik dit. Verkooppraatjes genoeg
Als consument zijnde beloven ze je veel maar beloftes nakomen doen ze dus niet.
Netjes afhandelen doen ze dit dus ok niet want ze reageren niet eens meer
Een lokale computerzaak kan de onderdelen niet bestellen , dat heb ik uiteraard al geprobeerd. En ja , ik heb nog steeds vertrouwen in de consumentenbond
Het is nu aan Dixons hoe ze hier mee omgaan. Zij zullen moeten bewijzen dat het mijn schuld is dat het scharnier defect is. Bovendien, waarom komt dit vaker voor bij dit type laptop?. Ook krijg ik hier geen antwoord op van de firma Dixons. Ze wassen hun handen in onschuld. Never en nooit dat ik Dixons nog weer binnenstap als dit niet goed wordt afgehandeld. Ik heb altijd hier gekocht omdat ik dat stukje service krijg wanneer ik iets meer betaal . In 5 jaar tijd, 4 laptops, telefoons, printers en een spiegel reflex camera bij hun aangeschaft. Nooit problemen gehad. Tot deze ene keer . En dan geven ze niet thuis!!!!
Ik raad dus nu ook iedereen in mijn omgeving af om bij deze firma te kopen want zij nemen hun klanten absoluut niet serieus!

st
door storm101 - Jul 26, 2012 om 08:59
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Verder wil ik nog even melden dat ik al jaren met laptops werk en ik dit probleem nog nooit eerder heb meegemaakt. Ja en ik maak het scherm keurig in het midden open. Het reparatie centrum zegt dat het users abuse is omdat de laptop te vaak is gebruikt. Lachen vind ik dat want waar staat in de garantie hoe vaak je een laptop mag gebruiken? Een laptop heeft een klep en die dient ervoor om open en dicht te worden gedaan. Anders had ik wel een desktop gekocht!
Nb, de laptop ziet er keurig uit!!!
Op deze vraag krijg ik uiteraard geen antwoord van Dixons!

zoekster
door zoekster - Jul 26, 2012 om 09:31
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=ikbenik schreef op woensdag 25 jul 2012, 23:56][quote=storm101 schreef op woensdag 18 jul 2012, 07:04]Dit omdat het volgens mij binnen de wettelijke garantie periode valt. De eerste verkoopster zegt dat dit niet geldt voor dit type. ( Dv7-4010Sd-AMD P320 }
Na dat ik kenbaar heb gemaakt dat dit wel degelijk onder garantie valt , schiet er een tweede verkoper te hulp die benadrukt dat deze Mevrouw garantie claimt!!!. Ja uiteraard claim ik garantie want het valt binnen de wettelijke garantie termijn.
Op de laptop zit maar één jaar garantie. Dus kan er maar één jaar garantie geclaimd worden.
Op de non-conformiteit kan ook geen claim gedaan worden, omdat noch HP noch Dixons hebben aangegeven dat het scharnier niet binnen twee à drie jaar niet kapot zou gaan en dat in de koopovereenkomst dat ook niet is opgenomen.



@ikbenik. Je bent weer terug en weer probeer jij uit te maken wat onder non-conformiteit wordt verstaan. Non-conformiteit is niet alleen gebaseerd op wat er in de koopovereenkomst is opgenomen door verkoper of fabrikant.

@storm101, misschien valt dit binnen de wet non-conformiteit, deze wet bepaalt dat je bepaalde verwachtingen mag hebben van een product en dat je daar rechten aan kunt ontlenen.

Wat van belang is voor non-conformiteit van de laptop is
-wat de verkoper heeft gezegd
-wat er in reclame is gezegd
-het merk
-de prijs
-of het product nieuw of tweedehands is

zie consuwijzer klik hier
Consuwijzer is een site van de overheid waarop ze op eenvoudige wijze proberen uit te leggen hoe de consument er wettelijk voor staat.

Mocht je meer willen weten van de wet non-conformiteit en meer van de wetsartikelen die er bij horen, dan kun er hier een uitgebreide discussie lezen die hier al eens is gevoerd. klik hier

Hopelijk kun je er wat mee. Succes!

zoekster
door zoekster - Jul 26, 2012 om 09:42
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Mocht je je op de wet non-conformiteit willen beroepen, dan moet je altijd bij de verkoper zijn, daar heb je een overeenkomst mee afgesloten en niet met de fabrikant. Bij DIxons dus in dit geval.

vr1944
door vr1944 - Jul 26, 2012 om 10:07
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

Dat heeft niets met verstand hebben van computers te maken.Ik zit op jouw berekening te wachten waaruit blijkt ,dat als je de laptopt aan de zijkant opent er meer kracht vrij komt komt op een van de schanieren,waardoor een van de scharnieren het kan begeven..Dat bewijs kan je rekenkundig niet geven omdat het onzin is.

=ikbenik schreef op woensdag 25 jul 2012, 23:44:
=vr1944 schreef op woensdag 25 jul 2012, 23:41: Op welke berekening baseer deze onzin.Al maak je het scherm aan de zijkant open of dicht wordt belasting niet groter dan die kracht die nodig is om de schanieren te laten bewegen.Of het goed voor het scherm is is een ander verhaal


Inderdaad, ik weet totaal niets van computers af en ik zuig het maar uit mijn duim om mee te kunnen discussiëren.
En als ik een poging doe om te repareren, weet ik echt niet waar ik mee bezig ben en ik doe maar wat.
Kun je het nog volgen?

st
door storm101 - Jul 26, 2012 om 10:09
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hallo zoekster,

Dank je voor je reactie.
In het kort het volgende:
Nieuwe laptop
Prijs 749.00 euro
Merk: HP
Type: Dv7- 4010Sd- AMDP320
Bij de verkoop is gemeld dat dit een prima laptop is waar ik zeker veel plezier van zou hebben. Ik heb er zelfs twee van aangeschaft.
In de specificaties wordt er oa. gesproken over Opvallend design. De HP pavilion dv7 ziet er mooi uit en gaat langer mee, met minderhoogwaardige onderdelen in een schitterende, duurzame aluminium behuizing.
Met de non conformiteit ben ik inmiddels bekend . Dixons zegt hier hierover:
Geachte mevrouw Franken,

Ik vind het vervelend om te vernemen dat u een defect heeft aan uw laptop, zoals ons filiaal al heeft aangegeven valt uw laptop buiten het 1 jarige garantietermijn dat van toepassing is op uw laptop. Echter kunt u wel aanspraak maken op de non-conformiteitsregeling.

Bij non-conformiteit krijgt u altijd een prijsopgave van de reparatie, u kunt contact opnemen met ons filiaal waar u uw laptop ter reparatie heeft aangeboden om eventueel aanspraak te maken op de 100% non-conformiteitsregeling na het ontvangst van een prijsopgave.

Wat ik echter uit uw verhaal opmaak betreft het hier een defect aan de ‘klep’ die door veeltallig(slijtage) gebruik defect is gegaan. In vele gevallen valt dit onder de zogeheten ‘user-abuse / gebruikersschade ‘ deze defecten vallen niet onder onze garantie of non-conformiteit voorwaarden. Mocht dit defect buiten onze garantie/non-conformiteit vallen kunt u deze wel ter reparatie aanbieden echter zijn de gemaakte kosten dan voor uw eigen rekening.

Met vriendelijke groet,

Randy Verschuren
Dixons
Active Care Team

Het antwoord van mij is als volgt:

Als U het hebt over non- conformiteit , staat het volgende in Uw voorwaardes: Natuurlijk kan het voorkomen dat de levensduur van een product niet geheel voldoet aan de verwachtingen, zelfs nadat de garantie termijn is verlopen. De periode waarin je mag verwachten dat er probleemloos met het product ka werken, wordt aangeduid als de gemiddelde gebruiksduur.. Dixons hanteerd voor de volgende produkten de volgende gemiddelde gebruiksduur: Notebook, 3 jaren !!!. Dit staat nb op julie site
Het antwoord van mij is als volgt:
Hoe maken jullie het aannemelijk dat het slijtage door veeltallig gebruik is ontstaan? Staat er ergens dat je een laptop maar beperkt mag gebruiken?.En waarom valt dit type buiten de garantie? Een klep is bedoeld om open en dicht te doen, anders was het geen klep tenslotte. ik vind dit een zeer kwalijk iets , dat jullie zo met jullie vaste klanten omgaan!. Ik wil graag bewijs van jullie dat het mijn schuld is dat de klep defect is!

Tevens staat op het fomulier dat ik moest tekenen bij het inleveren van mijn laptop het volgende: Aantal gemiddelde beschadigingen 0
aantal grote beschadigingen 0

Ik heb inmiddels contact gehad met consuwijzer, de consumentenbond en de volgende stap is mijn rechts bijstand want ik laat het er zeer zeker niet bij zitten
Dit alles valt ook te lezen op klachten kompas van de consumentenbond. daar staan iets van 5 klachten over Dions op dit moment waarvan 1 opgelost. de andere klachten heeft men 1 keer op gereageerd en vervolgen vervalt men daar in stilzwijgen.

groet,
Marja

zoekster
door zoekster - Jul 26, 2012 om 10:24
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Hallo Marja, je bent dus al aardig op de hoogte van je mogelijkheden en je had mijn informatie dus helemaal niet nodig ;-)
Dat je een rechsbijstandverzekering hebt, komt juist in dit soort gevallen heel goed van pas. Zou ik zeker inschakelen als ik jou was.
Veel succes en laat je ons weten hoe het allemaal afloopt?

st
door storm101 - Jul 26, 2012 om 10:38
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hallo zoekster,

Uiteraard houd ik jullie op de hoogte van de ontwikkelingen.
Normaal zou ik dit nooit via het web doen maar ik voel mij er nu toe gedwongen
Ik kan absoluut niet tegen onrecht . Ik ga de laptop nu terughalen maar het gevecht om recht gaat gewoon door!!!

ikbenik
door ikbenik - Jul 26, 2012 om 17:30
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=eva080 schreef op donderdag 26 jul 2012, 08:29]
Dat klopt niet helemaal. Een laptop of ander product moet ' deugdelijk ' zijn. (zie consuwijzer) Dat betekend in dit geval volgens de richtlijnen dat je mag verwachten dat een laptop minimaal 3 jaar meegaat.
Met alle respect, maar consuwijzer bepaald niet de wetgeving.
De wetgeving kent geen regels omtrent "deugdelijk", maar wel omtrent non-conformiteit.

En regels van "gemiddelde levensduur" bestaan ook niet.

Consuwijzer slaat met die bepalingen omtrent "wettelijke garantieperiode" de plank compleet mis.
Noch de Nederlandse wetgeving, noch de Europese richtlijn kennen bepalingen waarin een product volgens een levensduur minimaal probleemloos dient mee te gaan.
Er is wel bepaald dat ook na de garantieperiode de verkopende partij aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst is. Volgens de Europese richtlijn is de verjaringstermijn voor de aansprakelijkheid van de verkopende partij in geval van non-conformiteit twee jaar na aankoop.
De Nederlandse wetgever heeft dat uitgebreid met de regel dat bij producten die normaal een langere levensduur hebben dan twee jaar, dat dan de verkopende partij ook na twee jaar aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst is.

Punt.

Moeilijk






[quote=eva080 schreef op donderdag 26 jul 2012, 08:29]
Als blijkt dat je product ' ondeugedelijk ' is en jij dus niets kan doen aan de schade, moet de verkoper het repareren.
Geef maar eens in de wetboek zelf aan of in de Europese richtlijn waar ik dat terug kan vinden.



[quote] In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU.
Dat is echt een leugen. Is echt niet waar.
Hier worden weer de regels van garantie en conformiteit door elkaar gehaald.
Ook consuwijzer heeft er een handje van om te beweren dat met "wettelijke garantie" de garantieperiode wordt bedoeld welke de verkopende partij wettelijk verplicht is om te verstrekken. Men durft keihard te beweren dat de winkelier strafbaar is als die maar een garantieperiode verstrekt van één jaar.
Slaat werkelijk nergens op.

Met wettelijke garantie wordt de "conformiteitsregels" (artikelen 17 t/m 24 van wetboek 7) bedoeld, en niet de garantieregels (artikel 6a van wetboek 7).

Er bestaat geen Europese regel in de Europese richtlijn die bepaald dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet verstrekken.

Ook staat nergens in de Europese richtlijn en Nederlandse wetgeving dat een product gedurende de gemiddelde levensduur of verwachte levensduur probleemloos mee dient te gaan.

Noch de Europese richtlijn, noch de Nederlandse wetgeving kent de termen gemiddelde levensduur en verwachte levensduur.

ikbenik
door ikbenik - Jul 26, 2012 om 17:39
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op donderdag 26 jul 2012, 09:31]
@ikbenik. Je bent weer terug en weer probeer jij uit te maken wat onder non-conformiteit wordt verstaan. Non-conformiteit is niet alleen gebaseerd op wat er in de koopovereenkomst is opgenomen door verkoper of fabrikant.
Toch wel.
De exacte teksten staan in de wetboeken zelf. Met uitspraken van Consuwijzer heb ik totaal NIETS mee te maken.
Op de site van Consuwijzer staat heel duidelijk dat op de teksten van Consuwijzer geen rechten ontleent mogen worden en zij verwijzen voor de juistheid van de teksten naar de wetboeken zelf.

Moeilijk hè?

En toch flik je het weer om toch op de teksten van Consuwijzer rechten te ontlenen.
Niet doen!




[quote=zoekster schreef op donderdag 26 jul 2012, 09:31]
@storm101, misschien valt dit binnen de wet non-conformiteit, deze wet bepaalt dat je bepaalde verwachtingen mag hebben van een product en dat je daar rechten aan kunt ontlenen.


Wat je van het product mag verwachten:
- wat in de koopovereenkomst is opgenomen.
- wat de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld.
- wat de uitspraken zijn omtrent het product van de verkopende partij en fabrikant.

That's it.

In wetboek 7 staat letterlijk:
"De zaak dient aan de overeenkomst te beantwoorden."
In wetboek 7 staat ook letterlijk wanneer iets wel of niet aan de overeenkomst beantwoord.

Daar houd ik mij aan.

st
door storm101 - Jul 26, 2012 om 17:51
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hallo Ik ben Ik,

Als jij het allemaal beter weet dan de consumentenbond, consuwijzer en de wet ed, raadpleeg dan
eerst de site van Dixons zelf voordat je conclusies gaat trekken. Pas wanneer je echt weet hoe het daar geregeld is kun je weer reageren. Op deze manier zijn jouw reacties totaal niet juist en verre van terzake doende!!

freya
door freya - Jul 26, 2012 om 17:51
10999 Antwoorden / 1 Vragen
0


Zucht.....daar gaan we weer......

Iedereen heeft het mis, behalve ikbenik.......

Consumentenorganisaties als TrosRadar, Kassa, de Consumentenbond en ook Consuwijzer, ze begrijpen er allemaal niets van...... Heel Nederland wordt verkeerd voorgelicht.... Niemand begrijpt het....... Behalve ikbenik.....

En dan te bedenken dat ikbenik 'ondernemer' is.... En dus alleen maar het belang van de ondernemer behartigt en niet die van de consument.....

"Wij van WC-eend......enz. enz...."

We kennen het verhaaltje nu wel.......

Freya

ikbenik
door ikbenik - Jul 26, 2012 om 19:09
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=freya schreef op donderdag 26 jul 2012, 17:51]
Zucht.....daar gaan we weer......

Iedereen heeft het mis, behalve ikbenik.......

Consumentenorganisaties als TrosRadar, Kassa, de Consumentenbond en ook Consuwijzer, ze begrijpen er allemaal niets van...... Heel Nederland wordt verkeerd voorgelicht.... Niemand begrijpt het....... Behalve ikbenik.....
Helaas is het zo.

Die gasten kennen het verschil niet tussen garantie en conformiteit.
Die gasten menen dat met "wettelijke garantie" de garantieperiode wordt bedoeld die de winkelier verplicht is te verstrekken en zijn ook van mening dat de winkelier een strafbare feit pleegt als die maar één jaar garantie verstrekt. Zij begrijpen inderdaad er geen moer van.

Bestaat er een regel waarin de winkelier verplicht wordt om een minimale garantieperiode te verstrekken? Neen.
Bestaat er een regel waarin bepaald is dat een product gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee dient te gaan? Neen.

Er wordt keihard beweerd dat er in de Europese richtlijn een bepaling is opgenomen waarin de winkelier verplicht wordt om een minimale garantieperiode te verstrekken. Als ik vervolgens om de bepaalde passage vraag, kan men die mij niet verstrekken, behalve wat Consuwijzer, de Consumentenbond en Radar verstrekken.

Nogmaals:
Op Consuwijzer staat niet de wetgeving en ik hoef mij daar ook niet aan te houden.
Dat heeft niets te maken of ik wel of geen ondernemer ben, maar puur te maken waar de consument werkelijk recht op heeft.
Consuwijzer kan beweren wat zij willen, de teksten zijn niet juist en kan ook geen rechten aan ontleent worden.

Enkele voorbeelden:
[quote] In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn.
Onjuist. In de Nederlandse wet staat dat het product volgens de koopovereenkomst dient te zijn, met daarbij de uitspraken van fabrikant en winkelier.

[quote]Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar.
Ook weer niet waar. Bij producten die normaal een langere levensduur bezitten dan twee jaar, kan ook na twee jaar de koper bij de verkopende partij aankloppen als het product niet volgens de koopovereenkomst is.

[quote] In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.
Dat kan alleen als blijkt dat het product niet volgens de koopovereenkomst is.

[quote]U moet het product een bepaalde tijd zonder problemen kunnen gebruiken.
Staat niet in de wetgeving en ook niet in de Europese richtlijn. Dit soort zaken komen vanuit de consumentenorganisaties die het niet eens zijn met de korte garantieperiodes. Zij zijn van mening dat een product gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee dient te gaan. Dat is de mening van die organisaties en is niet volgens de wetgeving.

[quote]Voldoet het product niet aan de verwachtingen die u ervan had mogen hebben? En hebt u het product normaal gebruikt? Dan kan er sprake zijn van een ondeugdelijk product.
Ook weer niet waar.
Het product dient aan de koopovereenkomst te voldoen, met daarbij opgemerkt dat het product die eigenschappen dient te bezitten welke de koper op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten met daarbij de uitspraken van fabrikant en winkelier, en de informatie die de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld.

[quote] Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds rechten.
Klopt echt van geen meter.
De enige regel die voor consumenten geldt is dat als het product binnen zes maanden kapot gaat, dat de wetgever er vanuit gaat dat het product bij aflevering niet in orde was, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.


Het gaat er niet om hoe ik er over denk, hoe jullie erover denken, maar wat de lettertjes van de wetboeken zeggen. En op Consuwijzer, Consumentenbond, Radar en hier Kassa staan niet de lettertjes van de wet.

De Consumentenbond is van mening dat een laptop vijf jaar probleemloos mee dient te gaan en is ook van mening dat de winkelier strafbaar is als die maar één jaar garantie verstrekt.

ikbenik
door ikbenik - Jul 26, 2012 om 19:17
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=storm101 schreef op donderdag 26 jul 2012, 17:51]Hallo Ik ben Ik,

Als jij het allemaal beter weet dan de consumentenbond, consuwijzer en de wet ed, raadpleeg dan
eerst de site van Dixons zelf voordat je conclusies gaat trekken.
Heb ik ook gedaan.

Lees het maar eens goed door, dan zul je merken dat ik gelijk heb.

[quote=storm101 schreef op donderdag 26 jul 2012, 17:51]Pas wanneer je echt weet hoe het daar geregeld is kun je weer reageren. Op deze manier zijn jouw reacties totaal niet juist en verre van terzake doende!!

Mijn reacties zijn juist wel correct en doen echt terzake.

Dat mijn reacties niet conform de meningen en uitspraken zijn van Consuwijzer, Consumentenbond, Kassa en Radar, wilt nog niet zeggen dat ik het mis heb.

Iedereen kan zeggen wat zij wilt, iedereen kan schrijven wat men wilt, maar dat wilt nog niet zeggen dat de teksten juist zijn.

Als je de disclaimer van Consuwijzer goed leest, weet je dat de teksten op Consuwijzer niet juist zijn en men verwijst voor de juistheid van de teksten naar de wetboeken zelf.
Nu wordt mij verweten dat ik onjuiste informatie verstrek en men claimt rechten op de teksten van Consuwijzer, wat dus helemaal niet kan.

De meningen en teksten van Kassa, Radar en Consumentenbond zijn niet volgens de wetsteksten, maar volgens hun eigen mening. Daar kunnen ook geen rechten aan ontleent worden, wat helaas diverse mensen juist wel doen.

ev
door eva080 - Jul 26, 2012 om 19:25
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

Beste ikbenik,

Ik vind je wel erg heftig reageren. Jij hebt vast vaak discussies met je klanten, ik denk niet dat die het erg zullen waarderen als je ze meldt 'om maar even de wetboeken er op na te slaan'. Dat is niet echt klantvriendelijk. Maar goed, dat terzijde.

De Consuwijzer is wel degelijk gelieerd aan de overheid:

"ConsuWijzer is een samenwerking tussen drie overheidsorganisaties. Deze organisaties zijn toezichthouders: de Consumentenautoriteit, de NMa (Nederlandse Mededingingsautoriteit) en OPTA (Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit)."

Dus ik neem aan dat ze, ook al leggen ze de wetten in gewone niet-juridische mensentaal uit, toch wel weten waar ze het over hebben. Wetboeken zijn immers opgesteld door de overheid. M.a.w. als je het niet 'eens' bent met deze (overheids) instanties, heb je het mbt tot regelgeving dus gewoon fout.

zoekster
door zoekster - Jul 26, 2012 om 19:39
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

@ikbenik, we hebben de discussie al eens gevoerd, ik zal dan nogmaals de link meesturen over de wettelijke bepalingen over non-conformiteit, die discussie waarin jij op het laatst zo opvallend stil werd.
klik hier

Dat garantie niet hetzelfde is als non-conformiteit is waar, maar dat non-conformiteit alleen gebaseerd is op uitspraken van winkelier en fabrikant niet.

Lees hem nog eens door...

ikbenik
door ikbenik - Jul 26, 2012 om 20:06
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op donderdag 26 jul 2012, 19:39]@ikbenik, we hebben de discussie al eens gevoerd, ik zal dan nogmaals de link meesturen over de wettelijke bepalingen over non-conformiteit, die discussie waarin jij op het laatst zo opvallend stil werd.
Dat ik stil werd, heeft daar totaal niets mee te maken.



[quote=zoekster schreef op donderdag 26 jul 2012, 19:39]
klik hier

Dat garantie niet hetzelfde is als non-conformiteit is waar,
Dat willen alleen diverse organisaties maar niet begrijpen.

[quote=zoekster schreef op donderdag 26 jul 2012, 19:39]maar dat non-conformiteit alleen gebaseerd is op uitspraken van winkelier en fabrikant niet.

Conformiteit is gebaseerd op de koopovereenkomst die tussen de koper en verkoper is afgesloten, met daarbij de uitspraken van fabrikant en winkelier.

Simpeler kan ik het niet uitleggen.

Echter denken veel mensen dat een product gedurende de gemiddelde levensduur, ongeacht merk/type aanschafprijs. Zij gooien alles op één grote hoop.
Met alle respect, dat kan in de praktijk nooit.
Dat is een fabeltje die door diverse consumentenorganisaties de wereld in is gebracht en diverse juristen die er geen moer van begrepen hebben (helaas) hebben dat overgenomen.
Diverse juristen hebben bijna letterlijk de mening en uitspraken van de consumentenbond overgenomen. Echter hebben de uitspraken en meningen van de consumentenbond juridisch geen enkele waarden.
Ook hebben diverse juristen op internet de teksten van consuwijzer letterlijk overgenomen en claimen op die teksten rechten. Dat kan dus nooit of te nimmer.

ikbenik
door ikbenik - Jul 26, 2012 om 20:07
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

Hoe het wel in elkaar zit:

De koper gaat voor de koop naar de verkoper toe en maakt al zijn wensen en eisen omtrent het product aan de verkopende partij mede. De verkopende partij accepteert dat en zoekt het product erbij die aan die wensen en eisen van die koper voldoet. Gaan beide partijen daarmee akkoord, is het juridisch contract gesloten. Het product dient die eigenschappen te bezitten welke de koper op grond van die overeenkomst had mogen verwachten.
Daarbij zijn ook de uitspraken van fabrikant en winkelier omtrent het product op wat voor manier dan ook bindend.

Zo zit het in elkaar en niet anders.

st
door storm101 - Jul 26, 2012 om 20:11
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hallo allemaal,
Ik verzoek jullie vriendelijk om niet meer in te gaan op de reacties van Ik ben ik. Het is zinloos want hij of zij wil het niet begripen.
Het probleem is op dit moment in handen van een betere medewerker van Dixons en laten we dat even afwachten voordat we verder discusieren. Ik vind dit ook niet eerlijk ten opzichte van deze medewerker die wel van goede wil is

Groet,
Marja

ikbenik
door ikbenik - Jul 26, 2012 om 20:13
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=eva080 schreef op donderdag 26 jul 2012, 19:25]Beste ikbenik,

Ik vind je wel erg heftig reageren.
Omdat ik moe wordt van de beschuldigingen aan mijn adres, terwijl de anderen juist de boel misleiden.


[quote=eva080 schreef op donderdag 26 jul 2012, 19:25]
Jij hebt vast vaak discussies met je klanten,

Nee hoor.


[quote=eva080 schreef op donderdag 26 jul 2012, 19:25]ik denk niet dat die het erg zullen waarderen als je ze meldt 'om maar even de wetboeken er op na te slaan'.
Als zij komen met: "Volgens de Consumentenbond heb ik recht op ..." dan doe ik dat wel.


[quote=eva080 schreef op donderdag 26 jul 2012, 19:25]
Dat is niet echt klantvriendelijk.
Ja, en? Moet iedere ondernemer dan over zich heen laten lopen en braaf doen wat de klant commandeert en blaft? Dat verdom ik dus echt.

Ik wil best de regels in het voordeel van de klant overtreden, maar dan moeten zij mij niet gaan commanderen. Als iemand op zijn strepen gaat staan, kan ik dat ook. Komt ook nog bij dat je niet iedere klant tevreden kan stellen, hoe goed je je best ervoor doet.




[quote=eva080 schreef op donderdag 26 jul 2012, 19:25]
De Consuwijzer is wel degelijk gelieerd aan de overheid:

Klopt.
Maar ook Consuwijzer moet aan de regeltjes van de wetboeken houden en heeft niet de bevoegdheid om zelf regels te verzinnen.

freya
door freya - Jul 26, 2012 om 20:15
10999 Antwoorden / 1 Vragen
0


@ikbenik:

Als je dan zo overtuigd bent van je eigen gelijk, waarom ga je dan niet in discussie met de Consumentenbond en Consuwijzer? Waarom alleen je gelijk proberen te halen op een consumentenforum....?

Freya

ikbenik
door ikbenik - Jul 26, 2012 om 20:23
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=storm101 schreef op donderdag 26 jul 2012, 20:11]Hallo allemaal,
Ik verzoek jullie vriendelijk om niet meer in te gaan op de reacties van Ik ben ik. Het is zinloos want hij of zij wil het niet begripen.
Met alle respect, ik ben bang dat jij er zelf totaal niets van begrepen hebt. No hard feelings.

De enige teksten waaraan rechten mogen en kunnen worden, zijn de wetboeken zelf en publicaties van de Tweede Kamer. Die teksten zijn de enige juiste teksten.

Dat een jurist X of organisatie Y daar anders over denken, doet niet terzake.

Als er inderdaad een regel zou bestaan dat een product gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee behoort te gaan, moet die in wetboek 7 staan. Dat staat er niet in, dus die regel bestaat niet.

Als ik twijfel hoe een wetsregel in elkaar zit, raadpleeg ik de officiële stukken van de Tweede Kamer en niet Consuwijzer. Op de teksten van Consuwijzer mogen geen rechten ontleent worden. Vandaar.

Ook de teksten op internet die door juristen geschreven zijn, negeer ik, omdat ook op die teksten geen rechten ontleent mogen en kunnen worden.


Nogmaals: dat er een Europese regel zou bestaan waarin bepaald is dat een product gedurende een x tijd probleemloos mee dient te gaan of dat een winkelier gedurende de eerste twee jaar wettelijk verplicht is om garantie te verstrekken en dat volgens de Nederlandse wetgeving de winkelier verplicht is om garantie te verstrekken die gelijk is aan de gemiddelde levensduur, is ook onjuist.
Op die manier ontstaan de fabeltjes dat een product gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee dient te gaan. Men komt daarbij dat men van mening is dat de winkelier verplicht is om wettelijk garantie te verstrekken gedurende de gemiddelde levensduur, dus moet de winkelier gedurende de gemiddelde levensduur voor alle schades en defecten opdraaien welke buiten de schuld om van de consument (omdat men dan garantie heeft) en zodoende zegt men dat een product gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee dient te gaan (omdat gedurende die periode de winkelier garantie moet verstrekken), omdat de "wettelijke garantie" geldt gedurende de gemiddelde levensduur. Fabeltjes dus.

vr1944
door vr1944 - Jul 26, 2012 om 20:29
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

Dat kan niet deze instanties komen niet waar zi

=freya schreef op donderdag 26 jul 2012, 20:15:
@ikbenik:

Als je dan zo overtuigd bent van je eigen gelijk, waarom ga je dan niet in discussie met de Consumentenbond en Consuwijzer? Waarom alleen je gelijk proberen te halen op een consumentenforum....?

Freya

vr1944
door vr1944 - Jul 26, 2012 om 20:33
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

Laat gaan de man heeft een rijke fantasie zodra het ergens over garantie gaat.

=storm101 schreef op donderdag 26 jul 2012, 20:11: Hallo allemaal,
Ik verzoek jullie vriendelijk om niet meer in te gaan op de reacties van Ik ben ik. Het is zinloos want hij of zij wil het niet begripen.
Het probleem is op dit moment in handen van een betere medewerker van Dixons en laten we dat even afwachten voordat we verder discusieren. Ik vind dit ook niet eerlijk ten opzichte van deze medewerker die wel van goede wil is

Groet,
Marja

ikbenik
door ikbenik - Jul 26, 2012 om 20:40
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=vr1944 schreef op donderdag 26 jul 2012, 20:33]Laat gaan de man heeft een rijke fantasie zodra het ergens over garantie gaat.


Dat jij rechten op de teksten van consuwijzer ontleent, moet je mij niet verwijten dat ik dat niet doe.

Beperk aub alleen tot de wetboeken zelf, de Europese richtlijn zelf en tot de uitspraken van de Tweede Kamer zelf.
Komen we al een heel eind.

Het is zo simpel.

zoekster
door zoekster - Jul 27, 2012 om 08:01
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Ik ontleen mijn rechten aan de wet. Lees wb art 7.17 (wet non-conformiteit) nog eens na, dan zie je dat Consuwijzer zich baseert op die wet met zijn uitspraken. Het is zo simpel! Consuwijzer vertelt het alleen in een taal die de gewone consument kan begrijpen.

Als de uitspraken van Consuwijzer strijdig zouden zijn met de wet, dan is het wat anders, maar dat zijn ze niet. Natuurijk jammer dat jij de wet niet begrijpt, maar daar hebben meer mensen moeite mee, Daar is Consuwijzer nu juist voor... en juristen, en de consumentenbond enz.

ikbenik
door ikbenik - Jul 27, 2012 om 08:25
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op vrijdag 27 jul 2012, 08:01]Ik ontleen mijn rechten aan de wet. Lees wb art 7.17 (wet non-conformiteit) nog eens na, dan zie je dat Consuwijzer zich baseert op die wet met zijn uitspraken. Het is zo simpel! Consuwijzer vertelt het alleen in een taal die de gewone consument kan begrijpen.

En hoe kan het dan dat zij zeggen dat de consument ook na de garantieperiode recht op garantie heeft, omdat de wettelijke garantie langer duurt dan twee jaar?
Met alle respect, maar het lijkt er zeer sterk op dat iedereen die anders spreekt dan de consumentenorganisaties dat die de mond gesnoerd worden. En de meeste zaken die op Consuwijzer staan, zijn echt uitspraken van de Consumentenbond.
Dat een product gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee dient te gaan, komt echt van de Consumentenbond af.
Dat de winkelier verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken, komt ook weer van de Consumentenbond en van Radar af.




[quote=zoekster schreef op vrijdag 27 jul 2012, 08:01]Als de uitspraken van Consuwijzer strijdig zouden zijn met de wet, dan is het wat anders, maar dat zijn ze niet. Natuurijk jammer dat jij de wet niet begrijpt, maar daar hebben meer mensen moeite mee, Daar is Consuwijzer nu juist voor... en juristen, en de consumentenbond enz.
Ik heb al diverse keren aangegeven waar Consuwijzer fout zit.

Nogmaals:
Er bestaat in de Europese richtlijn geen bepaling die bepaald dat de winkelier minimaal twee jaar garantie dient te geven.

Er bestaat in de Europese richtlijn en in de Nederlandse wetgeving geen enkele bepaling die bepaald dat een product gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee dient te gaan.

Moeilijk omdat te begrijpen zeg! Jeetje.
En weer zijn er van die gasten die keihard beweren dat er een regel in de Europese richtlijn is die bepaald dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet verstrekken. Die regel bestaat niet.

Lees aub zelf de artikelen 17 t/m 24 door. Waar staat dan precies dat een product gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee dient te gaan? Waar staat dan precies dat ook uitspraken van consumentenorganisaties bindend zijn en niet alleen uitspraken van fabrikant en winkelier?

En "wettelijke garantie" is totaal iets anders dan de garantie die door de winkelier verstrekt wordt. En kom aub niet aan dat ik onzin schrijf, want ik schrijf geen onzin.

jobiejoba
door jobiejoba - Jul 27, 2012 om 08:55
134 Antwoorden / 1 Vragen
0

Last van een zonnesteek?
Dixons geeft 3 jaar garantie.........!

zoekster
door zoekster - Jul 27, 2012 om 09:09
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

@ikbenik, heb vandaag geen tijd meer om te antwoorden, morgen wel, even geduld dus.

ikbenik
door ikbenik - Jul 27, 2012 om 09:48
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=jobiejoba schreef op vrijdag 27 jul 2012, 08:55]Last van een zonnesteek?
Dixons geeft 3 jaar garantie.........!

Dixons geeft dezelfde garantieperiode als die van de fabrikanten. Voor HP is dat één jaar.

De regel:

[quote]Non-conformiteit
Natuurlijk kan het voorkomen dat de levensduur van een product niet geheel voldoet aan de verwachtingen, zelfs nadat de garantietermijn verlopen is. De periode waarin je mag verwachten dat er probleemloos met het product kan werken, wordt aangeduid als de gemiddelde gebruiksduur.
Staat op de site, vanwege dwang van de consumentenorganisaties. Iedere webwinkel die een dergelijke regel niet op de site heeft staan, wordt door die gasten aangeklaagd dat zij zich niet aan de garantieregels houden.
Die onzin van de gemiddelde levensduur komt echt alleen van die consumentenorganisaties en heeft totaal niets met de wetgeving te maken.

Lees ook de rest eens:

[quote]
Voor de geleverde producten geldt een garantie, zoals deze door de producenten op haar producten wordt vastgesteld. De afgegeven garantie doet niets af aan de wettelijke rechten die je hebt.
Uitzonderingen op garantie van de producent kunnen worden gemaakt indien de slijtage als normaal kan worden beschouwd.

[...]

Dixons hanteert voor de volgende producten de volgende gemiddelde gebruiksduur:

[...]

Binnen deze termijn heb je recht op een keuze tussen kosteloos herstel of omruil, echter hangen hier wel een aantal voorwaarden aan.
Na de fabrieksgarantie, maar binnen de gemiddelde gebruiksduur moet je aantonen dat er op een normale manier van het apparaat gebruik is gemaakt.
Na het 2e jaar binnen de gemiddelde gebruiksduur kan het, in bijzonder gevallen redelijk zijn dat je een bijdrage levert aan de reparatiekosten.
Wanneer herstel goedkoper is, is het redelijk en toegestaan dat wij de keuze van omruil afwijzen en voor reparatie gaan.

[...]

Dixons kan je de volgende bijdrage in rekening brengen (percentage van de totale reparatiekosten), dit geld niet voor Apple producten:

[...]

Na het 2e jaar komt daar nog bij:
- Aan te tonen dat de afgeleverde zaak reeds ten tijde van de aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordde.

ikbenik
door ikbenik - Jul 27, 2012 om 09:50
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

Een ander zeer belangrijk punt:

Als de verkopende partij na twee jaar bij producten met een langere levensduur aansprakelijk is voor als het product niet volgens de koopovereenkomst is, wilt nog niet zeggen dat de verkopende partij dan aansprakelijk is voor ieder gebrek en defect aan het product.

Ook wilt de "wettelijke garantie" niet zeggen dat het product gedurende een langere periode probleemloos mee dient te gaan.

Ik geeft het specifiek aan, omdat daar nogal vaak onduidelijkheid over is.

jobiejoba
door jobiejoba - Jul 27, 2012 om 10:02
134 Antwoorden / 1 Vragen
0

Neem mij niet kwalijk, bij Mycom krijg je 3 jaar garantie op alle merken notebooks. Bij Dixons alleen op Apple. Bij Dixons werd ik op het verkeerde been gezet door de tabellen.

freya
door freya - Jul 27, 2012 om 10:04
10999 Antwoorden / 1 Vragen
0


@ikbenik:

Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag:

"Als je dan zo overtuigd bent van je eigen gelijk, waarom ga je dan niet in discussie met de Consumentenbond en Consuwijzer? Waarom alleen je gelijk proberen te halen op een consumentenforum....?"

Freya

ev
door eva080 - Jul 27, 2012 om 10:06
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=jobiejoba schreef op vrijdag 27 jul 2012, 10:02]Neem mij niet kwalijk, bij Mycom krijg je 3 jaar garantie op alle merken notebooks. Bij Dixons alleen op Apple. Bij Dixons werd ik op het verkeerde been gezet door de tabellen.

MyCom en Dixons horen bij hetzelfde concern ;). Dus de regels voor garantie zijn in wezen hetzelfde. Alleen letten ze in de ene winkel iets scherper op de regeltjes als in de andere.
Het lijkt me trouwens sterk dat je op Apple producten meer garantie ' krijgt' aangezien Apple nogal gek is op het aansmeren van Apple Care.

jobiejoba
door jobiejoba - Jul 27, 2012 om 10:48
134 Antwoorden / 1 Vragen
0

Inderdaad Eva.
Daarnaast is 275.33 euro natuurlijk een idioot bedrag voor de reparatie van 2 scharnieren.
Zou zelf geen HP meer kopen, er zijn vaker problemen geweest (zoals met oververhtting door een merk videokaarten) en toen gaven ze meestal ook niet thuis.

zoekster
door zoekster - Jul 28, 2012 om 10:02
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Belangrijkste deel uit art 7.17 wet over non-conforumiteit

1.De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
----------------

Wat wil dit zeggen? het product is niet in overeenstemming (non-conform) met de verwachtingen als je kijkt naar
a. de aard van de zaak
b. de mededelingen die de verkoper heeft gedaan.

Wat is de aard van de zaak? Dat zijn de dingen die je kan vertellen over het product. Zoals: de prijs, het merk, nieuw of tweedehands, wat wordt er over het product gezegd in reclames.
Daarbij opgeteld de mededelingen van de verkoper (meestal gebaseerd op uitspraken van de fabrikant) tijdens de koop bepalen samen de verwachtingen die je mag hebben van een product. De uitspraken van de verkoper zijn wel zwaarwegend.

Dus gaat het alleen over wat de verkoper tijdens de overeenkomst heeft gezegd samen met de uitspraken van de fabrikant, wat ikbenik altijd beweert?
Nee.
Een fabrikant en verkoper kunnen net zo goed geen of weinig uitspraken (zeker niet schrifteljk!) hebben gedaan over verwachtingen over hoe lang een product mee zou moeten gaat bij normaal gebruik. Dan ben je meer aangewezen op 'de aard van de zaak". En ook op gezond verstand, dingen die een koper zou mogen verwachten van een product bij de koop.

Slijtage valt niet onder non-conformiteit, want dat kun je verwachten bij normaal gebruik. ook een kapot lampje dat het niet meer doet valt ook niet onder non-conformiteit. want daarvan kun je ook verwachten bij normaal gebruik kapot gaat.

Staat er in de wet dat je maar 2 jaar een beroep kunt doen op non-conformiteit? Nee, want in Nederland is het zo geregeld dat hier langer je op non-conformiteit mag beroepen. Dus heb je bv. een dure miele wasmachine gekocht, dan mag je wel verwachten dat hij meer dan 2 jaar meegaat, gezien de prijs en het merk en eventuele uitspraken van de verkoper en fabrikant. Dan kun je als de motor het na 2,5 jaar begeeft, je beroepen op non-conformiteit.

Consuwijzer heeft het niet over gemiddelde levensduur, zoals ikbenik schijnt te denken, maar dat je het product een bepaalde tijd op een normale manier moet kunnen gebruiken. Dat is iets anders.

freya
door freya - Jul 28, 2012 om 10:13
10999 Antwoorden / 1 Vragen
0


@zoekster:

Prima verwoord!

Freya

jobiejoba
door jobiejoba - Jul 28, 2012 om 10:23
134 Antwoorden / 1 Vragen
0

Als ik Storm was dan zou ik de krant of Kassa inschakelen.
De afgelopen jaren is gebleken dat onwetende consumenten vaak de rekening kregen terwijl er sprake was van een ontwerpfout (GPU`s van Nvidia) of als er sprake was van materiaalfouten (condensatoren die bol gingen staan waardoor het moederbord niet meer werkte). Importeurs, winkeliers en reparateurs stuurden de rekening naar de consument terwijl zij vaak op de hoogte waren van deze problemen.

ikbenik
door ikbenik - Jul 28, 2012 om 11:38
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op zaterdag 28 jul 2012, 10:02]

Dus gaat het alleen over wat de verkoper tijdens de overeenkomst heeft gezegd samen met de uitspraken van de fabrikant, wat ikbenik altijd beweert?
Nee.
Een fabrikant en verkoper kunnen net zo goed geen of weinig uitspraken (zeker niet schrifteljk!) hebben gedaan over verwachtingen over hoe lang een product mee zou moeten gaat bij normaal gebruik. Dan ben je meer aangewezen op 'de aard van de zaak". En ook op gezond verstand, dingen die een koper zou mogen verwachten van een product bij de koop.

Gezond verstand? Amehoela!
Veel notebooks kennen hoge uitval gedurende het eerste jaar.
Dus dan keihard durven beweren dat een notebook gedurende de vijf jaar probleemloos mee zou moeten kunnen gaan, slaat dus werkelijk nergens op.

Daarnaast kent de wetgeving geen bepaling die bepaald dat een product gedurende de x tijd bij normaal gebruik probleemloos mee dient te gaan. Dus kan daar totaal GEEN rechten op worden geclaimd.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 28 jul 2012, 10:02]Slijtage valt niet onder non-conformiteit, want dat kun je verwachten bij normaal gebruik. ook een kapot lampje dat het niet meer doet valt ook niet onder non-conformiteit. want daarvan kun je ook verwachten bij normaal gebruik kapot gaat.
Slijtage valt ook onder conformiteit. Als namelijk de koper heeft aangegeven dat het product zeer intensief en zeer zwaar belast zal worden, maakt slijtage wel degelijk deel uit van de conformiteit.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 28 jul 2012, 10:02]
Staat er in de wet dat je maar 2 jaar een beroep kunt doen op non-conformiteit? Nee, want in Nederland is het zo geregeld dat hier langer je op non-conformiteit mag beroepen.
Dat geldt niet voor alle producten.
Maar conformiteit houdt niet in dat de verkopende partij gedurende die periode moet instaan voor de goede werking en dat het product gedurende die periode niet kapot zal kunnen gaan.


[quote=zoekster schreef op zaterdag 28 jul 2012, 10:02]
Dus heb je bv. een dure miele wasmachine gekocht, dan mag je wel verwachten dat hij meer dan 2 jaar meegaat, gezien de prijs en het merk en eventuele uitspraken van de verkoper en fabrikant. Dan kun je als de motor het na 2,5 jaar begeeft, je beroepen op non-conformiteit.
Dat is onzin.


[quote=zoekster schreef op zaterdag 28 jul 2012, 10:02]
Consuwijzer heeft het niet over gemiddelde levensduur, zoals ikbenik schijnt te denken, maar dat je het product een bepaalde tijd op een normale manier moet kunnen gebruiken. Dat is iets anders.

Dat is niet anders.
Men kijkt dan hoelang dat het product bij normaal gebruik probleemloos mee zou moeten kunnen gaan, waarbij men ook nog niet reële termijnen hanteert. Termijnen waar de verkopende partij totaal niets mee kan doen.
Kan die verkopende partij keihard de garantie geven dat het product gedurende de "verwachte levensduur" niet kapot zal kunnen gaan? Nee? Dan kan niet beweerd worden dat het product gedurende de "verwachte levensduur" niet probleemloos mee zou moeten kunnen gaan. Simpel zat.

Maar de wetgeving werkt niet met "verwachte levensduren", "gemiddelde levensduren" enz.
De wetgeving werkt met het systeem dat het product volgens de koopovereenkomst dient te zijn, met daarbij de uitspraken van fabrikant en winkelier.
Als ik exact wil weten wat een product wel of niet kan, ga ik echt geen contact opnemen met een consumentenorganisatie, maar dien ik mij te wenden tot de fabrikant van het product. Die is de enige die mij exact kan vertellen wat het product wel of niet kan.

ikbenik
door ikbenik - Jul 28, 2012 om 11:39
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

Maar zoals je terecht opmerkte is niet alleen de uitspraak van fabrikant en winkelier belangrijk, maar ook de informatie die de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld.
Dus kort gezegd:
Om de kijken of het product aan de overeenkomst beantwoord:
- de uitspraken van fabrikant
- de uitspraken van verkopende partij
- de informatie die de koper voor het sluiten van de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld.

Dat jij je beroept op de "verwachte levensduur" zegt totaal niets of het product geschikt is voor wat de koper met het product wilt gaan doen.
Bij de "verwachte levensduur" of "gemiddelde levensduur" is totaal GEEN rekening gehouden met de gebruiksfrequentie, gebruiksduur en gebruiksintensiteit. Zeer belangrijke informatie die veel consumentenorganisaties en helaas ook veel juristen compleet negeren.

vr1944
door vr1944 - Jul 28, 2012 om 11:58
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

Je valt weer steeds in herhaling.Hou toch eens op met die onzin man.Je hebt dat geleuter reeds op diverse topics gespuid en niemand neemt je onzin nog serieus of heb je zelf niet in de gaten dat je hier als een soort Don Quichiot zit te raaskallen

=ikbenik schreef op zaterdag 28 jul 2012, 11:39: Maar zoals je terecht opmerkte is niet alleen de uitspraak van fabrikant en winkelier belangrijk, maar ook de informatie die de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld.
Dus kort gezegd:
Om de kijken of het product aan de overeenkomst beantwoord:
- de uitspraken van fabrikant
- de uitspraken van verkopende partij
- de informatie die de koper voor het sluiten van de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld.

Dat jij je beroept op de "verwachte levensduur" zegt totaal niets of het product geschikt is voor wat de koper met het product wilt gaan doen.
Bij de "verwachte levensduur" of "gemiddelde levensduur" is totaal GEEN rekening gehouden met de gebruiksfrequentie, gebruiksduur en gebruiksintensiteit. Zeer belangrijke informatie die veel consumentenorganisaties en helaas ook veel juristen compleet negeren.

freya
door freya - Jul 28, 2012 om 12:01
10999 Antwoorden / 1 Vragen
0


@ikbenik:

Nou, laat ik mijn vraag dan nog maar eens een derde keer stellen:

"Als je dan zo overtuigd bent van je eigen gelijk, waarom ga je dan niet in discussie met de Consumentenbond en Consuwijzer? Waarom alleen je gelijk proberen te halen op een consumentenforum....?"

Freya

ikbenik
door ikbenik - Jul 28, 2012 om 12:06
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=freya schreef op zaterdag 28 jul 2012, 12:01]
@ikbenik:

Nou, laat ik mijn vraag dan nog maar eens een derde keer stellen:

"Als je dan zo overtuigd bent van je eigen gelijk, waarom ga je dan niet in discussie met de Consumentenbond en Consuwijzer? Waarom alleen je gelijk proberen te halen op een consumentenforum....?"

Freya



Ten eerste om de consument juist voor te lichten.

Ten tweede: de Consumentenbond is de realiteit compleet zoek en verzinnen eigen regels en nemen die voor waar aan. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Bij consuwijzer is het zo dat in hun disclaimer zeer duidelijk staat aangegeven dat op de teksten van consuwijzer geen rechten ontleent mogen worden, wat helaas veel mensen en juristen wel doen. Diverse juristen hebben op hun eigen website de letterlijke teksten van consuwijzer gepubliceerd.

zoekster
door zoekster - Jul 28, 2012 om 12:14
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

@ikbenik, ik heb mijn uitleg gegeven van de wet over non-conformiteit en ik hoop dat iemand er wat mee kan. Het is natuurlijk een globale uitleg. Ik zou op jouw posts weer heel veel kunnen zeggen en kunnen uitleggen, maar geen zin meer in. Al was het maar omdat je begint te kwekken over notebooks die 5 jaar mee moeten kunnen waar ik het nooit over heb gehad en dat je een stuk van mijn post afdoet met 'onzin' zonder verdere argumentatie. Veel plezier verder met je strijd tegen de consumentenorganisaties! Een mens moet toch wat te doen hebben.

@freya, thx!

ikbenik
door ikbenik - Jul 28, 2012 om 12:16
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=vr1944 schreef op zaterdag 28 jul 2012, 11:58]Je valt weer steeds in herhaling.Hou toch eens op met die onzin man.Je hebt dat geleuter reeds op diverse topics gespuid en niemand neemt je onzin nog serieus
Ik praat geen onzin. Dat ik anders spreek dan de consumentenorganisaties is inderdaad waar.

[quote=vr1944 schreef op zaterdag 28 jul 2012, 11:58]of heb je zelf niet in de gaten dat je hier als een soort Don Quichiot zit te raaskallen .
Dacht je soms dat ik dat niet wist?

Iedereen trapt in de leugens en de waarheid mag niet gesproken worden.
Ieder die anders spreekt dan de Consumentenbond, Radar of wat dan ook, wordt de mond gesnoerd. Dat is een feit.

Mijn bijdragen hebben als grondslag de wetboeken zelf, de Europese richtlijn zelf en de publicaties van de Tweede Kamer. Dat zijn trouwens ook de enige juiste bronnen waar informatie vandaan gehaald kunnen worden en op die teksten mogen en kunnen wel rechten ontleent worden.

Met de teksten van consuwijzer zwaaien heeft totaal geen enkele zin, omdat op die teksten geen rechten ontleent mogen en kunnen worden. Die teksten zijn niet juist. Geven zij in de disclaimer ook aan. Wordt massaal genegeerd.

Als ik een voorbeeld mag geven:
Veel mensen en ook veel juristen beweren dat in de Europese richtlijn een bepaling is opgenomen waarin staat dat de winkelier verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken. Ik heb diverse malen gevraagd waar ik dat terug kan vinden en niemand kan mij die exacte passage geven. Dus men beweerd iets wat niet in de wetgeving staat. En vervolgens worden diverse fabrikanten en detaillisten beboet omdat zij maar één jaar garantie verstrekken. Belachelijk gewoon. Als men een bewering doet, moet dat te controleren zijn.

De ellende is juist dat op internet veel teksten omtrent wetgeving staat, waarvan veel teksten onjuist zijn. Iedereen kan beweren wat die wilt, maar er wordt niet gecontroleerd of die teksten juist zijn. Ook de slappe excuus van dat ondanks de disclaimer van consuwijzer op de teksten van consuwijzer wel rechten ontleent mogen worden, omdat consuwijzer een organisatie is van de overheid, slaat ook totaal nergens op.
En dat probeer ik steeds duidelijk te maken.

freya
door freya - Jul 28, 2012 om 12:19
10999 Antwoorden / 1 Vragen
0


@ikbenik:

Dus, juristen (ik neem voor het gemak maar even aan dat het juristen zijn en géén koekebakkers) die bij Consuwijzer de wettelijke teksten in begrijpelijk Nederlands omzetten en op de website (laten) plaatsen, begrijpen er helemaal niets van en een eenvoudige ondernemer, zonder juridische scholing (ikbenik) heeft er wèl verstand van en is de enige die het écht begrijpt.
Vat ik het zo goed samen?

Freya

vr1944
door vr1944 - Jul 28, 2012 om 12:35
1210 Antwoorden / 5 Vragen
0

Ondernemer?Fantast zal je bedoelen.Ondernemers met dergelijke iedeeen over garantie verlenen zijn binnen een half jaar failliet.

ikbenik
door ikbenik - Jul 28, 2012 om 14:06
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=vr1944 schreef op zaterdag 28 jul 2012, 12:35]Ondernemer?Fantast zal je bedoelen.Ondernemers met dergelijke iedeeen over garantie verlenen zijn binnen een half jaar failliet.

Dacht jij werkelijk dat er een bepaling is waarin aangegeven wordt dat een winkelier minimaal een x periode garantie dient te verstrekken?
Dacht jij werkelijk dat er een bepaling is waarin aangegeven wordt dat een product bij normaal gebruik een x tijd probleemloos mee dient te gaan?

Dat is namelijk helemaal niet bepaald.


ikbenik
door ikbenik - Jul 28, 2012 om 14:09
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=freya schreef op zaterdag 28 jul 2012, 12:19]
@ikbenik:

Dus, juristen (ik neem voor het gemak maar even aan dat het juristen zijn en géén koekebakkers) die bij Consuwijzer de wettelijke teksten in begrijpelijk Nederlands omzetten en op de website (laten) plaatsen, begrijpen er helemaal niets van


Klopt.
Die gasten halen garantie en conformiteit door elkaar.

Ik heb genoeg voorbeelden aangegeven waarbij ik aantoonde dat Consuwijzer totaal fout zat. Lees maar terug.

freya
door freya - Jul 28, 2012 om 14:21
10999 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=ikbenik schreef op zaterdag 28 jul 2012, 14:09][quote=freya schreef op zaterdag 28 jul 2012, 12:19]
@ikbenik:

Dus, juristen (ik neem voor het gemak maar even aan dat het juristen zijn en géén koekebakkers) die bij Consuwijzer de wettelijke teksten in begrijpelijk Nederlands omzetten en op de website (laten) plaatsen, begrijpen er helemaal niets van en een eenvoudige ondernemer, zonder juridische scholing (ikbenik) heeft er wèl verstand van en is de enige die het écht begrijpt?
Klopt.
I rest my case....

Freya

ikbenik
door ikbenik - Jul 28, 2012 om 14:36
2845 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op zaterdag 28 jul 2012, 12:14]@ikbenik, ik heb mijn uitleg gegeven van de wet over non-conformiteit en ik hoop dat iemand er wat mee kan. Het is natuurlijk een globale uitleg. Ik zou op jouw posts weer heel veel kunnen zeggen en kunnen uitleggen, maar geen zin meer in.
Iedereen heeft het over een gemiddelde of verwachte levensduur, terwijl de wetgeving die zaken niet kent.
Dat voor een computer een economische levensduur geldt van drie jaar, klopt. Maar gedurende die periode is de verkopende partij niet verplicht om voor ieder gebrek op te draaien.
En conformiteit betekent: volgens de overeenkomst. En de overeenkomst is een juridische overeenkomst tussen koper en verkoper. Dus zijn daarbij de mededelingen van koper voor de koop, uitspraken van verkopende partij en fabrikant bindend en van toepassing.
Dat geneuzel van verwachte levensduur komt echt alleen van consumentenorganisaties en heeft totaal niets met de wetgeving te maken.
Als een consumentenorganisatie of een jurist aangeeft dat een computer drie jaar probleemloos mee dient te gaan, is dat niet van toepassing, omdat die namelijk niet behoren tot de verkopende partij, fabrikant of koper. Simpel zat.
Een jurist kan wel toetsen of een product volgens de koopovereenkomst zelf is, maar kan zelf geen eigen mening geven omtrent de levensduur van een product. Zelfs een rechter heeft die bevoegdheid niet. Ook de overheid heeft die bevoegdheid niet. De enige bevoegdheid die van de regels mag en kan afwijken is toch de wetgever die door middel van nieuwe wetgeving de regels kan aanpassen. Dan nog moeten die wetsvoorstellen door de Tweede Kamer en Eerste Kamer worden goedgekeurd en dient de wetsvoorstel in de Staatscourant worden gepubliceerd.
Alle regels omtrent wetgeving staan opgetekend in de wetboeken.

Consuwijzer is inderdaad een overheidsorgaan, maar de overheid zelf bepaald nog niet de regels, dat doet de wetgever. En consuwijzer maakt geen deel uit van de wetgever en heeft niet de bevoegdheid om zelf regels te verzinnen.

De directeur van de Consumentenautoriteit is daar zelf ook over de schreef gegaan door aan te geven dat bellen met een willekeurige telefoontoestel in de regel onder normaal gebruik valt. En de Consumentenautoriteit is eigenaar van Consuwijzer. De consumentenautoriteit dient toe te zien dat de regels van de wetboeken worden gevolgd, maar kan niet zelf een mening uiten en zeker niet zelf regels bedenken.
Als ik de uitspraken en meningen van de consumentenautoriteit en de consumentenbond naast elkaar leg, komen daar meer overeenkomsten voor dan verschillen. De meeste meningen van de consumentenautoriteit is gebaseerd op uitspraken van de consumentenbond. Dat is een feit.




[quote=zoekster schreef op zaterdag 28 jul 2012, 12:14]Al was het maar omdat je begint te kwekken over notebooks die 5 jaar mee moeten kunnen waar ik het nooit over heb gehad en dat je een stuk van mijn post afdoet met 'onzin' zonder verdere argumentatie.

Dat is een bewering die de consumentenbond doet.
Zij geven aan dat een notebook vijf jaar probleemloos mee dient te gaan.

st
door storm101 - Aug 3, 2012 om 07:56
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hallo allemaal,

Zoals beloofd zou ik jullie op de hoogte houden van de ontwikkeling rondom de vervelende gang van zaken omtrend de reparatie van mijn laptop.
Ik ben vorige week terug in de winkel geweest met de bedoeling om mijn laptop ongerepareerd op te halen en verdere aktie te gaan ondernemen. Bij aankomst in de winkel waren er andere personeelsleden dan aan wie ik mijn probleem als eerste had voor gelegd. Het toeval was de verkoper die mij in het verleden altijd goed van dienst is geweest net weer in deze winkel was herplaatst. zonder iets van het probleem af te weten merkte hij dat ik ontzettend boos en vooral teleurgesteld was. Deze man heeft onmiddelijk aktie ondernomen en heeft flink staan te bellen om het voorelkaar te krijgen om mijn laptop kosteloos te laten repareren. Bij het reparatie centrum bleef men erbij dat dit niet mogelijk was. Vervolgens heeft deze verkoper zijn rayon manager op de hoogte gesteld en hebben ze het via My Com geprobeerd. Dit helaas ook zonder enig succes. MAAR let op! Verkoper Collin Delvalle heeft ervoor gezorgd dat mijn laptop toch KOSTELOOS wordt gerepareerd . Hij erkende ook vanaf het eerste moment dat dit zeker geen defect was die door mij veroorzaakt is. De reparatie kosten worden door het filiaal betaald.
oorzaak is uitdroging van smeer in het scharnier door warmte afgifte van warmte door de laptop.Jammer dat HP dit probleem niet erkend!
HULDE AAN COLLIN DELVALLE die dit zonder meer verdient. Deze verkoper weet hoe hij klanten moet behandelen en vooral vasthouden!! Als er ook maar iemand is die bij deze firma promotie verdient is dit Collin Delvalle , verkoper bij DIXONS STADSKANAAL
Verder wil ik iedereen bedanken voor de reacties die ik heb gekregen. In het speciaal degene waarvan ik helaas de naam niet meer weet die mij ook op de hoogte bracht van het uitdrogings verschijnsel.
Nogmaals , iedereen bedankt!!!

HULDE AAN COLLIN DELVALLE, WERKNEMER BIJ DIXONS STADSKANAAL!!!!

zoekster
door zoekster - Aug 3, 2012 om 08:44
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

@Storm101, wat een mooi nieuws dat je je laptop kosteloos gerepareerd hebt gekregen.

ramonnetje was degene die het al had over de uitdrogende scharnieren. Die heb je indertijd terecht een 'topantwoord' gegeven.

Bedankt voor het terugmelden.

jobiejoba
door jobiejoba - Aug 3, 2012 om 09:21
134 Antwoorden / 1 Vragen
0

Gefeliciteerd met deze uitkomst Storm101!
Soms lijkt het wel alsof reparaties meer opleveren dan de verkoop van laptops....

st
door storm101 - Aug 3, 2012 om 09:31
12 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dank jullie wel .
@ Zoekster, ook jij hebt mij uitstekend geholpen!
@Jobiejoba, ja in dit geval zeer zeker. Beter klantentevredenheid dan een klant die je op deze manier kwijtraakt!!

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer

wh
whitehat - Mar 28, 2024 om 09:48
Geldzaken & recht

Opzeggen lidmaatschap FVD

Beste lezers,

Ik ben vorig jaar een lidmaatschap aangegaan bij het FVD, ik heb er niet op gestemd, maar deed het uit sympathie voor diverse standpunten.
Nu was ik in de veronderstelling dat zo'n lidmaatschap vanzelf na 1 jaar stopt. ( niet betalen, geen lid meer)
Ooit iets over gelezen of gehoord, en ik dacht dat dit dus nu zo functioneerde, maar waarschijnlijk heb ik dat dus ... Lees meer

Wa
Walter Spangenberg - Mar 26, 2024 om 16:53
Huishouden & energie
Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582)   Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet. Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen. Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont ... Lees meer