Allereerst bedankt voor je snelle reactie. Wat ik hier helaas niet goed uit kan halen is, of dat ik nu recht op een volledige terugbetaling heb of dat ze in hun recht staan om mij een nieuwe tv te leveren, wat ik dus niet meer wil na zoveel ellende, en dat ik geen gebruikskosten hoef te betalen. Die site had ik al helemaal doorgelezen meerdere keren.

Beste, dit heb ik reeds per e-mail gedaan en antwoord op gekregen. Ik heb hun alle reparatie rapporten gestuurd. Ze willen e echter geen beloftes doen betreffende crediteren alvorens zij de tv in hun bezit hebben. Ik heb daarentegen duidelijk aangegeven dat ik de tv in geen enkel geval meer terug wil en wij alleen nog akkoord zullen gaan met crediteren wanneer zij de tv hebben ontvangen wegens genoemde redenen. Ik hoop van harte dat ze dit zullen honoreren, gezien de vele ervaringen over dit bedrijf.

Geachte Netwerkdrone,

Heeft u een rechtsbijstandsverzekering?
Zo ja, schakel die dan in.

U kunt anders ook elders juridische hulp zoeken als het een dure televisie is.

@Geboren Amsterdammer, ik zal deze pas in het uiterste geval inschakelen. Ik wil ze nog wel een kans geven om tot een oplossing te komen. Welke in dit geval alleen een creditering zou zijn. Als zij, na ontvangst van de TV, alsnog weigeren mij een creditering te geven en weer een reperatie of nieuwe tv aanbieden dan zal ik verdere stappen ondernemen. Volgende week weet ik daar meer over. Ik weet nu in ieder geval wat mijn rechten zijn door de reacties hier en de gegeven links. Bedankt daarvoor.

@Neodutchio, Het is inderdaad grijze import, maar goed, als standaard consument let je daar niet op bij je eerste nieuwe tv in 9 jaar. Je denkt een mooie tv in de aanbieding gekocht te hebben, en het had ook goed kunnen gaan. Maar de reden waarom ik geen Samsung meer wil is niet wegens El-Vidas, maar vanwege de manier waarop Samsung met hun vingers wijst naar El-Vidas en waarop ze de TV meerdere malen hebben geprobeerd te repareren. Het is en blijft een TV van Samsung en dan zou het voor reparatie niet uit mogen maken waar deze TV vandaan komt.

Daarnaast wil ik ook geen klant meer zijn van El-Vidas, wegens de manier waarop zij tenslotte alles weer afschuiven op Samsung en meerdere malen bepaalde reële en simpele verzoeken geweigerd hebben om tot een oplossing te komen tussen Samsung, El-Vidas en mij als klant. Ik heb in beide geen (goede) vertrouwen meer als er weer een probleem met de TV zou komen in de toekomst.

Samsung Nederland heeft de tv niet geleverd en is voor niemand een partij in deze. Zij moeten nu kosten maken wegens het prutswerk van El Vidas. Als de tv wel door Samsung Nederland geleverd zou zijn was het een ander verhaal geweest. Dus geen wonder dat Samsung naar El Vidas wijst. Zij hebben de tv geïmporteerd, zij hebben deze verkocht en zij zijn verantwoordelijk voor de garantie afhandeling.

Voor u is het een wijze les geweest. Tussen dezelfde producten kan er geen prijsverschil zijn. Inkoop kost een tv overal nagenoeg hetzelfde. De verkoopprijs kan verschillen wegens een verschillende winstmarge. Als de tv een stuk goedkoper is dan elders, dan kan je al ruiken dat er iets aan de hand is. Die kan dus nooit via de officiële kanalen geleverd worden. Maar dat heeft niets te maken met de merkhouder.

" Als de tv wel door Samsung Nederland geleverd zou zijn was het een ander verhaal geweest. "

Dat is onzin. Het product komt nog steeds uit Europa. Het maakt daarin niet uit waar El-vidas zijn producten inkoopt. Het is nog altijd een Samsung. Er bestaat niet voor niets fabrieksgarantie. Dat Samsung bepaald dat het een Benelux model moet zijn willen ze je helpen is iets wat ze zelf bedenken. Maar goed, dat is normaal een zorg die een consument niet moet hebben maar de verkoper. " Zij moeten nu kosten maken wegens het prutswerk van El Vidas " welk prutswerk hebben we het hier over? Mijn les is dat ik de volgende keer niet Samsung benader maar de verkoper alleen.

Fabrieksgarantie is een aanvullig op de wettelijke garantie. Fabrieksgarantie is geen verplichting. En al zou u wel fabrieksgarantie hebben, dan gaat dat nog via de verkoper.

Het prustwerk is dat El Vida via het grijze circuit inkoopt en nu het probleem niet kan en schijnbaar wil oplossen. En dat zie je vaker bij dergelijke verkopers. Bij officiele verkooppunten is er wel degelijk ondersteuning door de fabrikant. Maar als een fabrikant zelf niet geleverd heeft hoeft deze dus ook neit verplicht service te verlenen. Alles heeft zijn prijs.

Beste HEREMIETKREEFT,

Ik begrijp heel goed dat een bedrijf de kans moet krijgen om een TV te repareren of een nieuwe TV te leveren. Echter heeft deze reparatie al meerdere malen plaatsgevonden op hun advies, bij Samsung (5 keer). Wanneer El-Vidas zou besluiten deze TV weer te repareren, dan zou dit bij dezelfde reparatie dienst plaatsvinden, een bedrijf in Groningen, vlak bij waar zij zitten. Dit hebben ze mij al reeds verteld waarna ik weer een week of meer moet wachten op het product. We spreken hier dan over een aanzienlijke overlast, denkende aan vele keren vrij te moeten vragen van werk om thuis te zijn voor de reparatie en de lange tijd waarin ik de tv heb moeten missen en daarna niet heb kunnen gebruiken. Zij hebben daarnaast ook verzaakt om een leentoestel te verzorgen.

Het zou vreemd zijn als er van een consument verwacht wordt dat een product eindeloos gerepareerd wordt. Dit is ook nog eens een stres op het product waardoor de kwaliteit niet meer gewaarborgt kan worden.

Artikel 21-3 geeft eigenlijk al goed aan in welke situatie het nu verkeerd waarna artikel 22-1a in werking treed. Bedankt voor de links.

Je kunt niet naar de geschillencommissie als een bedrijf niet is aangesloten.

@HEREMIETKREEFT "Wel, nog eens herhaald op adequate vervanging en dat wenst Ts niet" Je geeft eigenlijk aan dat een verkoper tot in de eeuwigheid een product kan laten repareren? De links die jij mij zelf hebt gegeven zeggen daarentegen iets anders. Kijk ook eens naar deze site die ik recent heb gekregen van iemand op https://www.judex.nl/rechtsgebied/consumentenrecht/garantie-en-ruilen/artikelen/wanneer-en-hoe-kan-ik-een-koopovereenkomst-ontbinden" Het gaan dan vooral om dit gedeelte bij "Samengevat kunt u tot ontbinding van de koopovereenkomst overgaan als:". Ik heb de verkoper de kans gegeven om het product te laten repareren, deze heeft echter zelf ervoor gekozen om dit te laten doen door de service van Samsung zelf. Ik heb de verkoper de kans gegeven om mij te voorzien van een leentoestel toen de reparatie langer zou gaan duren, echter dit hebben ze geweigerd. Daarna heb ik ze de kans gegeven om een nieuw toestel te sturen, ook dit hebben ze wederom geweigerd en nu willen ze de TV alweer laten repareren bij dezelfde partij waar Samsung ook hun TV's laat repareren. Volgens de wetboek hoef ik hier dus niet meer mee akkoord te gaan en heb ik ze alle kansen gegeven waardoor we dus op een laatste punt zijn aangekomen door de overeenkomst te ontbinden. Juridisch gezien sta ik dus in mijn recht als koper. Ik heb gelukkig dan ook alle benodigde bewijzen. Kun jij mij dan aangeven in welk opzicht ik volgens jou niet sterk zou staan wanneer het voor een rechter zou moeten komen?

@Maritas,

Ik heb telefonisch contact opgenomen met consuwijzer. Bedankt voor die tip. Ik heb nu ook van hun de bevestiging, na uitleg van het complete verhaal, dat ik in mijn recht sta om zowel te kiezen voor een vervanging als ook de koop te beëeindigen. Ik ga echter voor dat laatste wegens het verzaken/weigeren van het verlenen van een leentoestel. Ik zal nu El-Vidas afwachten in hun antwoord nadat ze de tv hebben meegenomen, hopende natuurlijk op een bevredigende oplossing.

@Ronny530, je hebt hier grotendeels gelijk in. Maar ik heb El-Vidas meerdere malen hierover gecontacteerd omdat Samsung mij had aangegeven dat ze hun moesten bellen voor een credit. Dit weigeren ze te doen omdat ze aangeven geen dealer te zijn. Ondanks dat ze geen dealer zijn had Samsung hun aangegeven dat ze toch met hun contact op konden nemen voor een oplossing. Vanwege die weigering en tevens het niet verlenen van een leentoestel zijn ze wel degelijk in gebreke. Ik plaats nog geen details voor de genomen acties en verzoeken omdat ik hun nog de kans wil geven om tot een juiste oplossing te komen.

De winkel is wel degelijk te verwijten. TS heeft in principe niets met Samsung van doen. Ts heeft geen overeenkomst met Samsung. Dat El-Vidas het niet rond kan krijgen met Samsung heeft TS niets mee van doen. Dat de winkel zich nu achter Samsung verschuild geeft geen pas.

Wij weten niet waarom het niet soepel loopt met de reparatieservice van Samsung. Misschien houdt El-Vidas zich niet aan gemaakte afspraken. Het is te makkelijk om zonder feiten en details direct een schuldige aan te wijzen.

Het heeft weer een staartje gekregen