rd
door rdvtx 5 sep. 2012 om 19:24
Elektronica & tv

Philips 37PFL9604H/12 uitval probleem

Inmiddels al 3 jaar ben ik in bezit van de Philips 37PFL9604H/12 TV. Mooi toestelletje, voor destijds een smak geld.
Al vanaf het begin heeft dit toestel het probleem dat hij af en toe met een luide plof/knal uitvalt, en zichtzelf opnieuw begint op te starten.

Er zijn in 2009/2010 een 4/5 tal firmware updates door Philips uitgegeven waarin het "plof" probleem verholpen zou worden.

Echter nu de TV na een jaar zonder problemen heeft gedaan, is het "plof" probleem spontaan weer terug. Na Philips gebeld te hebben, en een service monteur gesproken te hebben. zou de oplossen een nieuwe plintplaat zijn. Kosten 230 Euro all in (inclusief coulance regeling van philips zegt men..?)

Nou vind ik persoonlijk dat een TV die 1100 Euro heeft gekost niet na 3 jaar 230 euro aan onkosten moet krijgen vanwege een probleem wat er in de garantie periode al was, en ook erkend is geweest door philips gezien die firmware updates.

Wat kan ik hier in verwachten, en wat zijn nou eigenlijk mijn rechten in dit geval?


5090 69 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 12:10
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Net een pingpong belronde met Philips Supprt en Technorep (het sevicecenter wat voor philips repareert)

Typisch kasje - muur verhaal.
De enige oplossing zou mijn inziens kunnen zijn de TV te ruilen voor een andere (met eventueel wat bij betalen).. maar dat doen ze niet want de huidige tv moet eerst een keer gerepareerd zijn geweest. Tja dat is dus 270 (niet 230 zoals hierboven vermeld) Euro. Ik lees op internet gevallen waarbij het vervangen van de printplaat na een tijdje het probleem weer terug komt. Aangezien er maar 3 maanden garantie op de reparatie zit, lijkt mij het risico te groot dat ik het probleem na een jaar weer heb... kost me dan zeker weer 270 euro.. Wordt wel een duur tvtje zo.

Is er niet zoiets als een wettelijke garantie op apparatuur?

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 12:56
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ja dit is een keuze die u alleen zelf kan maken, ik zou het als u het kan opbrengen om alle ellende kwijt te zijn ,een nieuw toestel aanschaffen, want als na 3 maanden het probleem zich weer voor doet, zit met uitgaven die nu voor een nieuw toestel minstens goedkoper zijn Voor ongeveer 600 euro kan u al heel wat moois kopen..

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 13:11
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Wat je het meeste in dit soort gevallen terug ziet is de aanschafprijs, die is na 3 jaar niet meer relevant. Televisies zijn binnen 3 jaar hopeloos veroudert en al lang niet meer een aanschaf voor tientallen jaren. 270 euro uitgeven om een veroudert toestel werkend te houden of een nieuwe met alle hedendaagse mogelijkheden aanschaffen, ik zou voor een nieuwe kiezen.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 13:36
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 12:10: Is er niet zoiets als een wettelijke garantie op apparatuur?


Die bestaat niet.

De enige "wettelijke garantie" die bestaat is dat het product volgens de koopovereenkomst dient te zijn en de eigenschappen te bezitten welke de koper op grond van de koopovereenkomst mag verwachten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en winkelier. Dat is de conformiteitsbeginsel en wordt ook wel "wettelijke garantie" genoemd.

Dat is nu eenmaal in de wetgeving bepaald.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 13:50
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Volgens de site van de consumentenbond is die wettelijke garantie afhankelijk van het aankoopbedrag en de redelijke termijn die het apparaat zou moeten meegaan.
bij een Televisie van 1100 is dat blijkbaar 5 jaar. binnen dat termijn zou de reparatie dus gratis moeten zijn als het gaat om een defect welke het apparaat bij normaal gebruik niet zou moeten vertonen.

Na wat onderzoek blijkt dus dat ik dat moet verhalen bij de verkopende partij, en niet bij de fabrikant. Echter heb ik de tv gekocht bij ITS, en die is inmiddels falliet.
Expert heeft de garanties overgenomen van ITS, dus ga ik eerst daar maar eens mijn verhaal voorleggen.

Het resultaat volgt...

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 13:53
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ron530 schreef op donderdag 6 sep 2012, 13:11: Wat je het meeste in dit soort gevallen terug ziet is de aanschafprijs, die is na 3 jaar niet meer relevant. Televisies zijn binnen 3 jaar hopeloos veroudert en al lang niet meer een aanschaf voor tientallen jaren. 270 euro uitgeven om een veroudert toestel werkend te houden of een nieuwe met alle hedendaagse mogelijkheden aanschaffen, ik zou voor een nieuwe kiezen.


Een TV uit 2009 is niet "hopeloos veroudert".. voldoet nog prima.. tenzij je het feit dat ie geen 3D heeft hopeloos veroudert wilt noemen.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 14:02
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

valerius-2 schreef op donderdag 6 sep 2012, 12:56: Ja dit is een keuze die u alleen zelf kan maken, ik zou het als u het kan opbrengen om alle ellende kwijt te zijn ,een nieuw toestel aanschaffen, want als na 3 maanden het probleem zich weer voor doet, zit met uitgaven die nu voor een nieuw toestel minstens goedkoper zijn Voor ongeveer 600 euro kan u al heel wat moois kopen..


Daar heeft u helemaal gelijk in, maar dan zou ik moeten accepteren dat deze tv een afschrijving van 350 euro per jaar heeft gehad. Vandaar dat ik eerst probeer deze TV gratis gerepareerd te krijgen. Ik er kan tenslotte nog TV mee kijken (tussen de ploffen door). =)

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 14:09
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 13:50: Volgens de site van de consumentenbond is die wettelijke garantie afhankelijk van het aankoopbedrag en de redelijke termijn die het apparaat zou moeten meegaan.

De consumentenbond kan zeggen wat zij willen, maar de regels zijn toch anders dan zij beweren.


rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 13:50: bij een Televisie van 1100 is dat blijkbaar 5 jaar. binnen dat termijn zou de reparatie dus gratis moeten zijn als het gaat om een defect welke het apparaat bij normaal gebruik niet zou moeten vertonen.

Onzin.

De verkopende partij dient als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten, kosteloos het product alsnog volgens de koopovereenkomst te brengen.
Is het product defect en toch volgens de koopovereenkomst, dan komen alle kosten voor rekening van de koper.

Dat ook na de garantieperiode de "Wettelijke garantie" van toepassing is, klopt. Alleen heeft de "Wettelijke garantie" geen betrekking op de garantieperiode (welke de consumentenbond en consumentenautoriteit ons doen willen laten geloven), maar heeft betrekking op de conformiteit.

Dus dat het product volgens de koopovereenkomst dient te zijn en de eigenschappen te bezitten welke de koper op grond van de koopovereenkomst mag verwachten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en winkelier.

Volgens de wetgeving dient de zaak aan de overeenkomst te beantwoorden, en dat wordt ook wel "wettelijke garantie" genoemd.

Blijkbaar voor de consumentenbond zeer moeilijk om te begrijpen.
Ik heb met de wetgeving zelf te maken en ik heb niets te maken met de consumentenbond en haar uitspraken.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 14:14
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 12:10:
Typisch kasje - muur verhaal.
De enige oplossing zou mijn inziens kunnen zijn de TV te ruilen voor een andere (met eventueel wat bij betalen).. maar dat doen ze niet want de huidige tv moet eerst een keer gerepareerd zijn geweest. Tja dat is dus 270 (niet 230 zoals hierboven vermeld) Euro. Ik lees op internet gevallen waarbij het vervangen van de printplaat na een tijdje het probleem weer terug komt. Aangezien er maar 3 maanden garantie op de reparatie zit, lijkt mij het risico te groot dat ik het probleem na een jaar weer heb... kost me dan zeker weer 270 euro.. Wordt wel een duur tvtje zo.

Is het niet mogelijk om de tv naar een lokale tv-reparateur te brengen?
Misschien dat die de tv voor een zacht prijsje kan repareren.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 14:28
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

350 euro per jaar afschrijving is veel maar u heeft het toestel wel gebruikt, tv gekeken misschien ook dvd's, spelletjes gespeeld en zo meer. Nu verwacht u dat de tv niet binnen 5 jaar defect mag gaan want de consumenten bond stelt dat. Zo jammer.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 14:42
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

[quote=De verkopende partij dient als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten, kosteloos het product alsnog volgens de koopovereenkomst te brengen. ....

Ik mag toch verwachten dat ik ongestoord TV kan kijken zonder plof ...Ik heb een koopovereenkomst voor een normaal werkende TV... dus kosteloos vervangen / repareren?

Wetsartikelen:

Na garantieperiode wettelijk recht op een deugdelijk product

Ook na de garantieperiode heeft de koper nog recht op gratis reparatie of vervanging als een artikel eerder dan de koper redelijkerwijs mocht verwachten stuk gaat en de koper het artikel niet onjuist heeft gebruikt. De verkoper kan zich niet beroepen op het feit dat de garantie verlopen is, omdat de koper zijn wettelijk recht heeft op een deugdelijk product (artikel 7:17 BW).

De koper heeft in het geval van een ondeugdelijk product recht op kosteloos herstel of vervanging binnen een redelijke termijn. Er mogen geen reparatiekosten gerekend worden (artikel 7:21 lid 2 BW). In uitzonderlijke gevallen, bijvoorbeeld indien de levensduur aanzienlijk wordt verlengd of bij vervanging door een nieuw exemplaar mag een bijdrage gevraagd worden die representatief is voor de periode dat het artikel probleemloos meeging.

Als de verkoper reparatiekosten of om een bijdrage voor vervanging vraagt en de koper dit niet wil, kan hij de overeenkomst ontbinden. Hij heeft dan recht op een deel van het aankoopbedrag terug. Het ingehouden deel dient een redelijke vergoeding te zijn voor de tijd dat het artikel probleemloos is gebruikt (artikel 7:22 lid 1 BW).

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 14:46
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ron530 schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:28: 350 euro per jaar afschrijving is veel maar u heeft het toestel wel gebruikt, tv gekeken misschien ook dvd's, spelletjes gespeeld en zo meer. Nu verwacht u dat de tv niet binnen 5 jaar defect mag gaan want de consumenten bond stelt dat. Zo jammer.


De TV heeft het defect niet omdat het "op leeftijd" is of overmatig gebruikt.
Het probleem is er vanaf het begin geweest, maar was door dee frimware update opgelost volgens philips. Nu is het terug na de garantie periode.

En ik denk niet dat veel mensen een TV van 1100 euro zouden kopen als ie niet langer als 5 jaar mee zou gaan.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 14:49
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:42: Wetsartikelen:

Na garantieperiode wettelijk recht op een deugdelijk product

Nee, totaal niet.

De zaak dient aan de overeenkomst te beantwoorden. En deugdelijk betekent totaal iets anders dan beantwoorden.
Dus kan deugdelijk niet zomaar in de plaats van beantwoorden worden gezet.

Simpel.





rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:42:
Ook na de garantieperiode heeft de koper nog recht op gratis reparatie of vervanging als een artikel eerder dan de koper redelijkerwijs mocht verwachten stuk gaat en de koper het artikel niet onjuist heeft gebruikt.


Ook weer niet waar.
Het gaat niet om redelijkerwijze verwachting, maar het gaat om de verwachting die de koper OP GROND VAN DE OVEREENKOMST HAD MOGEN VERWACHTEN!!!



rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:42:
De verkoper kan zich niet beroepen op het feit dat de garantie verlopen is, omdat de koper zijn wettelijk recht heeft op een deugdelijk product (artikel 7:17 BW).

De verkoper kan zich niet beroepen op het feit dat de garantie verlopen is, als het product niet volgens de koopovereenkomst is.
Punt.



rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:42:
De koper heeft in het geval van een ondeugdelijk product recht op kosteloos herstel of vervanging binnen een redelijke termijn. Er mogen geen reparatiekosten gerekend worden (artikel 7:21 lid 2 BW). In uitzonderlijke gevallen, bijvoorbeeld indien de levensduur aanzienlijk wordt verlengd of bij vervanging door een nieuw exemplaar mag een bijdrage gevraagd worden die representatief is voor de periode dat het artikel probleemloos meeging.


Klopt ook niets van.

Als in het geval het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is, of niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en winkelier, dan alleen dient de verkopende partij kosteloos ervoor te zorgen dat het product alsnog volgens de koopovereenkomst komt.


ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 14:52
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ron530 schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:28: 350 euro per jaar afschrijving is veel maar u heeft het toestel wel gebruikt, tv gekeken misschien ook dvd's, spelletjes gespeeld en zo meer. Nu verwacht u dat de tv niet binnen 5 jaar defect mag gaan want de consumenten bond stelt dat. Zo jammer.

De consumentenbond heeft daarover totaal geen moer te zeggen.

De wetgeving geeft aan dat de verwachting van een product gebaseerd is op de uitspraken van de verkopende partij en zijn voorverkopers.
De consumentenbond maakt geen deel uit van de voorverkopers van het product. Dus zijn die uitspraken totaal niet relevant.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 14:59
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Je werkt toch niet toevallig voor de Philips Service Center of TechnoRep? =p

Kan ik jou informatie ergens verifieren?

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 15:12
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het wordt tijd dat wij consumenten eens gaan beseffen dat een product hoe kostbaar ook kapot kan gaan, 2 jaar garantie is afgedongen bij de fabrikant, het hoeft eigenlijk niet eens maar oké ze doen het toch. Na die 2 jaar moet je voor een reparatie gewoon zelf betalen. Vroeger, heel lang geleden accepteerden we dat een apparaat wel eens kapot zou kunnen gaan, maar nu gaan we ons in allerlei bochten wringen om maar niet te hoeven betalen voor de reparatie. Consumentenbond en consuwijzer zetten ons daarbij op het verkeerde been. Leuk is wel de zin waar ze zich mee indekken "aan deze informatie kunnen geen rechten ontleend worden"

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 15:13
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

[quote=De consumentenbond heeft daarover totaal geen moer te zeggen.

De wetgeving geeft aan dat de verwachting van een product gebaseerd is op de uitspraken van de verkopende partij en zijn voorverkopers.
De consumentenbond maakt geen deel uit van de voorverkopers van het product. Dus zijn die uitspraken totaal niet relevant.

Waarom zou de consumentebond hierover niet de waarheid zeggen? Het is niet dat ze er geld voor vangen.
Bedrijven hebben uiteraard er uiteraard wel voordeel bij als ik een andere TV ga aanschaffen.. kunnen ze misschien toch wegkomen met ghet inbouwen van slechter componenten die het begeven na 3 jaar.....

Volgens mij is de wet er om burgers te beschermen, niet een oor aan naaien.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 15:14
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 13:50: Echter heb ik de tv gekocht bij ITS, en die is inmiddels falliet.
Expert heeft de garanties overgenomen van ITS, dus ga ik eerst daar maar eens mijn verhaal voorleggen.


Ze hebben niet alle garanties overgenomen en waar jij je op wil beroepen is niet de garantie die ze hebben overgenomen, dus in goed hollands gezegt, dat kan je schudden.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 15:17
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Heeft u zwart op wit de toezegging dat de tv gegarandeerd 5 jaar zonder mankementen zou blijven, geen enkele fabrikant of verkoper zet daar zijn krabbel onder.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 15:27
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Zoals ik als eerder had geschreven, het mankement is tijdens het eerste jaar al aanwezig..dus geen leeftijd/slijtage, maar een bekend probleem met dit model.

Maar ik krijg het idee dat ik de boeman ben in deze.. ik had eigenlijk alleen maar een vraag. Zijn er hier ook nog mensen die in het voordeel van de consument (Kassa) redeneren? of heb ik te maken met de fabrikanten..?

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 15:32
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

winterman schreef op donderdag 6 sep 2012, 15:14:
rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 13:50: Echter heb ik de tv gekocht bij ITS, en die is inmiddels falliet.
Expert heeft de garanties overgenomen van ITS, dus ga ik eerst daar maar eens mijn verhaal voorleggen.


Ze hebben niet alle garanties overgenomen en waar jij je op wil beroepen is niet de garantie die ze hebben overgenomen, dus in goed hollands gezegt, dat kan je schudden.


Jammer joh.... ga toch ff proberen als je het erg vind, wie weet tref ik wel een schapeplijke verkoper die medelijden met me heeft =p

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 15:33
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dat leek nergens op ... nog een keer:

Jammer joh.... ga toch ff proberen als je het niet erg vind, wie weet tref ik wel een schappelijke verkoper die medelijden met me heeft =p

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 15:39
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

U bent zeker niet de boeman maar garantie en wettelijk recht zijn zaken die niet iedereen zomaar begrijpt. We kunnen met zijn allen wel melden dat u gelijk heeft, zoals consuwijzer en de consumentenbond u ten onrechte doen geloven maar zo werkt het helaas niet.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 16:00
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ikbenik of iemand anders, deze t.v. had dit mankement al binnen de garantieperiode. En zo te horen is dat probleem niet goed opgelost/verholpen.

Is het dan niet zo dat bij de koper, in dit geval rdtvx, geen kosten in rekening gebracht mogen worden??

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 16:20
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het mankement was middels software updates wel opgelost. Het toestel is in zijn hoedanigheid niet ter reparatie aangeboden dus is er ook geen historie bekend. Er wordt al een soort van coulance toegepast (zie openingsvraag) maar daar houdt het ook mee op. Je kan hoog of laag springen maar gratis reparatie zit er niet in.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 16:54
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

trend spray schreef op donderdag 6 sep 2012, 16:00: Ikbenik of iemand anders, deze t.v. had dit mankement al binnen de garantieperiode. En zo te horen is dat probleem niet goed opgelost/verholpen.

Is het dan niet zo dat bij de koper, in dit geval rdtvx, geen kosten in rekening gebracht mogen worden??


De consument kan dan niet eeuwig gaan touwtrekken.

Het is nu eenmaal zo dat de koper twee jaar de tijd heeft om de zaken in orde te krijgen. Na die twee jaar verjaart het recht om aanspraak te maken op de non-conformiteit. (artikel 7:23 lid 2 BW)

Dat is ook in de Europese richtlijn bepaald.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 16:57
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 15:13:
: De consumentenbond heeft daarover totaal geen moer te zeggen.

De wetgeving geeft aan dat de verwachting van een product gebaseerd is op de uitspraken van de verkopende partij en zijn voorverkopers.
De consumentenbond maakt geen deel uit van de voorverkopers van het product. Dus zijn die uitspraken totaal niet relevant.


Waarom zou de consumentebond hierover niet de waarheid zeggen? Het is niet dat ze er geld voor vangen.
Bedrijven hebben uiteraard er uiteraard wel voordeel bij als ik een andere TV ga aanschaffen.. kunnen ze misschien toch wegkomen met ghet inbouwen van slechter componenten die het begeven na 3 jaar.....

Volgens mij is de wet er om burgers te beschermen, niet een oor aan naaien.

De consumentenbond is het niet eens met de korte garantieperiodes en is van mening dat gedurende de gemiddelde levensduur het product bij normaal gebruik geen defecten mag vertonen, als dat wel het geval is, dient de verkopende partij volgens hun het kosteloos op te lossen.

Daarnaast ziet de consumentenbond de economische levensduur als die periode waarin een product probleemloos mee dient te gaan, wat helemaal niet zo is.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 17:02
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 15:27: Zoals ik als eerder had geschreven, het mankement is tijdens het eerste jaar al aanwezig..dus geen leeftijd/slijtage, maar een bekend probleem met dit model.

Na de eerste melding heb jij twee jaar de tijd om te zorgen dat de problemen worden opgelost. Daarna is het recht om aanspraak te kunnen maken op de conformiteit verjaard.

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 15:27:
Maar ik krijg het idee dat ik de boeman ben in deze..

Nee hoor.

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 15:27:
ik had eigenlijk alleen maar een vraag.

Je hebt toch antwoord gekregen.

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 15:27:
Zijn er hier ook nog mensen die in het voordeel van de consument (Kassa) redeneren?

Helaas is dat niet altijd mogelijk, zoals in dit geval.
Daarnaast heb ik echt een hekel aan onwaarheden. Als ik zou proberen om alles in jouw voordeel op te willen lossen, zou ik je blij maken met een dooie mus.

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 15:27: of heb ik te maken met de fabrikanten..?

Nee, maar wel met een persoon die op een eerlijke manier de juiste informatie geeft.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 17:27
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het is nu eenmaal zo dat de koper twee jaar de tijd heeft om de zaken in orde te krijgen. Na die twee jaar verjaart het recht om aanspraak te maken op de non-conformiteit. (artikel 7:23 lid 2 BW)

Ikbenik, verjaringstermijn, kan deze niet "gestuit" worden?

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 17:35
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

trend spray schreef op donderdag 6 sep 2012, 17:27: Het is nu eenmaal zo dat de koper twee jaar de tijd heeft om de zaken in orde te krijgen. Na die twee jaar verjaart het recht om aanspraak te maken op de non-conformiteit. (artikel 7:23 lid 2 BW)

Ikbenik, verjaringstermijn, kan deze niet "gestuit" worden?

Dat kan helaas niet, behalve als de verkopende partij de boel bewust tegenhoudt, dan loopt die periode niet.

Een mooi voorbeeld hiervan is als de koper netjes het probleem aangeeft, de verkopende partij niets doet, en pas tot actie overgaat als die periode verstreken is. Om dat soort praktijken tegen te gaan, is die clausule gekomen (artikel 7:23 lid 3 BW)



ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 17:42
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 15:33: Dat leek nergens op ... nog een keer:

Jammer joh.... ga toch ff proberen als je het niet erg vind, wie weet tref ik wel een schappelijke verkoper die medelijden met me heeft =p


Leef je uit. Als je die TV bij Expert had gekocht had ik je nog een kans gegeven, maar een verkoper die dat doet met een product dat niet eens bij hun gekocht is zal moeten vrezen voor zijn/haar baan ben ik bang voor.

ve
door verwijderd - 6 sep. 2012 om 18:46
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

trend spray schreef op donderdag 6 sep 2012, 17:27: Het is nu eenmaal zo dat de koper twee jaar de tijd heeft om de zaken in orde te krijgen. Na die twee jaar verjaart het recht om aanspraak te maken op de non-conformiteit. (artikel 7:23 lid 2 BW)


Quote uit de firmware release notes:

Q5492_0.26.78.0
• System improvements towards reboot issues in the Netherlands.

Staat niet dat het probleem opgelost is.. alleen dat er verbeteringen in zitten
Na deze firmware update was het probleem tijdelijk verdwenen.. maar ik kan niet ziet wat de oorzaak van het probleem is, misschien hebben ze een voltage aansturing aangepast waardoor het probleem uitgesteld kon worden...
In ieder geval was het probleem bekend bij philips, en hebben ze er niet genoeg aan gedaan om het probleem compleet op te lossen.
Nu zeggen ze mij dat de oplossing het vervangen van de printplaat is..DAT Hadden ze dus eigenlijk mij 2 jaar geleden moeten aanbieden om het probleem echt op te lossen toch?

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 10:58
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 09:31: Mijn antwoord is ja.
Als Philips nu zegt, dat er een nieuwe printplaat in moet om het "plofprobleem" definitief op te lossen, behoorden zij dat volgens mij 2 jaar geleden ook te weten.
En als zij dat toen niet wisten, dan weten zij dat nu toch?
Dus zeg ik: kostenloos repareren.



Precies, nu nog alleen een manier vinden om hun van dat feit te overtuigen.
Erg lastig dat ITS falliet is gegaan, anders kon het wellicht via hun.


ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 11:04
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Modern.nl een bedrijf die aan Its is gerelateerd is doorgegaan op internet. Als vraagsteller toch door wil zetten kan die daar misschien ook terecht. Maar het blijft zo goed als kansloos.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 11:12
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Mijn antwoord is ja.
Als Philips nu zegt, dat er een nieuwe printplaat in moet om het "plofprobleem" definitief op te lossen, behoorden zij dat volgens mij 2 jaar geleden ook te weten.
En als zij dat toen niet wisten, dan weten zij dat nu toch?
Dus zeg ik: kostenloos repareren.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 11:21
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ron530 schreef op vrijdag 7 sep 2012, 11:04: Modern.nl een bedrijf die aan Its is gerelateerd is doorgegaan op internet. Als vraagsteller toch door wil zetten kan die daar misschien ook terecht. Maar het blijft zo goed als kansloos.


Ik kan het probleem aan ze voorleggen... bedankt voor de tip.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 12:12
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Modern.nl is ook failliet gegaan. Die zijn overgenomen door Scheer en Foppen en hebben zo een doorstart gemaakt. Hebben dus geen enkele relatie met It's meer.

Bron

Expert neemt de Garantieverzekeringen over!
Heeft u bij It's een GarantiePlus polis, Zekerheids polis of Topgarant polis afgesloten? Expert neemt deze polis over. Deze regeling geldt alleen voor garanties die zijn afgesloten bij EUREKO. Heeft u vragen hierover of wilt u een schade melden ga dan voor meer informatie naar www.eureko.com.

Heeft u een productklacht of service-aanvraag, neem contact op met uw dichtsbijzijnde Expertwinkel. Voor alle vragen over de polisvoorwaarden kijk op www.eureko.com.

LET OP: Garanties die zijn afgesloten via Actua, Dexcom of andere verzekeraars vallen niet onder deze regeling.

Expert neemt de service- en garantieverplichting over!
Heeft u problemen met een net aangekocht It's artikel en valt deze nog binnen de fabrieksgarantie? U bent bij Expert van harte welkom! Zorg er wel voor dat u de originele verkoopfactuur van It's kan tonen.


Bron

TV is meer dan 3 jaar oud, dus er bestaat geen garantieverplichting meer.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 12:23
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@Winterman, ik weet ook dat het kansloze zaak is maar vraagsteller wil toch verhaal halen. Je moet in ieder geval alles doen om er achter te komen dat het niet gaat lukken, goed voor de gemoedsrust om zo te zeggen.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 13:22
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ron530 schreef op vrijdag 7 sep 2012, 12:23: @Winterman, ik weet ook dat het kansloze zaak is maar vraagsteller wil toch verhaal halen. Je moet in ieder geval alles doen om er achter te komen dat het niet gaat lukken, goed voor de gemoedsrust om zo te zeggen.


Precies, Nee heb je, ja kun je krijgen.
En bovendien ben ik zelf overtuigd van mijn gelijk =)

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 14:34
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 09:31: Als Philips nu zegt, dat er een nieuwe printplaat in moet om het "plofprobleem" definitief op te lossen, behoorden zij dat volgens mij 2 jaar geleden ook te weten.

Zo werkt het in de praktijk niet.
Het is gemakkelijk om te zeggen dat de fabrikant dan ook van de problemen af moest weten.
Hoe het in de praktijk werkt:
Als er een probleem geconstateerd wordt, moet eerst gekeken worden wat de oorzaak daarvan is. Daarbij werkt het dan niet om dan al gelijk de gehele printplaat te vervangen, omdat de kans heel groot is dat de oorzaak daarmee niet is opgelost.
Men moet dan alles uitzoeken, en daar kan best een tijdje overheen gaan.


trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 09:31:
En als zij dat toen niet wisten, dan weten zij dat nu toch?

Daar heeft de TS nu niets aan.

trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 09:31:
Dus zeg ik: kostenloos repareren.

Helaas voor de TS heeft de fabrikant wel alles gedaan om het probleem op te lossen, waardoor de TS nu met de regel wordt geconfronteerd dat de TS twee jaar de tijd had om zijn recht te halen, welke nu verjaard is.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 14:45
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ikbenik schreef op vrijdag 7 sep 2012, 14:34:
trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 09:31: Als Philips nu zegt, dat er een nieuwe printplaat in moet om het "plofprobleem" definitief op te lossen, behoorden zij dat volgens mij 2 jaar geleden ook te weten.

Zo werkt het in de praktijk niet.
Het is gemakkelijk om te zeggen dat de fabrikant dan ook van de problemen af moest weten.
Hoe het in de praktijk werkt:
Als er een probleem geconstateerd wordt, moet eerst gekeken worden wat de oorzaak daarvan is. Daarbij werkt het dan niet om dan al gelijk de gehele printplaat te vervangen, omdat de kans heel groot is dat de oorzaak daarmee niet is opgelost.
Men moet dan alles uitzoeken, en daar kan best een tijdje overheen gaan.


trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 09:31:
En als zij dat toen niet wisten, dan weten zij dat nu toch?

Daar heeft de TS nu niets aan.

trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 09:31:
Dus zeg ik: kostenloos repareren.

Helaas voor de TS heeft de fabrikant wel alles gedaan om het probleem op te lossen, waardoor de TS nu met de regel wordt geconfronteerd dat de TS twee jaar de tijd had om zijn recht te halen, welke nu verjaard is.


Het probleem was er binnen de garantie periode. Met jou redenering zou elke fabrikant gewoonweg kunnen wachten met een oplossing tot de garantie verlopen is, en vervolgens kosten ervoor rekenen omdat het buiten de garatie termijn is.. lijkt me niet.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 15:03
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op vrijdag 7 sep 2012, 14:45: Het probleem was er binnen de garantie periode. Met jou redenering zou elke fabrikant gewoonweg kunnen wachten met een oplossing tot de garantie verlopen is, en vervolgens kosten ervoor rekenen omdat het buiten de garatie termijn is.. lijkt me niet.

Het gaat niet om mijn redenering, maar zoals de wetgeving spreekt.

Als het duidelijk is dat de verkopende partij of fabrikant bewust de boel vertraagd, dan loopt die verjaringsperiode niet.
Soms komt het inderdaad voor dat binnen de garantieperiode de koper zich bij de fabrikant/verkopende partij meldt en vervolgens doen ze niets, totdat de garantieperiode verstreken is, waarna ze pas eraan gaan werken.

Als echter de verkopende partij/fabrikant gelijk actie onderneemt, is die verjaringsperiode gewoon van toepassing en dan heeft de koper twee jaar de tijd om te zorgen dat het probleem wordt opgelost.
Komt ook nog bij dat dit niet voor de garantie zelf van toepassing is, maar alleen voor de conformiteitsbeginsel.
Is lastig, ik weet het.

Hoe ik het ook bekijk, het is gewoon verjaard en het vervelende nu is dat je nergens op terug kunt vallen.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 15:07
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ikbenik schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:03:
rdvtx schreef op vrijdag 7 sep 2012, 14:45: Het probleem was er binnen de garantie periode. Met jou redenering zou elke fabrikant gewoonweg kunnen wachten met een oplossing tot de garantie verlopen is, en vervolgens kosten ervoor rekenen omdat het buiten de garatie termijn is.. lijkt me niet.

Het gaat niet om mijn redenering, maar zoals de wetgeving spreekt.

Als het duidelijk is dat de verkopende partij of fabrikant bewust de boel vertraagd, dan loopt die verjaringsperiode niet.
Soms komt het inderdaad voor dat binnen de garantieperiode de koper zich bij de fabrikant/verkopende partij meldt en vervolgens doen ze niets, totdat de garantieperiode verstreken is, waarna ze pas eraan gaan werken.

Als echter de verkopende partij/fabrikant gelijk actie onderneemt, is die verjaringsperiode gewoon van toepassing en dan heeft de koper twee jaar de tijd om te zorgen dat het probleem wordt opgelost.
Komt ook nog bij dat dit niet voor de garantie zelf van toepassing is, maar alleen voor de conformiteitsbeginsel.
Is lastig, ik weet het.

Hoe ik het ook bekijk, het is gewoon verjaard en het vervelende nu is dat je nergens op terug kunt vallen.


Wat zou jij er eigenlijk van vinden als je 1100 euro uitgeeft voor een tv die na 3 jaar defecten vertoond? vind je dat normaal, en ga je gewoon een andere halen voor hetzelfde bedrag...?

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 15:12
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@rdvtx, het is al helder dat het ding geen 1100 euro meer waard is, en de garantie is afgelopen. Je kunt wel stampvoeten maar daar maak je geen vrienden mee.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 15:19
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:07: Wat zou jij er eigenlijk van vinden als je 1100 euro uitgeeft voor een tv die na 3 jaar defecten vertoond? vind je dat normaal, en ga je gewoon een andere halen voor hetzelfde bedrag...?

Wat ik vind is niet relevant.

Volgens de wetgeving is het antwoord: ja.
Nergens in de wetgeving staat dat een product bij normaal gebruik een x tijd probleemloos mee dient te gaan.
Het enige wat in de wetgeving daarover staat is dat bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet. (artikel 7:18 lid 2 BW)

Met andere woorden: als na drie jaar de tv kapot gaat, heeft de koper twee opties: of hij betaald voor de reparatie of hij koopt op eigen kosten een andere tv. De wetgeving is daar zeer duidelijk over.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 15:21
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Beste ikbenik, als het klopt wat Ron zegt, was TS 2 jaar fabrieksgarantie toegezegd.
Dit probleem was zeer waarschijnlijk bij levering al aanwezig en Philips heeft het probleem in deze periode niet goed opgelost. Snap je wat ik bedoel?

Waarom zouden ze dan niet verplicht kunnen worden het alsnog goed op te lossen?





ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 15:22
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ron530 schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:12: @rdvtx, het is al helder dat het ding geen 1100 euro meer waard is, en de garantie is afgelopen. Je kunt wel stampvoeten maar daar maak je geen vrienden mee.

rdvtx heeft veel te veel naar de sprookjes van de consumentenautoriteit en de consumentenbond geluisterd.

Heel vaak lees of hoor je inderdaad: een tv van drie jaar behoort niet kapot te gaan. Maar dat is puur gebaseerd op de uitspraken en meningen van de consumentenbond (de consumentenautoriteit (je weet wel: de onafhankelijke toezichthouder!) heeft bijna alles van de consumentenbond overgenomen), welke totaal niets met de wetgeving te maken hebben.

Die periode van probleemloos een x jaar functioneren bij normaal gebruik komt echt van de consumentenbond af en heeft totaal niets met de wetgeving te maken.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 15:30
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:21: Beste ikbenik, als het klopt wat Ron zegt, was TS 2 jaar fabrieksgarantie toegezegd.

Klopt.

trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:21:
Dit probleem was zeer waarschijnlijk bij levering al aanwezig en Philips heeft het probleem in deze periode niet goed opgelost.

Klopt.

trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:21:
Snap je wat ik bedoel?

Ja.

trend spray schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:21: Waarom zouden ze dan niet verplicht kunnen worden het alsnog goed op te lossen?

Omdat artikel 7:23 lid 2 BW bepaald dat de koper twee jaar de tijd heeft om de zaken in orde te krijgen, welke de koper hierin niet is geslaagd. En nu is het recht op de aanspraak op non-conformiteit verjaard.

Kijk, mijn persoonlijke mening is ook dat de fabrikant dit kosteloos dient op te lossen. Laat dat heel duidelijk zijn.
Echter doen onze meningen er totaal niet toe. De regels zijn heel duidelijk.
Daarnaast had de TS wel degelijk gereedschappen om de boel op tijd in orde te krijgen, alleen heeft de TS daar geen gebruik van gemaakt.
Ik wil hiermee echt niet beweren dat de TS een sukkel is en een grote domoor is (laat dat heel duidelijk zijn!), maar voor een leek is dat gewoon zeer lastig om te weten waar die nu wel of geen recht op heeft en welke gereedschappen hij tot zijn beschikking heeft.
De situatie is gewoon dat die periode verjaard is en dat de TS het beste een andere TV kan gaan kopen (of met de reparatie akkoord gaan.)
Andere opties zijn er domweg niet.

Natuurlijk kan men daartegen in gaan, maar wettelijke gereedschap heeft men niet. Dat is echt kansloos.

En laat aub heel duidelijk zijn: als er wel mogelijkheden waren, had ik dat natuurlijk aangegeven.




ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 15:37
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

De TV is niet kapot maar heeft een defect welke al in de garantie tot uiting is gekomen, erkend is door de fabrikant, en niet goed is opgelost binnen de garantie periode. Aangezien het probleem een tijdje zich niet geuit heeft, wil dat niet zeggen dat het een 'nieuw' probleem is, welke zich buiten de garantie uit.

Dit heeft eigenlijk ook niets met de wet te maken, maar met service, klantenbinding en coulance.

Volgens jou is er dus geen wet die de consument beschermd als ik het goed begrijp?


ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 15:46
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:37: De TV is niet kapot maar heeft een defect welke al in de garantie tot uiting is gekomen, erkend is door de fabrikant, en niet goed is opgelost binnen de garantie periode. Aangezien het probleem een tijdje zich niet geuit heeft, wil dat niet zeggen dat het een 'nieuw' probleem is, welke zich buiten de garantie uit.

De wetgeving gaat uit van de eerste melding.

rdvtx schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:37: Dit heeft eigenlijk ook niets met de wet te maken, maar met service, klantenbinding en coulance.

Klopt. Maar dan nog hoeft de ondernemer niet altijd alles maar onder die noemer kosteloos op te lossen. Dat is een gunst, geen recht.

rdvtx schreef op vrijdag 7 sep 2012, 15:37: Volgens jou is er dus geen wet die de consument beschermd als ik het goed begrijp?

Niet zoals jij die graag zou willen zien. Dus dat een product bij normaal gebruik een x tijd probleemloos mee dient te gaan. Die regel bestaat inderdaad niet.
Daarbij heb ik totaal niets met de consumentenbond en consumentenautoriteit te maken. We hebben alleen met de wetgeving zelf te maken en die is zoals ik die beschreven heb.

ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 16:00
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Bedankt voor je reactie,

Maar toch nog even iets zeggen,

Los van die wet, is er geen andere wet die fabrikanten verplicht fabrikage fouten te herstellen zelfs na de garantie, omdat het een produktie fout is geweest waar de consument de dupe van is geworden? en dus een andere verjaring kent, net zoals de autoindustrie dit doet?


ve
door verwijderd - 7 sep. 2012 om 16:10
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op vrijdag 7 sep 2012, 16:00: Los van die wet, is er geen andere wet die fabrikanten verplicht fabrikage fouten te herstellen zelfs na de garantie, omdat het een produktie fout is geweest waar de consument de dupe van is geworden? en dus een andere verjaring kent, net zoals de autoindustrie dit doet?

Dergelijke regels bestaan inderdaad niet.

Echter zijn er wel regels omtrent de productveiligheid, waarbij de fabrikant eindverantwoordelijk blijft. Als er in het geval van een auto bepaalde defecten optreden waarbij de veiligheid in het geding komt, kan de wetgeving bepalen dat de fabrikant het probleem dient op te lossen en als het gaat om fabricagefouten, kan dan de fabrikant verplicht worden om het probleem kosteloos op te lossen. Immers als door het defect ongelukken ontstaan, is de fabrikant daar de eindverantwoordelijke voor.

ve
door verwijderd - 10 sep. 2012 om 11:00
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Bedankt voor jullie antwoorden, Ik ben nu in overleg met Expert. Mocht het niets uithalen dan zal ik voorloopig genoegen moeten nemen met een TV met defect, want een nieuwe zit er momenteel niet in.

In ieder geval bedankt voor jullie reacties!

ve
door verwijderd - 10 sep. 2012 om 11:23
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Sorry, verkeerde telefoon nummer, het is 0900 8020

ve
door verwijderd - 10 sep. 2012 om 11:38
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

zoekster schreef op maandag 10 sep 2012, 11:18: Je kunt hier wel verder argumenteren met ikbenik, maar die heeft een geheel eigen opvatiing van de wet. Hij is geen jurist en heeft de wet naar zijn eigen ideeën uitgelegd.

Moet je horen wie het zegt!
Een persoon die zich uitgeeft voor jurist en voornamelijk met teksten van consuwijzer schermt.

Sorry, je bent keihard door de mand gevallen!

En nu weer op de man af spelen omdat je van mij geen gelijk krijgt (dat consuwijzer geen leugens vertelt), siert je ook niet.
Dergelijke sneringen kun je beter in de toekomst laten.

ve
door verwijderd - 10 sep. 2012 om 11:44
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@ikbenik, Wat een idiote dingen zeg je toch weer. Het kan me niet schelen met wie jij het eens bent. Het gaat mij erom dat een vraagsteller de juiste informatie krijgt. Wat jij verder van mij vindt moet je zelf weten. Ik slaap er geen nacht minder om.

En waarom zou rdtvx niet even bij het juridisch loket informeren? Toch niets mis mee?

ve
door verwijderd - 10 sep. 2012 om 11:48
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

zoekster schreef op maandag 10 sep 2012, 11:44: Het gaat mij erom dat een vraagsteller de juiste informatie krijgt.

Die geef ik ook.
En die geef ik naar eer en geweten.

En ik heb totaal niets met consuwijzer te maken, waar jij zo graag mee zwaait.

Werk jij daar soms?


ve
door verwijderd - 10 sep. 2012 om 13:41
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@zoekster. Bedankt voor de tip! Ga ik zeker eens naar kijken.

ve
door verwijderd - 10 sep. 2012 om 13:54
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op maandag 10 sep 2012, 13:41: @zoekster. Bedankt voor de tip! Ga ik zeker eens naar kijken.

Alleen geef ik je weinig kans.
De wetgeving is immers zeer duidelijk: verjaard.

ve
door verwijderd - 10 sep. 2012 om 21:19
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@rdvtx, als Expert het koopcontract van Its heeft overgenomen, dan heb je nog wel recht op kosteloze reparatie, zeker omdat de problemen al veel eerder begonnen met deze tv.
Je kunt hier wel verder argumenteren met ikbenik, maar die heeft een geheel eigen opvatiing van de wet. Hij is geen jurist en heeft de wet naar zijn eigen ideeën uitgelegd.
Als je echt goed advies wilt, ga dan bij het juridisch loket langs, die mensen hebben er voor doorgeleerd. klik hier voor de adressen. Advies is gratis!
Je kunt ook bellen 0800 8020, er zijn zelfs chat mogelijkheden, kijk daarvoor op de homepage.

ve
door verwijderd - 10 okt. 2012 om 22:10
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Beste rdvtx,
Ik heb hetzelfde probleem met hetzelfde type. De laatste tijd komt het ploffen weer vaker voor. Langer geleden af en toe. TV ongeveer 3 jaar oud. Destijds voor veel geld gekocht, op basis van goede recensies. Achteraf vind ik het toch niet zo'n denderend toestel, vanwege dit plofprobleem, maar vooral ook door onvolkomenheden in functionaliteit (lange opstarttijd, volume na opstarten in laatste stand, pvr via hdmi vaak storingen, matige teletekstfunctie).
Wat ik maar wil zeggen: van een gerenommeerd merk als Philips mag je beter verwachten. Alle wettelijke garanties e.d. ten spijt. En dat mag Philips zich wat mij betreft wel degelijk aantrekken. Mijn vorige tv ging 15 jaar mee, naar volle tevredenheid.

Het plofprobleem is bij mij vooralsnog niet zo hinderlijk dat ik reparatie of vervanging overweeg. Ik ben benieuwd naar hoe je vaart. Wellicht zijn er meer mensen met dit type en dit probleem?

ve
door verwijderd - 12 okt. 2012 om 21:08
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het probleem is inderdaad niet zo erg dat vervanging nodig is, en zeker niet om er geld in te steken om het "misschien" op te lossen.
Wat betreft de andere features ben ik met je eens, maar misschien had ik dat beter moeten uitzoeken alvorens ik de tv kocht. die Smart TV / Gids zijn inderdaad te traag.. maar dat is bij de nieuwere modellen ook niet echt denderend heb ik gezien.

Ik wil er nog een mailtje aan wagen richting de philips consumenten service..
wellicht helpt het als er meer mensen net als ons zich zouden melden bij Philips om ze te overtuigen
van het feit dat het probleem in de garantie periode bekend was, en ze dus het probleem als nog moeten verhelpen. desnoods met een nieuwe firmware update? =p

ve
door verwijderd - 19 nov. 2012 om 10:24
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik heb hetzelfde probleem, met een plof valt de TV uit. Wordt nu steeds erger.

In het begin 1 x per jaar, dat ga ik niet melden. Dan zie je dat er gewerkt wordt met Firmware updates om dit probleem op te lossen, dus vertrouw je daarop dat het goedkomt.
Dus de zaak is zo een beetje gesust.
Nu gebeld, helaas 3 maanden uit garantie, en gaat 272 Euro kosten, maar ja let wel een vette 'coulance' regeling: "Anders kostte het 350 euro hoor, meneer". Bedankt hoor.

Dan koop je een TOP(B) tv van Philips voor 1500 euro, en dan wordt je zo nog eens gepakt.

Bij een collega precies hetzelfde aan de hand, de monteur ter plekke vervangt meteen een onderdeel zonder te kijken: "Ja, dat is een bekend issue van deze serie, eigenlijk zouden ze allemaal vervangen moeten worden..."
De kerel die ik aan de lijn had zegt: "Helemaal geen bekend issue" dus ik vraag "Hoe kun je dan een prijsopgave maken als je dan niet eens weet wat er aan de hand is...???"..

Op deze manier wordt de consument zoet gehouden binnen de garantie, en kan dokken zodra de 2 jaar voorbij is.

Voor mij geen duurste model van Philips meer!!!!

ve
door verwijderd - 20 nov. 2012 om 19:55
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Gek genoeg is het de laatste 2 maanden maar 1 keer voorgekomen. Het lijkt erop dat het afhankelijk is van hoe je de tv bedient. Zo had ik gemerkt als je de TV aanzet en verder niets doet, hij negen van de 10 keer na enkele minuten ploft.

vaag probleem eigenlijk ook, je zou denken dat het softwarematig op te lossen is, maar ja waarom geld steken in software(firmware) ontwikkeling als je geld kunt verdienen met printplaten vervangen of nieuwe tv's verkopen...

ve
door verwijderd - 20 nov. 2012 om 20:30
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op dinsdag 20 nov 2012, 19:55: vaag probleem eigenlijk ook, je zou denken dat het softwarematig op te lossen is, maar ja waarom geld steken in software(firmware) ontwikkeling als je geld kunt verdienen met printplaten vervangen of nieuwe tv's verkopen...



Als het een software probleem is, heeft het totaal geen zin om de printplaten te vervangen of nieuwe producten te leveren.

ve
door verwijderd - 21 nov. 2012 om 21:05
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik heb ook nog niemand gehoord over over gelezen dat de reparatie het probleem ook daadwerkelijk oplost.. ze geven er ook maar 2 maanden garantie op.

Ik heb wel gelezen dat er mensen zijn waarbij het probleem zich na een reparatie weer voordoet.

Maar wellicht als er genoeg mensen met dit probleem zijn, kunnen we bij Philips customer care wat klachten overbrengen, en zijn ze dan wel bereid dit probleem serieuzer aan te pakken

ve
door verwijderd - 21 nov. 2012 om 21:16
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op woensdag 21 nov 2012, 21:05: Maar wellicht als er genoeg mensen met dit probleem zijn, kunnen we bij Philips customer care wat klachten overbrengen, en zijn ze dan wel bereid dit probleem serieuzer aan te pakken


Bespaar je de moeite. Heeft totaal geen enkele zin.

ve
door verwijderd - 21 nov. 2012 om 21:44
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Is totaal geen moeite hoor, maar jij hebt hier ervaring mee hoor ik? vertel...

ve
door verwijderd - 21 nov. 2012 om 22:20
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

rdvtx schreef op woensdag 21 nov 2012, 21:44: Is totaal geen moeite hoor, maar jij hebt hier ervaring mee hoor ik? vertel...

Klopt.

Ik heb bij een bedrijf gewerkt die voor Philips industriële producten fabriceerde.
En daar was ook het geval dat er fouten in de tekeningen zaten. Natuurlijk bouwden wij die producten zonder fouten, maar wel steeds aan Philips doorgegeven dat de tekeningen aangepast moesten worden. Helaas zonder resultaat.

Als wij als professionele bouwers dat al niet aan Philips duidelijk konden maken, maken de consumenten helemaal geen enkele kans.

Daarom geef ik ook aan: het is verspilde moeite.

Je kunt het wel aan Philips doorgeven, alleen doen ze er niets mee.

Als een product klaar is (dus in productie) passen ze de boel niet aan. Dat was in het verleden zo, nu in het heden zo en zo zal het altijd blijven.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

be
beloe - 5 dec. 2019 om 07:37
Garantie & verzekeringen
Problematische schade afwikkeling met CED

Problematische schade afwikkeling met CED

Heb in Augustus een aanrijding gehad met een Connection bus in Helmond.
Na een hoop gedoe over het ontkennen van de aanrijding heeft connection toch toegegeven dat ze schuldig waren en is uiteindelijk toch de verzekering accoord gegaan tot schade afwikkeling.Het is CED Nederland B.V. Rietbaan 40-42 Postbus 393 2900 AJ Capelle aan den IJssel   .Ik moest de auto laten taxateren bij een willek ... Lees meer

ma
marne123 - 5 dec. 2019 om 16:30
Elektronica & tv

Levensduur aansteker

Hoi

Ik zou willen weten hoe lang de levensduur is van een gasaansteker en hoe je het best met zo'n ding om kan gaan Lees meer

rebek - 4 dec. 2019 om 23:04
Voeding & gezondheid
Gebrekkige ingredientenlijst

Gebrekkige ingredientenlijst

Lactosevrije melk zonder Lactase

Waar staat het ingredient -Lacase- als het (citaat) wettelijk op de verpakking moet staan dus niet op de ingredientenlijst"
Melkan (superunie)
AH heeft zelfde gebrekkige ingredientenlijst en zelfde mail Lees meer