ha
door hatice020 Jun 27, 2018 om 13:44
Garantie & verzekeringen

Aansprakelijkheidsverzekering wil niet vergoeden

mijn vraag:

Ik zit in de auto op de bestuurdersstoel, vriendin wou in de auto er bij komen zitten op de bijrijderstoel, ik had een omslagdeken op de bijrijdersstoel met mijn telefoon erop, nog voordat ik wat kon zeggen pakte ze de deken op en  ging zitten, gevolg is dat mijn telefoon viel en ik een barst heb ik mijn scherm. ze heeft netjes een schade ingedient bij haar verzekering maar deze wil het helaas niet vergoeden, omdat een deken niet in de auto op de bijrijderstoel hoort en ze niet kon weten dat er een tel. op lag.. hieronder het heen en weer gemail van verzekering en mij:


31-05-18 (verzekering)
Geachte mevrouw, mijnheer,


Wij ontvingen van onze verzekerde (...0 een schademelding.


Hieruit maken wij op dat u onze verzekerde aansprakelijk stelt voor schade aan uw telefoon.


Heeft u zelf een (inventaris) verzekering waarop deze geclaimd kan worden?


Dan verzoeken wij u de schade daar te melden. Dit kan voor u financieel voordeliger zijn. Een eigen verzekering regelt vaak op basis van nieuwwaarde, de aansprakelijkheidsverzekering nooit.


Indien u niet verzekerd bent vernemen wij graag van u de toedracht en op welke gronden u onze verzekerde aansprakelijk acht.


 



01-06-18 (ik)



Geachte heer / mevrouw,




Ik snap niet waarom ik het via mijn eigen verzekering zou moeten regelen, Uw verzekerde heeft mijn telefoon laten vallen, dit is ook de reden waarom ik haar aansprakelijk stel.




Uw verzekerde kwam bij mij in de auto zitten, zij zag niet dat mijn telefoon naast me op een dekentje op de bijrijder stoel lag, nog voordat ik wat kon zeggen pakte ze de deken op en viel mijn telefoon.




 


04-06-18 (verzekering)
Geachte mijnheer, mevrouw,


Wij ontvingen uw mail van 1 juni 2018.


Aansprakelijkheid ontstaat als iemand onrechtmatig handelt. Onrechtmatig handelen is iets doen of nalaten, wat niet hoort. Dit kan zijn omdat het wettelijk verboden is, of omdat het niet zorgvuldig is.


Onze verzekerde wist niet dat er een telefoon op de stoel/deken lag.


Een stoel is om op te gaan zitten. Onze verzekerde hoeft niet te verwachten dat er op de stoel/deken die op een stoel ligt, een telefoon ligt.


Er is dan ook geen sprake van verwijtbaarheid aan de zijde van onze verzekerde.


Wij erkennen geen aansprakelijkheid.

25-06-18 (ik)
Naar aanleiding van uw email, kan ik u het volgende mededelen; 

Uw verzekerde is doch verantwoordelijk voor de schade, omdat zij dat veroorzaakt heeft, dat is ook de reden waarom ik haar aansprakelijk stel. De deken wat op de bijrijder stoel lag was een omslagdeken wat je om je heen kan slaan, zodoende lag die daar, hierbij hebben we het niet over een woon/slaapdeken.

Zijzelf heeft u ook een email gestuurd waarin ze duidelijk aangeeft dat ze de schade heeft veroorzaakt en de aansprakelijkheid accepteerd, derhalve verzoek ik u mij schadeloos te stellen. 

27-06-18 (verzekering)


Wij ontvingen uw mail van 25 juni 2018.


Of het een slaapdeken is of een omslagdoek of iets anders doet in dit geval niet ter zake. 
Een stoel is om op te gaan zitten. Onze verzekerde hoeft niet te verwachten dat er op de stoel/deken die op een stoel ligt, een telefoon ligt.


 


Wij erkennen geen aansprakelijkheid.


Wij gaan niet tot uitkering van deze schade over.





Nu weet ik niet meer wat ik moet doen, volgens mij gaat dit nergens over, iemand enig idee?

graag jullie advies..

2583 9 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

tijger1
door tijger1 - Jun 27, 2018 om 14:12
42060 Antwoorden / 21 Vragen
1

Wat u moet doen? Zelf uw telefoon laten repareren. Een stoel is, zoals gezegd, om op te zitten en niet bestemd om daar een telefoon op te leggen. 

Uw vriendin heeft weliswaar die deken of doek opgepakt, maar zij hoefde er niet van uit te gaan, dat daar iets zou liggen wat kapot kan gaan. 

Dus de verzekeraar heeft gelijk.

marita5
door marita5 Jun 27, 2018 om 14:17
11510 Antwoorden / 15 Vragen

@Tijger1 , kan Ts dat niet aangeven bij zijn / of haar verzekering ?

tijger1
door tijger1 Jun 27, 2018 om 15:02
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@marita5

Ik had u al geantwoord, maar zie nu dat dat weg is. Raar. Ik ken natuurlijk de dekking van de verzekering van de Ts niet. Maar als daar een buitenshuis dekking op zit, kan daar geclaimd worden.

tenormin
door tenormin - Jun 27, 2018 om 14:13
16828 Antwoorden / 108 Vragen
1

Dan maar bij uw eigen verzekering aankloppen, als u die heeft. De reden is inderdaad wat 'lullig, als ik ergens op de bijrijder stoel ga zitten moet dat ook eerst ontdaan worden van tas of wat er dan ook naast ligt. Maar ja, ze hebben als verzekering nu eenmaal meer troeven in handen dan een verzekeringnemer.

tijger1
door tijger1 Jun 27, 2018 om 14:24
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Haast niemand zal een tas hebben, die zo klein is als een mobieltje. Dus degene die instapt, ziet die tas. Nu ziet de instapper alleen een deken en haalt die weg. Mobieltje op de grond en kapot. Afgezien daarvan vind ik dat ook nog wonderlijk. Zowat elke auto heeft matten en als je dan het stukje meet van de stoel tot de grond, kan hij door dat stukje vallen, haast niet kapot gaan.

Tr
door Trostomaat Jun 27, 2018 om 14:41
239 Antwoorden / Vragen

De telefoon kan heel goed buiten de auto gevallen zijn. Daar stond ook immers de persoon die de deken weggriste. Buiten liggen doorgaans geen matten.
Verder heeft de verzekering een punt. Niet 'omdat ze meer troeven in de hand hebben' dan de kleine man, maar gewoon omdat ze gelijk hebben. Veel meer valt er eigenlijk niet over te zeggen.

aurora1
door aurora1 - Jun 27, 2018 om 21:02
15645 Antwoorden / 6 Vragen
0

Terecht dat die telefoon niet vergoed wordt.
Ik weet ook niet of ik het verhaal wel geloof.

ma
door maarten heest Jun 28, 2018 om 06:47
463 Antwoorden / 0 Vragen

Dat is hetzelfde als schrijven dat u het verhaal niet gelooft.
Maar waarom zou u het verhaal niet geloven?

Gerry1969
door Gerry1969 - Jun 28, 2018 om 00:26
3449 Antwoorden / 25 Vragen
0

Ik geloof er geen bal van.  Niemand maakt mij wijs dat een telefoon die 20 a 30 cm valt op een zachte ondergrond breukschade oploopt .
Als de telefoon vanuit de auto op de weg zou zijn gevallen dan zou ik het niet eens betwijfelen.

ma
door maarten heest Jun 28, 2018 om 06:50
463 Antwoorden / 0 Vragen

Waarom zou u dit niet geloven?
En er staat helemaal niet dat de telefoon 'op een zachte ondergrond' viel.

Ge
door Genee Jun 28, 2018 om 07:13
1509 Antwoorden / 1 Vragen

Materiaal van middenconsole en handrem zijn niet zo zacht.

Gerry1969
door Gerry1969 Jun 29, 2018 om 01:35
3449 Antwoorden / 25 Vragen

Dat ligt dan duidelijke aan de klasse waarin jullie rijden.

ma
door maarten heest Jun 29, 2018 om 08:11
463 Antwoorden / 0 Vragen

Ik ga onmiddellijk op zoek naar een wagen met een bontgevoerde handrempook om dit soort ongelukjes te voorkomen.

sw
door swat1500 - Jun 28, 2018 om 01:11
3777 Antwoorden / 0 Vragen
0

Er zit een verschil tussen aansprakelijk voelen en aansprakelijk zijn. 
U zou het geschil aan het kifid kunnen voorleggen.

Ar
door AriEllis - Jun 28, 2018 om 02:17
57 Antwoorden / Vragen
0

Jij stelt je vriendin aansprakelijk voor de schade aan jouw telefoon. Zij moet het maar verder uitzoeken met haar verzekering of zelf betalen.

heremietkreeft
door heremietkreeft - Jun 29, 2018 om 19:21
16838 Antwoorden / 202 Vragen
0

Was de autostoel dan zo hard?

ro
door ron503 - Jun 29, 2018 om 20:12
1229 Antwoorden / 0 Vragen
0

Als ik heel eerlijk moet zijn had u beter op uw telefoon moeten letten en niet zomaar op de omslagdeken moeten leggen. Uw vriendin is niet schuldig voor het veroorzaken van de schade want zij kon niet weten dat u uw telefoon daar gedumpt had. Ik hoop van harte dat u nog met uw vriendin door één deur kan want haar voor de schade op laten draaien die u door zelf niet na te denken heeft laten ontstaan verdient geen hoofdprijs.

Annel92
door Annel92 - Jun 29, 2018 om 21:14
1 Antwoorden / Vragen
0

Ai het lijkt me hier dat je vriendin heeft gehandeld in strijd met het verbod op erkenning van aansprakelijkheid. Dit verbod is opgenomen in haar polis. Het houdt in dat zij geen aansprakelijkheid mag erkennen voordat de verzekering ook vast stelt dat ze inderdaad onzorgvuldig/onrechtmatig heeft gehandeld. Je vriendin bepaalt niet of de verzekeraar moet betalen, dat bepaalt de verzekeraar aan de hand van de polis. M.i. heb je hier inderdaad zelf onzorgvuldig gehandeld door je telefoon op die stoel neer te leggen. Daar is een stoel niet voor, zoals hierboven ook al een aantal keer gezegd.

Als je vriendin toch zegt aansprakelijk te zijn, dan lijkt het mij wel zo netjes van haar dat ze de reparatie gewoon gaat betalen.

tijger1
door tijger1 Jun 29, 2018 om 21:23
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Er is helemaal geen verbod op het erkennen van aansprakelijkheid. Maar of de verzekeraar ja dan nee uitkeert, maakt de verzekeraar zelf uit.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Rienhartman
Rienhartman - Apr 23, 2024 om 22:32
Garantie & verzekeringen

Netvervuiling Siemens

We dachten verstandig te zijn door wat extra te sparen en te kiezen voor Siemens, die toch wel bekend staat om haar hoogwaardige producten en goede service. Helaas blijkt dat in de praktijk toch net iets anders te zijn. In september 2023 nieuw apparatuur gekocht; wasmachine, warmtepompdroger, oven en vaatwasser, waarbij alleen laatstgenoemde heeft nog geen storing vertoond.   De warmtepompdroge ... Lees meer

KeesWeer
KeesWeer - Mar 10, 2024 om 13:07
Geldzaken & recht
Scoupy cashback

Scoupy cashback

Zie bijgaande copy van mijn mail in de afbeeldingen.

 

[edit persoonlijjk gegevens bijlage - redactie]

Lees meer

Yo
Yoshi Vermeulen - Jul 3, 2023 om 12:57
Computers & telefonie

Continue, dag en nacht berichtjesvan Norton Antivirus

Ik heb al een andere Antivirus en wil dus geen abonnement van Norton,  maar melding hierover om te stoppen lukt mij niet Lees meer