Aansprakelijkheidsverzekering wil niet vergoeden
mijn vraag:
Ik zit in de auto op de bestuurdersstoel, vriendin wou in de auto er bij komen zitten op de bijrijderstoel, ik had een omslagdeken op de bijrijdersstoel met mijn telefoon erop, nog voordat ik wat kon zeggen pakte ze de deken op en ging zitten, gevolg is dat mijn telefoon viel en ik een barst heb ik mijn scherm. ze heeft netjes een schade ingedient bij haar verzekering maar deze wil het helaas niet vergoeden, omdat een deken niet in de auto op de bijrijderstoel hoort en ze niet kon weten dat er een tel. op lag.. hieronder het heen en weer gemail van verzekering en mij:
31-05-18 (verzekering)
Geachte mevrouw, mijnheer,
Wij ontvingen van onze verzekerde (...0 een schademelding.
Hieruit maken wij op dat u onze verzekerde aansprakelijk stelt voor schade aan uw telefoon.
Heeft u zelf een (inventaris) verzekering waarop deze geclaimd kan worden?
Dan verzoeken wij u de schade daar te melden. Dit kan voor u financieel voordeliger zijn. Een eigen verzekering regelt vaak op basis van nieuwwaarde, de aansprakelijkheidsverzekering nooit.
Indien u niet verzekerd bent vernemen wij graag van u de toedracht en op welke gronden u onze verzekerde aansprakelijk acht.
01-06-18 (ik)
Geachte heer / mevrouw,
Ik snap niet waarom ik het via mijn eigen verzekering zou moeten regelen, Uw verzekerde heeft mijn telefoon laten vallen, dit is ook de reden waarom ik haar aansprakelijk stel.
Uw verzekerde kwam bij mij in de auto zitten, zij zag niet dat mijn telefoon naast me op een dekentje op de bijrijder stoel lag, nog voordat ik wat kon zeggen pakte ze de deken op en viel mijn telefoon.
04-06-18 (verzekering)
Geachte mijnheer, mevrouw,
Wij ontvingen uw mail van 1 juni 2018.
Aansprakelijkheid ontstaat als iemand onrechtmatig handelt. Onrechtmatig handelen is iets doen of nalaten, wat niet hoort. Dit kan zijn omdat het wettelijk verboden is, of omdat het niet zorgvuldig is.
Onze verzekerde wist niet dat er een telefoon op de stoel/deken lag.
Een stoel is om op te gaan zitten. Onze verzekerde hoeft niet te verwachten dat er op de stoel/deken die op een stoel ligt, een telefoon ligt.
Er is dan ook geen sprake van verwijtbaarheid aan de zijde van onze verzekerde.
Wij erkennen geen aansprakelijkheid.
25-06-18 (ik)
Naar aanleiding van uw email, kan ik u het volgende mededelen;
Uw verzekerde is doch verantwoordelijk voor de schade, omdat zij dat veroorzaakt heeft, dat is ook de reden waarom ik haar aansprakelijk stel. De deken wat op de bijrijder stoel lag was een omslagdeken wat je om je heen kan slaan, zodoende lag die daar, hierbij hebben we het niet over een woon/slaapdeken.
Zijzelf heeft u ook een email gestuurd waarin ze duidelijk aangeeft dat ze de schade heeft veroorzaakt en de aansprakelijkheid accepteerd, derhalve verzoek ik u mij schadeloos te stellen.
27-06-18 (verzekering)
Wij ontvingen uw mail van 25 juni 2018.
Of het een slaapdeken is of een omslagdoek of iets anders doet in dit geval niet ter zake.
Een stoel is om op te gaan zitten. Onze verzekerde hoeft niet te verwachten dat er op de stoel/deken die op een stoel ligt, een telefoon ligt.
Wij erkennen geen aansprakelijkheid.
Wij gaan niet tot uitkering van deze schade over.
Nu weet ik niet meer wat ik moet doen, volgens mij gaat dit nergens over, iemand enig idee?
graag jullie advies..
Wat u moet doen? Zelf uw telefoon laten repareren. Een stoel is, zoals gezegd, om op te zitten en niet bestemd om daar een telefoon op te leggen.
Uw vriendin heeft weliswaar die deken of doek opgepakt, maar zij hoefde er niet van uit te gaan, dat daar iets zou liggen wat kapot kan gaan.
Dus de verzekeraar heeft gelijk.
@Tijger1 , kan Ts dat niet aangeven bij zijn / of haar verzekering ?
@marita5
Ik had u al geantwoord, maar zie nu dat dat weg is. Raar. Ik ken natuurlijk de dekking van de verzekering van de Ts niet. Maar als daar een buitenshuis dekking op zit, kan daar geclaimd worden.
Dan maar bij uw eigen verzekering aankloppen, als u die heeft. De reden is inderdaad wat 'lullig, als ik ergens op de bijrijder stoel ga zitten moet dat ook eerst ontdaan worden van tas of wat er dan ook naast ligt. Maar ja, ze hebben als verzekering nu eenmaal meer troeven in handen dan een verzekeringnemer.
Haast niemand zal een tas hebben, die zo klein is als een mobieltje. Dus degene die instapt, ziet die tas. Nu ziet de instapper alleen een deken en haalt die weg. Mobieltje op de grond en kapot. Afgezien daarvan vind ik dat ook nog wonderlijk. Zowat elke auto heeft matten en als je dan het stukje meet van de stoel tot de grond, kan hij door dat stukje vallen, haast niet kapot gaan.
De telefoon kan heel goed buiten de auto gevallen zijn. Daar stond ook immers de persoon die de deken weggriste. Buiten liggen doorgaans geen matten.
Verder heeft de verzekering een punt. Niet 'omdat ze meer troeven in de hand hebben' dan de kleine man, maar gewoon omdat ze gelijk hebben. Veel meer valt er eigenlijk niet over te zeggen.
Terecht dat die telefoon niet vergoed wordt.
Ik weet ook niet of ik het verhaal wel geloof.
Dat is hetzelfde als schrijven dat u het verhaal niet gelooft.
Maar waarom zou u het verhaal niet geloven?
Ik geloof er geen bal van. Niemand maakt mij wijs dat een telefoon die 20 a 30 cm valt op een zachte ondergrond breukschade oploopt .
Als de telefoon vanuit de auto op de weg zou zijn gevallen dan zou ik het niet eens betwijfelen.
Waarom zou u dit niet geloven?
En er staat helemaal niet dat de telefoon 'op een zachte ondergrond' viel.
Materiaal van middenconsole en handrem zijn niet zo zacht.
Dat ligt dan duidelijke aan de klasse waarin jullie rijden.
Ik ga onmiddellijk op zoek naar een wagen met een bontgevoerde handrempook om dit soort ongelukjes te voorkomen.
Er zit een verschil tussen aansprakelijk voelen en aansprakelijk zijn.
U zou het geschil aan het kifid kunnen voorleggen.
Jij stelt je vriendin aansprakelijk voor de schade aan jouw telefoon. Zij moet het maar verder uitzoeken met haar verzekering of zelf betalen.
Als ik heel eerlijk moet zijn had u beter op uw telefoon moeten letten en niet zomaar op de omslagdeken moeten leggen. Uw vriendin is niet schuldig voor het veroorzaken van de schade want zij kon niet weten dat u uw telefoon daar gedumpt had. Ik hoop van harte dat u nog met uw vriendin door één deur kan want haar voor de schade op laten draaien die u door zelf niet na te denken heeft laten ontstaan verdient geen hoofdprijs.
Ai het lijkt me hier dat je vriendin heeft gehandeld in strijd met het verbod op erkenning van aansprakelijkheid. Dit verbod is opgenomen in haar polis. Het houdt in dat zij geen aansprakelijkheid mag erkennen voordat de verzekering ook vast stelt dat ze inderdaad onzorgvuldig/onrechtmatig heeft gehandeld. Je vriendin bepaalt niet of de verzekeraar moet betalen, dat bepaalt de verzekeraar aan de hand van de polis. M.i. heb je hier inderdaad zelf onzorgvuldig gehandeld door je telefoon op die stoel neer te leggen. Daar is een stoel niet voor, zoals hierboven ook al een aantal keer gezegd.
Als je vriendin toch zegt aansprakelijk te zijn, dan lijkt het mij wel zo netjes van haar dat ze de reparatie gewoon gaat betalen.
Er is helemaal geen verbod op het erkennen van aansprakelijkheid. Maar of de verzekeraar ja dan nee uitkeert, maakt de verzekeraar zelf uit.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding
Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h
...
Lees meer
Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen
Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582) Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet. Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen. Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont ... Lees meer
Afvoer verstopt
Hoi,
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer