Na een flinke schade aan mijn jas opgelopen in de albert heijn, is er een verzoek uitgegaan om de schade te verhalen. Broadspire het meest asociale bedrijf, waar ik ooit mee te maken heb gehad, beweerd nu de de afdrijving van 80 procent is voor 2,3 jaar op een jas van 575 euro. Klopt dit? daarbij word gewoon de telefoon er op gegooid als je je verhaal wilt doen.!! bah.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
De aanschafprijs van de jas doet hier niet ter zake. Met 'afdrijving' bedoel je 'afschrijving' naar ik aanneem. Een jas wordt in 2 jaar afgeschreven; zie hier. Dus als je nog 20% vergoed krijgt .... Lees ook eens hier.
Ik heb een 24 jaar oude lederen jas, een vetpak voor op de motor uit 1954 en een jas van zeeman voor een kleinkind die na 2 maanden totaal versleten was.
Ja, met de afschrijving ben ik het niet eens. Leder is meestal meer levensduur dan stof mits het geen budget van Zwarte Markt in Beverwijk was...
De afschrijving is richtlijn maar duidelijk duurdere kleding die soms moeiteloos 10 jaren of langer mee gaat of een mode artikel zoals bij Primark te koop is. Daar wil ik toch echt wel onderscheid in maken en hoe vaak draag je het?
Dit soort afschrijvingstabellen doen niet ter zake. De schade moet worden begroot op het verschil in dagwaarde. Albert Hein moet het verschil vergoeden tussen wat u voor uw jas had kunnen vangen, zonder deze schade, en wat u voor de jas kan vangen, met deze schade. Ik doe met een jas aanzienlijk langer dan twee jaar.
Een glazen koeldeur is uit zijn sponning geklapt waardoor al het glas over mij en mijn 3 maanden oude zoon is gevallen. het had vreselijk kunnen aflopen, maar gelukkig alleen mijn jas kapot. de manager verzekerde mij dat dit allemaal geregeld zou worden. Afschrijving vind ik een relatief begrip. er staat min 2 jaar voor een max 5 jaar. dit is een kwalitatief goede jas. Hij kost niets voor niets 575 euro, ik wil natuurlijk wel iets naar waarde terug kopen.. Ah geeft aan dat zij in deze niets voor mij kunnen betekenen. Is er nog zoiets als een geschillen commissie?
.... Ik doe met een jas aanzienlijk langer dan twee jaar..... Dat doet niet ter zake. Er worden gemiddelde termijnen gehanteerd. Al heeft de jas nieuw in de kast gehangen.
eva1986 schreef op woensdag 2 dec 2015, 13:50: Dank je voor jullie reacties.
Een glazen koeldeur is uit zijn sponning geklapt waardoor al het glas over mij en mijn 3 maanden oude zoon is gevallen. het had vreselijk kunnen aflopen, maar gelukkig alleen mijn jas kapot. de manager verzekerde mij dat dit allemaal geregeld zou worden. Afschrijving vind ik een relatief begrip. er staat min 2 jaar voor een max 5 jaar. dit is een kwalitatief goede jas. Hij kost niets voor niets 575 euro, ik wil natuurlijk wel iets naar waarde terug kopen.. Ah geeft aan dat zij in deze niets voor mij kunnen betekenen. Is er nog zoiets als een geschillen commissie?
AH heeft het in handen van de verzekeringsmaatschappij gegeven. Voor geschillencommissie: klik. Gelukkig dat de kleine geen letsel heeft opgelopen. Je schrikt je een ongeluk als zoiets gebeurt.
edrick3 schreef op woensdag 2 dec 2015, 13:57: .... Ik doe met een jas aanzienlijk langer dan twee jaar..... Dat doet niet ter zake. Er worden gemiddelde termijnen gehanteerd. Al heeft de jas nieuw in de kast gehangen.
Dat doet wel ter zake.
Een jas die al die tijd nieuw in de kas heeft gehangen is meer waard dan een jas die gebruikt wordt. Een jas waar zuinig mee wordt omgegaan is meer waard dan een jas waar slordig mee is om gesprongen. Dit is bepalend voor de prijs waarvoor je de jas kunt verkopen. En dus is dat bepalend voor de schade die je oploopt.
De uitkering van de verzekering hangt niet af van hoe het kledingstuk eraan toe is na 2,5 jaar, maar van de polisvoorwaarden van de verzekering. Voor kleding wordt een afschrijving van 2 tot 5 jaar gehanteerd volgens infonu.nl klik HIER Dat verschilt per verzekering.
Ik vind het echter onterecht dat Albert Heijn alleen naar de vergoeding van de verzekering kijkt en verder vindt dat ze niets voor u hoeft te doen. De bedrijfsleider heeft u toegezegd dat hij alles in orde zou maken en daar moet u hem aan houden. U heeft een heel naar ongeval meegemaakt met al dat glas over u en uw kleine kindje heen. Ze zouden naast de verzekering extra aan u moeten uitkeren wegens emotionele schade, AH is toch een keurig bedrijf? Een vergoeding voor een nieuwe jas van plusminus 400 euro lijkt mij een mooi gebaar, omdat u zo'n nare ervaring heeft gehad bij AH waarbij ook nog eens uw dure jas is bedorven.
jorisw schreef op woensdag 2 dec 2015, 15:00: Als je zulke extreme vergoedingen gaat doen gaan er ineens heel veel "ongelukken" gebeuren bij AH....
Welja, dan rukt iedereen expres een glazen deur uit zijn voegen. Wat een onzin.
Aan de jas zelf moet goed te zien zijn, afgezien van al dat glas, dat hij nog in perfecte staat verkeerde. Dus zeker met dat voorstel geen genoegen nemen.
Dat AH daarvoor verzekerd is en het dus aan de verzekeringsmaatschappij overlast, is verder niet relevant.
Persoonlijk zou ik ern flinke klacht deponeren op het hoofdkantoot van AH. En die klacht ook overal neerzetten.
Een mens schrikt zich helemaal wezenloos en dan zo'n afhandeling? Schande.
zoekster schreef op woensdag 2 dec 2015, 14:41: De uitkering van de verzekering hangt niet af van hoe het kledingstuk eraan toe is na 2,5 jaar, maar van de polisvoorwaarden van de verzekering.
AH is verzekerd en de uitkering die AH krijgt hangt af van de polisvoorwaarden. Maar de vergoeding die AH moet betalen aan TS hangt niet af van de verzekering die ze heeft afgesloten.
Dat zou heel raar zijn. Stel je eens voor dat jij net een nieuwe vaas hebt gekocht ad 100 euro. En ik de dag daarop per ongeluk deze faas kapot gooi. Vervolgens krijg je van mij een tientje, omdat ik niet voor meer was verzekerd.
AH heeft jegens TS een onrechtmatige daad verricht, omdat het glas kennelijk niet goed in de deur zat. Daarom moet AH nu de schade van TS vergoeden. Uitgangspunt daarbij is dat TS zoveel mogelijk in de oude situatie wordt teruggebracht. Logisch ook, want AH had TS niet mogen benadelen.
"Waar de wet over zwijgt, maar wat volgens vaste rechtspraak het vertrekpunt vormt, is dat de schade het verschil is tussen de situatie 'met de fout' en de situatie 'zonder de fout'. Met 'fout' wordt dan bedoeld de gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid berust. De ratio van deze vergelijking is dat de aansprakelijke de benadeelde van aanvang af niet door zijn foutieve gedraging had mogen benadelen en hem daarom met schadevergoeding zoveel mogelijk -tenminste financieel- in de situatie moet brengen waarin deze zonder de schade toebrengende gebeurtenis zou hebben verkeerd."
Smartengeld wordt in Nederland niet snel toegekend.
gelukkig was er geen persoonlijk letsel. Hoop dat AH wel goed kijkt hoe dit heeft kunnen gebeuren en er voor zorgt dat het in de toekomst niet meer voor gaat komen.
Dat Broadspire u probeert af te schepen met 20% van de nieuw waarde doet er eigenlijk niet zoveel toe. Verzekeringsmaatschappijen innen nu eenmaal liever premie dan dat ze uitkeren.
AH heeft gezien uw vraag en antwoorden schuld erkend. AH is dan ook degene die het voor u op moet lossen. Blijf AH op de huid zitten. Of en hoe AH er voor verzekerd is doet (zoals ook al door anderen aangegeven) er niet toe. AH dient ervoor te zorgen dat u schadeloos gesteld wordt. Als het moeizaam of stroef gaat met AH dan zou u, als u erover beschikt, ook contact op kunnen nemen met uw rechtsbijstandsverzekering.
Smartengeld wordt in Nederland niet snel toegekend.
Misschien snap je de strekking van mijn reactie niet. Zelfs al zou de jas nog maar 100 of 200 euro waard zijn, je mag van een net bedrijf verwachten dat als je samen met je kindje van 3 maanden allemaal glasscherven over je heen hebt gekregen, dat ze menselijk en ruimhartig met een schadevergoeding omgaan, ook al is er geen lichamelijk letsel opgelopen.
En ik vermoed ook dat de bedrijfsleider dit op een goede manier zal oplossen.
Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Lees meer
Op 6 februari krijg ik een pakket toegestuurd (door de brievenbus) enkel met mijn naam en adres zonder kenmerk door wie het is verstuurd. In het pakket zit een trainingsbroek zonder verzendbrief o.i.d. ik kon het dus ook niet terugsturen aangezien verzender niet bekend was.
Op 3 april krijg ik een brief toegestuurd van Klarna met de kosten van de broek met aanmaningskosten. Direc
...
Lees meer
sins begin maart heb ik youfone wekelijks gebeld gemailt omdat mijn tv steeds vastliep telefoon niet doet internet slecht. je mag voor €100 per maand toch wel iets goed verwachten? dus kan ik hierdoor van mijn contract af
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
