Wauw, dat kan het te  verzekeren risico zal te hoog zijn. Weet dat een keer de fik erin bij dit soort panden ervoor zorgt dat een verzekeraar door zijn budget is. Ditzo heeft  in het verleden om die reden ook zijn brandpolissen bij mams ASR neergezet. 
Verzekeraar zoeken die wel rietgedekte panden voor brandschade verzekerd.

Google eens op verzekering rieten dak. Het is en blijft natuurlijk veel duurder dan een "normaal" dak. Maar dat uw ouders er na 45 jaar zijn "uitgegooid", was daar een reden voor? Brand gehad? Want als ze nooit iets geclaimd hebben is dat natuurlijk wel van de zotte. Terwijl ze al meer moesten betalen dan andere huizen met pannendaken.

Tik op Google in : Brand verzekering rieten kap, en u kunt lezen waar uw ouders zich wel verzekeren kunnen.

Wat voor reden heeft de verzekering daarvoor gegeven?

Dut zal te maken hebben met afschaffen door de verzekeraar van het product. 

Dit zal dan niet alleen voor uw ouders gelden maar voor iedereen met een rieten dak. 

Daar is helaas niets tegen te doen dan een andere verzekeraar te zoeken. 

Let hierbij ook goed op het eigen risico en andere bepalingen. 

Goedkoop kan duurkoop zijn

Is er sprake van achterstallig onderhoud met daardoor een verhoogd risico? Voldoen ze aan alle voorwaarden zoals bv een goede brandafleider?
Wat staat er precies in de beeindigingsbrief van de verzekering?

Hoe dan ook, dit mag. Het is aan uw ouders om een andere verzekeraar te zoeken.

Ze zullen er niet uitgegooid worden, maar de verzekering wordt door de verzekeraar beëindigd.
Er zal ook een datum zijn gegeven waarop de dekking vervalt en tot die tijd hebben uw ouders de gelegenheid om elders een nieuwe verzekering te zoeken.
Op zich zegt 45 jaar verzekert zijn bij de zelfde verzekeraar niets, de verzekering wordt immers jaarlijks opnieuw afgesloten en daar komt nu een einde aan.

De verzekeraar dient daar een reden voor te geven en als die reden onjuist is of onredelijk dan kunt u daar een klacht over indienen:zie deze https://www.verzekeringen.com/veelgestelde-vragen/waar-terecht-klachten-verzekering en/of deze https://www.kifid.nl/

Dat heeft zeker zin als er geen reden is opgegeven die redelijk is en in strijd blijkt te zijn met de polisvoorwaarden. Zo dat zo is is er sprake van in gebreke blijven van naleving of in andere woorden éénzijdige beëindiging. Daarmee onstaat datn schadeplicht BW art 6:74
Als al aangegeven lijkt het mij ook zinvol om een andere verzekeraar te zoeken maar houd dan wel rekening met de reden waarom de verzekeraar de polis heeft opgezegd als die wel 'redelijk' blijkt te zijn.

Wat staat er precies in de communicatie van de verzekeraar? Dus letterlijk. Nu blijft het een beetje gissen zoals je aan de diversiteit aan antwoorden kunt zien.

Dakpannen erop.