heeft u een schriftelijke huur overeen komst? wat altena schrijft is wel zo maar als u de huur contant betaald of per bank scheelt wel in de bewijslast

Ik kan met de beste wil van de wereld uw redenering niet volgen dat u de stallinghouder niet aansprakelijk zou kunnen stellen. TENZIJ u zelf bij overeenkomst af heeft gezien van aansprakelijkheid en zelfs dan is nog de vraag of zo'n overeenkomst geldig is.

Ik baseer dit op het gestelde in het Burg. Wetboek en met name boek 6, overeenkomstenrecht. Als u een caravan stalt moet u er vanuit kunnen gaan dat de stallinghouder op uw bezit past als een goed huisvader. Hij dient dan ook te voorkomen dat er muren kunnen omvallen en voor de goede orde, een muur valt niet maar zo om. Dan moet er toch tenminste sprake zijn van achterstallig onderhoud.  U kunt derhalve m.i dus stekllen dat er sprake is van een wanprestatie: (rechtstreekse link naar artikel)

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/74.html  wanprestatie

U kunt overigens ook zelf dit soort risico ontlopen door het hebben van een cascoverzekering op uw caravan. En ook een rechtsbijstandsverzekering. heeft u die, schakel die dan in. Stel de stallinghouder per aangetekend schrijven aansprakelijk voor de schade en vraag hoe hij denkt u tegemoet te komen. U kunt dus wel degelijk de stallinghouder aansprakelijk stellen (tenzij als eerder gesteld)

ga toch eens ff praten met die goeie man en in iedergeval een tegemoetkoming vragen in de kosten. Bedankt voor je reactie.

Ik ben al 8 jaar bij deze stalling en betaal soms per bank en soms contant.

Maakt dit dan verschil?

De eigenaar van de stalling kan zich mogelijk beroepen op overmacht nu de schade aan het gebouw is veroorzaakt door een storm. Juridisch beschouwd kan de eigenaar zich daarop beroepen als hem geen verwijt gemaakt kan worden ten aanzien van de onderhoudstoestand van het gebouw of onderdelen daarvan.
Het hangt dus af van de constructie van de muur (halfsteens metselwerk met of zonder steunberen, metalen gevelbeplating) en de toestand waarin zich dat bevond voor de storm. Als aantoonbaar is dat onderhoud jarenlang is verzuimd en maatregelen getroffen hadden kunnen of moeten worden om omwaaien van de muur te voorkomen dan maakt u dus een goede kans om de eigenaar aansprakelijk te houden voor uw schade.
Om die sores te vermijden is het beter om zelf de casco verzekerd te hebben en dan lost uw eigen verzekeraar de kwestie geheel op en bekijkt of regres mogelijk is.
In de jaren 70 zijn bij een storm veel bomen omgewaaid in A'dam en daarvoor zijn procedures gevoerd tot de Hoge Raad, die destijds heeft uitgesproken dat voor bomen die gezond waren de gemeente zich terecht kon beroepen op overmacht. Bomen die al ziek of gebrekkig waren vielen wel onder het risico van de gemeente ingeval van het omwaaien bij een storm.