U kunt zonder meer kopieën opvragen van alle getuigenverklaringen. Om
de 1/3 deel inhouding te onderbouwen, moeten zij die
getuigenverklaringen aan uw vriend geven. Op een getuigenverklaring
hoort ook de vraag voor te komen: "in welke relatie staat u tot de
verzekerde", "waar bevond u zich op het moment van de aanrijding", etc.
Als je daar later nog vragen over hebt, als je ze binnen hebt gekregen,
hoor ik het wel.



Zet ook in de brief dat je met deze afwikkeling niet akkoord gaat. Wijs
ze er op dat snelheden schatten een uiterst subjectieve zaak is. Alleen
als iemand in dezelfde rijrichting reed als je vriend, dus er achter,
dan kan enigszins een juist snelheid ingeschat worden aan de hand
van  de snelheidsmeter. Het met het blote oog schatten van een de
snelheid waarmee iets voorbij komt (dus niet inhalen) levert zeer
uiteeenlopende snelheden op. De lengte van remsporen op de weg geven
wel een goede indicatie van snelheid. Kortom pluis die
getuigenverklaringen uit.



Vladja

P.S. Vraag ook het expertiserapport van de auto op als dat er is. Of de
foto's als die er alleen zijn. Aan de hand van het schadebeeld en
vastgestelde schade is ook iets van de snelheid af te leiden.



Vladja

Neem een advocaat gespecialiseerd in dit onderwerp. Let op niet alle letselschade juristen zijn advocaten. U heeft altijd meer schade dan alleen aan de auto. Schrijf maar op wat de schade echt is. U zult verbaasd zijn. Het bedrag van de auto krijgt u terug en men gaat dan uit van de dagwaarde van de auto. Alle andere schade moet via een advocaat of u moet zelf zo slim zijn om dit aan te kunnen. Sommige advocaten worden betaald door de tegenpartij. Of Pro deo.

Hoe weten die getuigen trouwens dat hij 100 km reed. Kunnen ze dat meten met hun ogen. Onzin. Vraag de getuigenverklaringen op. Een andere expert heeft hier al antwoord op gegeven.

Als de maatschappij de aansprakelijkheid aanvaardt, en dat doet men door 2/3 uit te betalen, is zij volledig aansprakelijk.

@ arterrie,



Welkom op de Kassa site.



Er is ook nog zoiets als gedeeltelijke schuld. De mate van schuld wordt
dan afgewogen tegen de aansprakelijkheid van de andere partij. Dat hier
is door de verzekeringsmaatschappij gedaan. Of dat terecht is, is nog
de vraag. Maar de stelling dat als ze 2/3 uitbetalen, zo ook het
volledige bedrag moeten uitbetalen omdat ze aansprakelijkheid erkennen,
komt uit de borrelpraathoek.



Vladja