Mi
door Miranda1965 Nov 1, 2016 om 18:48
Garantie & verzekeringen

Dierenarts kosten na letsel hond worden niet vergoed door de wa verzekering

Tijdens een wandeling met mijn vriendin en onze honden heeft tijdens het spelen de ene hond op de poot van de andere hond gestaan, gevolg 3 gebroken middenvoetsbeentjes. Hond is geopereerd, er zijn plaatjes en schroefjes op de breuken gezet en er is een spalk aangelegd. Hond heeft veel pijn, na 2 weken spalkwissel, controlefoto, nieuwe spalk, meer medicatie en over 2 weken terugkomen.
De kosten tot nu toe zijn rond de €1500. Ik heb mijn vriendin aansprakelijk gesteld maar ik kreeg een mail van haar wa verzekering dat dit niet gedekt is en de verzekering niets betaald omdat dit kan gebeuren net spelende honden. Ik heb geen rechtsbijstandverzekering. In mijn gedachten is de eigenaar aansprakelijk en zijn hier toch wa verzekeringen voor?

12340 19 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

tijger1
door tijger1 - Nov 1, 2016 om 18:57
42060 Antwoorden / 21 Vragen
1

Nee, daar zijn WA verzekeringen niet voor. WA verzekering zijn voor gemotoriseerde voertuigen. Waar u het over hebt, is een AVP. Aansprakelijkheidsverzekering particulieren. 

En als twee honden aan het spelen zijn waarbij de ene op de poot staat van de ander, gaat die verzekering uiteraard niets vergoeden. Er is geen sprake van een onrechtmatige daad. 

Als uw hond blijkbaar zo fijn gebouwd is dat zijn pootjes daar niet tegen kunnen, moet u hem of haar niet met andere honden laten spelen.

Mi
door Miranda1965 Nov 1, 2016 om 19:55
1 Antwoorden / 1 Vragen

Ja een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren.

Het vreemde is dat een kennis van mij hetzelfde aan de hand heeft gehad met zijn hond, hetzelfde letsel en de verzekering wel uitkeerde. Hoe kan dat dan?

we
door weethet Nov 2, 2016 om 13:42
107 Antwoorden / 2 Vragen

TOP antwoord!
zo is het.
door tijger1 - 1 nov. 2016 om 18:57
26907 Antwoorden / 14 Vragen
1

Nee, daar zijn WA verzekeringen niet voor. WA verzekering zijn voor gemotoriseerde voertuigen. Waar u het over hebt, is een AVP. Aansprakelijkheidsverzekering particulieren. 


Als uw hond blijkbaar zo fijn gebouwd is dat zijn pootjes daar niet tegen kunnen, moet u hem of haar niet met andere honden laten spelen.

Laten we maar dierenarts worden.....

tijger1
door tijger1 Nov 2, 2016 om 13:53
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@weethet. Ga gerust uw gang. Niemand houdt u tegen.

vd
door vdlieuw - Nov 1, 2016 om 19:02
211 Antwoorden / 6 Vragen
0

Ik heb hier geen ervaring mee, helaas wéér het zoveelste geval dat je denkt verzekerd te zijn
en dat verzekeraar probeert onder de claim uit te komen. Wordt tijd dat de politiek de verzekeraars
eens op het matje roepen om hun verantwoordelijkheid te nemen.
Ongetwijfeld zal de reden die de verzekeraar opgeeft wel ergens weer in de bekende kleine lettertjes
staan, maar ja wie leest die vellen A4'tjes voor het afsluiten van een verzekering, niemand waarschijnlijk
en daar maken de verzekeraars handig gebruik van.
Ik hoop dat iemand anders u positievr kan antwoorden.

Gerry1969
door Gerry1969 Nov 1, 2016 om 19:19
3449 Antwoorden / 25 Vragen

Dus de verzekeraars moeten dus voor honden gaan betalen ,  mijn cavia heeft zijn tredmolen gesloopt en mijn dochter gooide wat bleek in het aquarium . Dus de verzekeraar zou volgens u nu moeten betalen . Belachelijk . Prima als dat zo moet maar dan wel via een aparte verzekering die alleen bezitters van huisdieren moeten betalen en die bestaan gewoon. . 
Als de hond netjes aangelijnd was geweest was dit niet gebeurd .  De eigenaar is verantwoordelijk voor zijn huisdier en niemand anders.

Cookies
door Cookies Nov 1, 2016 om 19:35
13336 Antwoorden / 36 Vragen

@vdlieuw: Welke verzekeraar probeert er onder uit te komen? Het valt onder geen enkele verzekering, dus hoeft ook niet geprobeerd worden er onderuit te komen.

tijger1
door tijger1 Nov 1, 2016 om 19:36
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@diewilik. Nee, zo erg bedoelt de Ts het ook weer niet. Hij claimt de schade aan zijn hond bij een ander. Voor uw cavia en dochter bent u zelf verantwoordelijk en aansprakelijk en een AVP dekt alleen maar schade die aan een ander, dus niet een verzekerde op uw polis, is toegebracht. Behalve in het geval van fysieke schade. Dan dekt de verzekeraar ook schade die de ene verzekerde aan de andere verzekerde heeft toegebracht.

tenormin
door tenormin Nov 1, 2016 om 19:40
16816 Antwoorden / 108 Vragen

't Is dat u al schrijft dat u er geen ervaring mee heeft @vdlieuw; dit is helemaal niet het zoveelste geval van.... En al zou het er in grote letters staan, het staat er überhaupt niet, niet op die manier die u voor ogen heeft.

Gerry1969
door Gerry1969 Nov 1, 2016 om 23:15
3449 Antwoorden / 25 Vragen

@tijger was slechts ter illustratie .  :-)

tijger1
door tijger1 Nov 1, 2016 om 23:28
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@diewilik. Geef die cavia maar een nieuw molentje dan. Maar let echt op met die bleek. :-))

tijger1
door tijger1 - Nov 1, 2016 om 19:18
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

@vdlieuw

Heeft natuurlijk helemaal niets met kleine lettertjes te maken. En zo klein zijn ze ook niet. 

Maar als de Ts met zijn vriendin aan het spelen is en per ongeluk op haar voet staat, die daardoor gewond raakt, vergoedt zijn AVP ook niet haar medische kosten. 

Als men niet aansprakelijk is, vergoedt een verzekeraar natuurlijk niet. En laat de politiek daar aub buiten.

Cookies
door Cookies - Nov 1, 2016 om 19:30
13336 Antwoorden / 36 Vragen
0

Dan claim je toch die 1500 euro bij je vriendin als jij vindt dat zij daar aansprakelijk voor is. En zoals gezegd, daar is de WA niet voor.

Mi
door Miranda1965 Nov 2, 2016 om 19:43
1 Antwoorden / 1 Vragen

Dat zou kunnen.

tijger1
door tijger1 - Nov 1, 2016 om 20:12
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Waarom die verzekeraar van uw kennis wel uitkeerde, kan ik niet beoordelen.

Dus de hond van die kennis had "hetzelfde" letsel? Ik weet niet over wat voor honden het hier gaat, dat een hond drie middenvoets(poots)beentjes breekt doordat een andere hond op zijn poot gaat staan. Praten we dan over een spelletje tussen een Deense dog en een pinchertje of zo? 

Masr voor de verzekeraar doet dat er niet toe. In een spelsituatie kan een hond zich ongewild bezeren, of bezeerd raken, en dat valt die honden niet te verwijten. 

Dus als uw hond en ook die hond van die kennis, zo'n teer poppetje is, is het verstandiger ze uit de buurt van andere honden te houden.

marita5
door marita5 Nov 1, 2016 om 20:59
11494 Antwoorden / 15 Vragen

In mijn link staat duidelijk beschreven wat u al in uw eerste reactie aangeeft , er is geen sprake van een onrechtmatige daad . de honden waren aan het spelen , en niet dat de ene hond de andere aanviel.

tijger1
door tijger1 Nov 1, 2016 om 21:35
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@marita5. Waarom deze reactie voor mij?

marita5
door marita5 Nov 1, 2016 om 22:11
11494 Antwoorden / 15 Vragen

Sorry dat ik nu pas reageer , wat een ellende met deze site , blijft op laden staan ik kan weer niks.. ik bedoel hiermee zie mijn link hieronder , wanneer de ene hond de andere hond had aangevallen dan was hier sprake van een onrechtmatige daad geweest en had de verzekering moeten betalen .
U geeft in uw eerste reactie aan er is geen sprake van een onrechtmatige daad ( de honden waren aan het spelen ) en dit is juist .

tijger1
door tijger1 Nov 1, 2016 om 22:28
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Ja, ik weet dat wat ik aangeef,  juist is. Anders schrijf ik dat niet. En de Ts schrijft toch dat ze aan het spelen zijn?

tijger1
door tijger1 Nov 1, 2016 om 23:04
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@marita5. En nog even over dat aanvallen. Als de ene hond de andere aanvalt, en de andere gaat op de poot staan van de ene, met een gebroken pootje tot gevolg, dan is er nog steeds geen sprake van een onrechtmatige daad. Dus kan je ook niet zeggen dat de verzekering van de andere dan moet betalen.

marita5
door marita5 Nov 2, 2016 om 05:51
11494 Antwoorden / 15 Vragen

In de link van mij lees ik dit toch anders ( betreft aanvallen ) , wat betekent dan een onrechtmatige daad ? vind ik interessant om te weten , heb zelf ook een hond .

tijger1
door tijger1 Nov 2, 2016 om 08:29
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@marita5. Er is hier geen sprake van aanvallen.  Maar in een geval van aanvallen, kan natuurlijk ook de aanvallende hond gewond raken, maar zijn baasje kan de kosten daarvan echt niet op het baasje van de aangevallen hond verhalen. maar daar ging het me allemaal niet om. Het ging me er om dat u onder mijn reactie, dus naar mij, reageert op mijn eerste reactie, terwijl die reactie gericht moet zijn aan de Ts. Maar het zal de Ts, denk ik, nu wel duidelijk zijn. :-)) Wordt een beetje een spraakverwarring.

Cookies
door Cookies Nov 2, 2016 om 09:44
13336 Antwoorden / 36 Vragen

......Wordt een beetje een spraakverwarring...... Wel nee!;-)

tijger1
door tijger1 Nov 2, 2016 om 10:12
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@carola.83. :-))

marita5
door marita5 Nov 2, 2016 om 11:31
11494 Antwoorden / 15 Vragen

@tijger 1 , spraakverwarring of niet , het is me nu duidelijk thanks .

tijger1
door tijger1 Nov 2, 2016 om 12:23
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Mooi, en daar gaat het om. :-)

marita5
door marita5 - Nov 1, 2016 om 20:56
11494 Antwoorden / 15 Vragen
0

Hallo Miranda1965 , 

Lees deze informatie eens door , klik op de rode regel , scroll naar beneden mbt huisdier .

http://kassa.vara.nl/nieuws/wat-dekt-je-aansprakelijkheidsverzekering-precies

Mi
door Miranda1965 Nov 1, 2016 om 21:21
1 Antwoorden / 1 Vragen

Hallo Maritas, dankje voor je reactie, ik ga het lezen.

sa
door sarash - Nov 2, 2016 om 12:31
10 Antwoorden / 2 Vragen
0

Het word niet vergoed omdat zij aan het spelen waren. Dan neem je volgens verzekering het risico dat ze verwond raken. Had de hond van je vriendin een spontane uitval gedaan naar jou hond dan zouden ze het wel vergoeden. Vooral als jou hond dan aan de riem zit.
Maar het ligt ook erg aan de verzekering, sommige kletsen zich overal uit.

Mi
door Miranda1965 Nov 2, 2016 om 19:45
1 Antwoorden / 1 Vragen

Dank voor je reactie.

Ex
door Expansievat - Nov 2, 2016 om 12:54
38 Antwoorden / 2 Vragen
0

Volgens mij dien jij je vriendin aansprakelijk te stellen.

Als zij hiervoor niet verzekerd is ( en dus makkelijk wil betalen omdat ze het vergoed krijgt ) ga je naar de rechter. Je vriendin zal hierna niet meer je vriendin zijn, maar dan gaat de rechter beoordelen of zij deze kosten ( zelf ) moet betalen.

Dat iemand niet verzekerd is voor iets, betekend niet dat zij niet aansprakelijk is, of gesteld kan worden.
En als haar verzekering niet uitbetaald betekend dat niet dat je daar genoegen mee moet nemen.

boerenbond
door boerenbond - Nov 2, 2016 om 13:49
44 Antwoorden / 0 Vragen
0

Heb je zelf geen verzekering voor je hond afgesloten ???

Mi
door Miranda1965 Nov 2, 2016 om 19:46
1 Antwoorden / 1 Vragen

Nee.

Cookies
door Cookies - Nov 2, 2016 om 13:52
13336 Antwoorden / 36 Vragen
0

Nog maar een keer dan, want je wilt er blijkbaar geen antwoord op geven: Als jij vindt dat de eigenaar aansprakelijk is, presenteer je de rekening bij je vriendin.

In mijn gedachten is de eigenaar aansprakelijk

koekeloer
door koekeloer - Nov 2, 2016 om 15:31
562 Antwoorden / 18 Vragen
0

Het maakt niet uit dat de WA verzekering van Uw vriendin niet betaalt voor U. Dan zal zij  het zelf moeten betalen.

tijger1
door tijger1 Nov 2, 2016 om 15:35
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Waarom?

koekeloer
door koekeloer Nov 4, 2016 om 14:59
562 Antwoorden / 18 Vragen

Zij is toch aansprakelijk voor de schade.

jo
door jodoti - Nov 2, 2016 om 16:13
3 Antwoorden / 1 Vragen
0

Natuurlijk is uw vriendin wel verantwoordelijk voor haar hond.
Ik heb een dierenverzekering van Achmea en een rechtsbijstand beiden via de HEMA.
Tot nog toe geen problemen bij claims gehad.

ka
door kaakje - Nov 2, 2016 om 18:31
109 Antwoorden / 0 Vragen
0

WA verzekering is verplicht voor houders van motorvoertuigen. In dit geval had een aansprakelijkheidsverzekering uitkomst kunnen bieden. Helaas wordt de aansprakelijkheidsverzekering in de volksmond vaak ten onrechte WA verzekering genoemd. .

ge
door gewicht - Nov 2, 2016 om 19:30
170 Antwoorden / 1 Vragen
0

Merkwaardig, heel veel antwoorden en reacties daar op.
Dat, terwijl het eerste antwoord van Tijger 1 toch luid en duidelijk is.


Mi
door Miranda1965 - Nov 2, 2016 om 19:54
1 Antwoorden / 1 Vragen
0

Bedankt voor jullie reacties!

ag
door agapon - Nov 2, 2016 om 20:01
115 Antwoorden / 0 Vragen
0

Tja als je dit soort dingen weer leest denk je wat een zootje die verzekeringsmaatschappijen.
Als je aangeeft dat de hond jou hond aanvoiel en verwonde is er kennelijk wel sprake van dat tot uitkering over gegaan wordt.
M.a.w. speel je het spel vals dat krijg je rechten die je niet toekomen. Speel je het eerlijk vis ja echt achter het net.
Vreemd dat men de waarheid nog al eens verdraait, alleen het wordt door deze wereld zelf in de hand gewerkt.
Overkomtmij bij regelmaat dat verzekeringsmaatschapijen wijzigingen doorvoeren zonder er op te attenderen dat ze door gevoerd worden en zijn. In mijn beleving gewoon zakkenvullers. Dus de verzekringsmaatschappijen bedonderen jou heb je ok het recht een ander senario te volgen dan de werkelijkheid. Lesje geleerd??? Deel samen de kosten zou ik zo zeggen ieders de helft, want beiden honden waren aanhet spelen met elkaar, dus deel gewoon de kosten is m.i.z. meest fairre oplossing. 

tijger1
door tijger1 Nov 3, 2016 om 09:07
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Ach ja, fraude adviseren. Heel verstandig.:-)) Dat kan de Ts nog veel duurder te staan komen dan de kosten voor de hond.

ha
door halex - Nov 3, 2016 om 00:47
1374 Antwoorden / 4 Vragen
1

Waarom maakt u zich druk om de verzekering van uw vriendin? U stelt haar aansprakelijk, niet haar verzekering. U vindt dat zij moet betalen. En of de verzekering dat dan weer vergoed, is niet uw zaak.

vr
door vreekenj - Nov 3, 2016 om 02:59
1 Antwoorden / Vragen
0
1paul
door 1paul - Nov 3, 2016 om 08:53
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

nog uw vriendin nog de verzekeraar is aansprakelijk, als u uw hond met de hond van de vriendin laat spelen aanvaard u het risico dat er "iets" kan gebeuren zoals in dit geval een voetbreukje bij uw hond, erg vervelend voor u maar dit is een risico van het vak zeg maar, het is anders als uw hond aangelijnd loopt en de hoind van de vriendin haalt ineens uit, dan neemt u zelf geen risico door de honden samen te laten zijn/spelen en ligt de schuld volledig bij de hond van de vriendin...

jammer voor uw knip maar zo is de wet nu eenmaal, ook uw vriendin treft geen blaam dus en u zult de rekening zelf moeten voldoen in deze...

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

wh
whitehat - Mar 28, 2024 om 09:48
Geldzaken & recht

Opzeggen lidmaatschap FVD

Beste lezers,

Ik ben vorig jaar een lidmaatschap aangegaan bij het FVD, ik heb er niet op gestemd, maar deed het uit sympathie voor diverse standpunten.
Nu was ik in de veronderstelling dat zo'n lidmaatschap vanzelf na 1 jaar stopt. ( niet betalen, geen lid meer)
Ooit iets over gelezen of gehoord, en ik dacht dat dit dus nu zo functioneerde, maar waarschijnlijk heb ik dat dus ... Lees meer

iv
ivarvanijk - Mar 27, 2024 om 15:29
Voeding & gezondheid

Hoe haal ik bedwantsen weg?

Hoi, 

Ik denk dat ik last heb van bedwantsen. Wij zijn op vakantie geweest en sindsdien heb ik last van jeuk en rode bulten. Ik probeer ze zelf te bestrijden met alle tips op het internet, maar ik krijg ze echt niet weg.
Nu wil ik een ongediertebestrijder inschakelen, alleen vind ik dit echt belachelijk duur. 
Heeft er iemand misschien de gouden tip voor mij?
Het zou me ... Lees meer

HE
HEWIVALO - Mar 27, 2024 om 10:39
Huishouden & energie

Al die middelen die koud ook schoon wassen, hoe slecht zijn die voor het milieu?

Ik herinner me nog de fosfaat ellende: wasmiddelen met fosfaat zorgden voor enorme problemen in het buitenwater. Moesten er dus uit.
Nu de energie duur is, gooien ze ons plat met reclame voor (af)wasmiddelen die in koud water ook schoon wassen.
Daar moeten dan wel haast sterke chemicaliën in zitten toch?
Wanneer leren we eens dat een nieuwe stof eerst echt goed moet worden onderzoc ... Lees meer