Dierenarts kosten na letsel hond worden niet vergoed door de wa verzekering
Tijdens een wandeling met mijn vriendin en onze honden heeft tijdens het spelen de ene hond op de poot van de andere hond gestaan, gevolg 3 gebroken middenvoetsbeentjes. Hond is geopereerd, er zijn plaatjes en schroefjes op de breuken gezet en er is een spalk aangelegd. Hond heeft veel pijn, na 2 weken spalkwissel, controlefoto, nieuwe spalk, meer medicatie en over 2 weken terugkomen.
De kosten tot nu toe zijn rond de €1500. Ik heb mijn vriendin aansprakelijk gesteld maar ik kreeg een mail van haar wa verzekering dat dit niet gedekt is en de verzekering niets betaald omdat dit kan gebeuren net spelende honden. Ik heb geen rechtsbijstandverzekering. In mijn gedachten is de eigenaar aansprakelijk en zijn hier toch wa verzekeringen voor?
Nee, daar zijn WA verzekeringen niet voor. WA verzekering zijn voor gemotoriseerde voertuigen. Waar u het over hebt, is een AVP. Aansprakelijkheidsverzekering particulieren.
En als twee honden aan het spelen zijn waarbij de ene op de poot staat van de ander, gaat die verzekering uiteraard niets vergoeden. Er is geen sprake van een onrechtmatige daad.
Als uw hond blijkbaar zo fijn gebouwd is dat zijn pootjes daar niet tegen kunnen, moet u hem of haar niet met andere honden laten spelen.
Ja een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren.
Het vreemde is dat een kennis van mij hetzelfde aan de hand heeft gehad met zijn hond, hetzelfde letsel en de verzekering wel uitkeerde. Hoe kan dat dan?
Nee, daar zijn WA verzekeringen niet voor. WA verzekering zijn voor gemotoriseerde voertuigen. Waar u het over hebt, is een AVP. Aansprakelijkheidsverzekering particulieren.
Als uw hond blijkbaar zo fijn gebouwd is dat zijn pootjes daar niet tegen kunnen, moet u hem of haar niet met andere honden laten spelen.
Laten we maar dierenarts worden.....
@weethet. Ga gerust uw gang. Niemand houdt u tegen.
Ik heb hier geen ervaring mee, helaas wéér het zoveelste geval dat je denkt verzekerd te zijn
en dat verzekeraar probeert onder de claim uit te komen. Wordt tijd dat de politiek de verzekeraars
eens op het matje roepen om hun verantwoordelijkheid te nemen.
Ongetwijfeld zal de reden die de verzekeraar opgeeft wel ergens weer in de bekende kleine lettertjes
staan, maar ja wie leest die vellen A4'tjes voor het afsluiten van een verzekering, niemand waarschijnlijk
en daar maken de verzekeraars handig gebruik van.
Ik hoop dat iemand anders u positievr kan antwoorden.
Dus de verzekeraars moeten dus voor honden gaan betalen , mijn cavia heeft zijn tredmolen gesloopt en mijn dochter gooide wat bleek in het aquarium . Dus de verzekeraar zou volgens u nu moeten betalen . Belachelijk . Prima als dat zo moet maar dan wel via een aparte verzekering die alleen bezitters van huisdieren moeten betalen en die bestaan gewoon. .
Als de hond netjes aangelijnd was geweest was dit niet gebeurd . De eigenaar is verantwoordelijk voor zijn huisdier en niemand anders.
@vdlieuw: Welke verzekeraar probeert er onder uit te komen? Het valt onder geen enkele verzekering, dus hoeft ook niet geprobeerd worden er onderuit te komen.
@diewilik. Nee, zo erg bedoelt de Ts het ook weer niet. Hij claimt de schade aan zijn hond bij een ander. Voor uw cavia en dochter bent u zelf verantwoordelijk en aansprakelijk en een AVP dekt alleen maar schade die aan een ander, dus niet een verzekerde op uw polis, is toegebracht. Behalve in het geval van fysieke schade. Dan dekt de verzekeraar ook schade die de ene verzekerde aan de andere verzekerde heeft toegebracht.
't Is dat u al schrijft dat u er geen ervaring mee heeft @vdlieuw; dit is helemaal niet het zoveelste geval van.... En al zou het er in grote letters staan, het staat er überhaupt niet, niet op die manier die u voor ogen heeft.
@tijger was slechts ter illustratie . :-)
@diewilik. Geef die cavia maar een nieuw molentje dan. Maar let echt op met die bleek. :-))
@vdlieuw
Heeft natuurlijk helemaal niets met kleine lettertjes te maken. En zo klein zijn ze ook niet.
Maar als de Ts met zijn vriendin aan het spelen is en per ongeluk op haar voet staat, die daardoor gewond raakt, vergoedt zijn AVP ook niet haar medische kosten.
Als men niet aansprakelijk is, vergoedt een verzekeraar natuurlijk niet. En laat de politiek daar aub buiten.
Dan claim je toch die 1500 euro bij je vriendin als jij vindt dat zij daar aansprakelijk voor is. En zoals gezegd, daar is de WA niet voor.
Dat zou kunnen.
Waarom die verzekeraar van uw kennis wel uitkeerde, kan ik niet beoordelen.
Dus de hond van die kennis had "hetzelfde" letsel? Ik weet niet over wat voor honden het hier gaat, dat een hond drie middenvoets(poots)beentjes breekt doordat een andere hond op zijn poot gaat staan. Praten we dan over een spelletje tussen een Deense dog en een pinchertje of zo?
Masr voor de verzekeraar doet dat er niet toe. In een spelsituatie kan een hond zich ongewild bezeren, of bezeerd raken, en dat valt die honden niet te verwijten.
Dus als uw hond en ook die hond van die kennis, zo'n teer poppetje is, is het verstandiger ze uit de buurt van andere honden te houden.
In mijn link staat duidelijk beschreven wat u al in uw eerste reactie aangeeft , er is geen sprake van een onrechtmatige daad . de honden waren aan het spelen , en niet dat de ene hond de andere aanviel.
@marita5. Waarom deze reactie voor mij?
Sorry dat ik nu pas reageer , wat een ellende met deze site , blijft op laden staan ik kan weer niks.. ik bedoel hiermee zie mijn link hieronder , wanneer de ene hond de andere hond had aangevallen dan was hier sprake van een onrechtmatige daad geweest en had de verzekering moeten betalen .
U geeft in uw eerste reactie aan er is geen sprake van een onrechtmatige daad ( de honden waren aan het spelen ) en dit is juist .
Ja, ik weet dat wat ik aangeef, juist is. Anders schrijf ik dat niet. En de Ts schrijft toch dat ze aan het spelen zijn?
@marita5. En nog even over dat aanvallen. Als de ene hond de andere aanvalt, en de andere gaat op de poot staan van de ene, met een gebroken pootje tot gevolg, dan is er nog steeds geen sprake van een onrechtmatige daad. Dus kan je ook niet zeggen dat de verzekering van de andere dan moet betalen.
In de link van mij lees ik dit toch anders ( betreft aanvallen ) , wat betekent dan een onrechtmatige daad ? vind ik interessant om te weten , heb zelf ook een hond .
@marita5. Er is hier geen sprake van aanvallen. Maar in een geval van aanvallen, kan natuurlijk ook de aanvallende hond gewond raken, maar zijn baasje kan de kosten daarvan echt niet op het baasje van de aangevallen hond verhalen. maar daar ging het me allemaal niet om. Het ging me er om dat u onder mijn reactie, dus naar mij, reageert op mijn eerste reactie, terwijl die reactie gericht moet zijn aan de Ts. Maar het zal de Ts, denk ik, nu wel duidelijk zijn. :-)) Wordt een beetje een spraakverwarring.
......Wordt een beetje een spraakverwarring...... Wel nee!;-)
@carola.83. :-))
@tijger 1 , spraakverwarring of niet , het is me nu duidelijk thanks .
Mooi, en daar gaat het om. :-)
Hallo Miranda1965 ,
Lees deze informatie eens door , klik op de rode regel , scroll naar beneden mbt huisdier .
http://kassa.vara.nl/nieuws/wat-dekt-je-aansprakelijkheidsverzekering-precies
Hallo Maritas, dankje voor je reactie, ik ga het lezen.
Het word niet vergoed omdat zij aan het spelen waren. Dan neem je volgens verzekering het risico dat ze verwond raken. Had de hond van je vriendin een spontane uitval gedaan naar jou hond dan zouden ze het wel vergoeden. Vooral als jou hond dan aan de riem zit.
Maar het ligt ook erg aan de verzekering, sommige kletsen zich overal uit.
Dank voor je reactie.
Volgens mij dien jij je vriendin aansprakelijk te stellen.
Als zij hiervoor niet verzekerd is ( en dus makkelijk wil betalen omdat ze het vergoed krijgt ) ga je naar de rechter. Je vriendin zal hierna niet meer je vriendin zijn, maar dan gaat de rechter beoordelen of zij deze kosten ( zelf ) moet betalen.
Dat iemand niet verzekerd is voor iets, betekend niet dat zij niet aansprakelijk is, of gesteld kan worden.
En als haar verzekering niet uitbetaald betekend dat niet dat je daar genoegen mee moet nemen.
Nog maar een keer dan, want je wilt er blijkbaar geen antwoord op geven: Als jij vindt dat de eigenaar aansprakelijk is, presenteer je de rekening bij je vriendin.
In mijn gedachten is de eigenaar aansprakelijk
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding
Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h
...
Lees meer
Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen
Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582) Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet. Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen. Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont ... Lees meer
Waarom betaalt Supersaver mijn geld niet terug nadat Covid alle vluchten deed st
Gegroet,
Covid veroorzaakte vluchtannuleringen. Men zou het geld terug moeten krijgen. Supersaver doet dat niet, terwijl de vliegmaatschappij (Lufthansa) dat al wel aan Supersaver heeft terugbetaald.
Veel brieven, mailtjes en telefoontjes ten spijt. Na drie jaar nog geen geld.
mvg,
hans zweekhorst
delfgauw
Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer