jo
door joey92 Jul 26, 2016 om 18:38
Garantie & verzekeringen

Hema vergoedt niet alle schade

Begin 2016 heb ik met drie vrienden een reis geboekt naar Hongarije van 4 tot 9 juli. We betaalden per persoon €379,00 voor twee tweepersoonskamers. Op 20 juni werd één vriend plotseling opgenomen in het ziekenhuis, omdat hij geen controle meer had over zijn been en arm als gevolg van iets in zijn hoofd. Hij zou enkele weken in het ziekenhuis moeten blijven en kon dus niet mee op reis.

Als contactpersoon tussen de groep en het reisbureau annuleerde ik voor hem, waarna het reisbureau een nieuwe boekingsbevestiging opstelde. Hierop stonden annuleringskosten €140,25 en meerprijs door annulering €192,00. Het totaalbedrag werd €46,75 minder, wat we terugkregen van het reisbureau, maar we betaalden nu dus wat we zouden betalen als we met drie personen twee tweepersoonskamers hadden: de €192,00 meerprijs door annulering, ofwel €64,00 per persoon extra.

Deze annuleringskosten en meerprijs door annulering leken ons vrij nietszeggend, omdat annuleringskosten altijd anders zijn, afhankelijk van het moment waarop je annuleert. Als we enkele dagen later hadden geannuleerd waren de annuleringskosten hoger geweest, en de meerprijs door annulering lager. Als we op de dag van vertrek hadden geannuleerd, waren de annuleringskosten 100% ofwel €379,00 geweest en de meerprijs door annulering €0,00. Waar het om ging was dat onze vriend €379,00 schade had, waarvan het reisbureau €46,75 had vergoed. De verzekering (van de Hema) zou dus nog €332,25 moeten vergoeden.

De Hema wilde echter alléén de annuleringskosten vergoeden. We hebben verschillende keren uitgelegd dat het juist voordelig voor de verzekering is dat we vroeg hebben geannuleerd, omdat zij nu €332,25 moeten uitbetalen in plaats van de volle €379,00 als we hadden afgewacht tot de laatste dag en dan pas hadden geannuleerd. Uit 'coulance' heeft de Hema dan toch de helft van de €192,00 kosten door meerprijs betaald, maar de €96,00 die we nu tekort komen is voor onze eigen rekening. Dat hadden we tenslotte ook moeten betalen als we meteen voor drie personen hadden geboekt. Het punt is nu juist echter dat we voor vier personen hadden geboekt en dat één persoon in het ziekenhuis was opgenomen.

In de voorwaarden van de Hema kan ik nergens vinden dat ze alleen annuleringskosten vergoeden. Er staat wel:

 

"U bent verzekerd als u een reis heeft geboekt en die moet afzeggen. (...) Wij vergoeden

u het gedeelte van de reissom en overboekingskosten die u verschuldigd bent of niet terug krijgt. Onder de reissom

vallen de kosten voor boekingen en reserveringen voor vervoer en verblijf."


De reissom was €379,00. Het gedeelte dat onze vriend niet terug kreeg was €332,25. Volgens de Hema is €192,00 echter voor onze eigen rekening.

Verder staat er:


"Alle andere bedragen betalen we aan één of meer van de volgende personen.

- Degene die de verzekering heeft afgesloten.

- Degene die heeft betaald voor de schade.

- Degene die de schade had of diens erfgenamen."

Zelfs als de €192,00 dus absoluut onze schade is en niet die van onze vriend, dan nog zou dit volgens de voorwaarden vergoed worden. Deze kosten zijn het directe gevolg van de annulering van onze vriend door zijn ziekenhuisopname. Het is dus schade die ongewild is 'veroorzaakt' door de verzekerde, en waarvoor wij hebben moeten betalen: alles was al geboekt en wij hadden geen geldige reden om te annuleren, dus moesten wij wel €192,00 extra betalen. 



De Hema gaat hier verder niet op in en blijft erbij dat ze alleen de annuleringskosten vergoeden. 


Mijn vraag: heeft de Hema gelijk, en hoe blijkt dit dan uit de voorwaarden, en zo niet, welke stappen moeten we dan nu nemen om de laatste €96,00 terug te krijgen?

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,

Joey

18188 12 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

tijger1
door tijger1 - Jul 26, 2016 om 18:57
42060 Antwoorden / 21 Vragen
2

Een annuleringsverzekering sluit men af om onverhoopte kosten door een gedekte oorzaak te laten vergoeden. 

Ik ga er hier van uit, dat alle reizigers op een boeking staan. De oorzaak van annuleren is gedekt. Omdat u reeds vroegtijdig voor een persoon kon annuleren, kreeg u ook nog wat van het reisbureau terug. Mooi, dan hoeft de verzekering minder te betalen. 

U mag door het annuleren geen verlies lijden, dus mijns inziens moet de annuleringsverzekering de meerkosten betalen die u had omdat u meer moest gaan betalen omdat u maar met zijn drieën ging. Tenslotte had u ook allemaal kunnen annuleren en dan waren ze veel meer kwijt geweest.

Dien een schriftelijke klacht in, eis dat ze hun standpunt, zeg binnen 14 dagen herzien en deel tevens mee, dat als dat niet gebeurt, u een klacht indient bij het Kifid. Kijk op Google voor de procedure.

ha
door halex - Jul 26, 2016 om 19:17
1374 Antwoorden / 4 Vragen
0

Hebt u nu voor één persoon of twee personen geannuleerd? U had geboekt voor vier, maar ging uiteindelijk met twee. Ik begrijp de meerkosten niet echt, want u kon toch één tweepersoonskamer afmelden nu?

r.kemperman
door r.kemperman Jul 27, 2016 om 09:39
423 Antwoorden / 4 Vragen

Goed lezen: ze waren met 4
1 wordt ziek en gaat niet mee
3 blijven er over en gaan op vakantie

ha
door halex Jul 27, 2016 om 18:12
1374 Antwoorden / 4 Vragen

Goed lezen: onder de post van joey92 (hieronder) had ik al gereageerd.

jo
door joey92 - Jul 26, 2016 om 19:38
2 Antwoorden / 1 Vragen
0

Bedankt Tijger1 voor dit heldere antwoord.

Halex, we hebben voor één persoon geannuleerd en zaten nu dus met drie personen op twee tweepersoonskamers. Eén persoon zat dus in een tweepersoonskamer.

ha
door halex Jul 26, 2016 om 23:02
1374 Antwoorden / 4 Vragen

Ah, ik snap 't. Maar dan is uw schade toch het verschil tussen de prijs voor vier en de prijs voor drie personen? Als één reiziger van een tweepersoonskamer uitvalt, betekent dat niet dat uw schade de helft is van de prijs voor die kamer. Een tweepersoonskamer heeft een vaste prijs, ongeacht of er één of twee personen gebruik van maken. Alleen de overige zaken (diner, ontbijt, etc) worden pp berekend.

tijger1
door tijger1 Jul 27, 2016 om 01:14
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@halex

De persoon die niet op reis gaat wil uiteraard zijn geld terug en die krijgt dat niet volledig. Kijk eens in een reisgids, wat een reis kost bij 1 of 2 personen in 1 kamer.

jo
door joey92 Jul 27, 2016 om 11:09
2 Antwoorden / 1 Vragen

Uiteraard heeft een tweepersoonskamer een vaste prijs, waardoor het relatief duurder is om met één persoon op een tweepersoonskamer te zitten. Het punt is echter dat we de kamer hadden geboekt voor twee personen, maar dat één persoon heeft geannuleerd met een geldige reden. Die moet dan zijn deel toch gewoon terugkrijgen van de verzekering?

Met andere woorden: we gaan niet opeens minder betalen voor de kamer, maar de verzekering vergoedt het deel van degene die niet meekan. Kosten voor boekingen en reserveringen voor verblijf vallen onder de reissom, en de verzekering vergoedt dat deel van de reissom dat de verzekerde niet terugkrijgt.

ha
door halex Jul 27, 2016 om 18:14
1374 Antwoorden / 4 Vragen

Jawel, maar dat is m.i. niet 50% van de totaalprijs. Maar slechts het verschil tussen met één of met twee op een kamer zitten. Anders zou u toch voordeel halen uit de situatie: uw reisgenoot zit voor half geld in een hele kamer.

jo
door joey92 Jul 27, 2016 om 18:46
2 Antwoorden / 1 Vragen

Ik weet niet hoeveel % het verschil is, maar het blijkt in ieder geval €192,00 te zijn. 

Waar het om gaat is dat we met vier personen hadden geboekt voor €379,00 per persoon. Eén persoon moest naar het ziekenhuis en leed dus €379,00 schade. Het reisbureau heeft hiervan €46,75 vergoed, zodat zijn schade nog €332,25 was. 

De Hema zegt nu dat zij daarvan in principe alleen €140,25 betalen. Dat betekent dat we €192,00 tekort komen. Dat betekent ofwel dat onze zieke vriend €192,00 schade lijdt, ofwel dat wij per persoon €64,00 aan hem moeten betalen. In de voorwaarden staat echter dat de Hema het gedeelte van de reissom dat een verzekerde niet terugkrijgt, vergoedt. Dat is dus €332,25 en niet €140,25. Zelfs als wij per persoon €64,00 en in totaal €192,00 zouden betalen aan onze vriend om zijn balans op 0 te brengen, zou de Hema dat volgens hun eigen voorwaarden vergoeden, omdat wij dan degenen zijn die betalen voor de schade. Mijn reisgenoot zou weliswaar voor half geld in een hele kamer zitten, maar die andere helft hadden we ook betaald - degene die daarvoor had betaald kon er simpelweg geen gebruik van maken wegens ziekenhuisopname, en dat is dan toch precies waar een annuleringsverzekering voor is?

ha
door halex Jul 28, 2016 om 15:29
1374 Antwoorden / 4 Vragen

U rekent uzelf rijk. Hebt u alle vier afzonderlijk geboekt en € 379 betaald? Of was het één boeking die u onderling hebt verrekend? Alleen als u alle vier zelfstandig hebt geboekt, is verdedigbaar dat de schade € 379 is. Anders is de schade het verschil in kosten tussen een boeking voor vier en een boeking voor drie personen. Ik begrijp ook niet waarom u uw vriend geld zou gaan betalen. Nu deze niet meegaat, verdeelt u de herrekende reissom door drie. Dat betekent dat de drie reisgenoten € 64 pp meer kwijt zijn aan de reis. Maar dat is geen schade. Want dat is gewoon de reissom voor een reis met drie personen.

jo
door joey92 Jul 28, 2016 om 18:27
2 Antwoorden / 1 Vragen

We hebben per persoon €379,00 betaald. Als we nu net doen alsof we een reis met drie personen hebben geboekt, zouden we per persoon €64,00 meer moeten betalen. Dit is echter allemaal al betaald door onze vriend, waardoor we dat dus aan hem zouden moeten betalen - anders betaalt iemand die helemaal niet meegaat €192,00 voor onze reis. 

Als we vanaf het begin deze reis hadden geboekt met drie personen en dus €64,00 p.p. duurder uit waren geweest, hadden we deze reis helemaal nooit geboekt. We hebben ook geen reis voor drie personen geboekt, maar een reis voor vier personen met annuleringsverzekeringen voor het geval er iets mis zou gaan. De directe en enige reden dat we nu plotseling €64,00 meer per persoon kwijt zijn is de ziekenhuisopname van de vierde persoon. We konden op geen enkele manier onder die onverwachte €64,00 p.p. uitkomen, want alles was al geboekt en wij hadden geen geldige reden om te annuleren, omdat we geen familie van de zieke zijn. Dus was die €64,00 p.p. extra kosten of schade als direct gevolg van annulering.

Ik zie niet zo goed in op welke manier ik mezelf rijk reken. Het is niet zo dat we winst maken of zo, we proberen simpelweg de balans op 0 te krijgen in plaats van -€96,00. Het hotel kreeg niet plotseling minder geld omdat er nu één persoon in een tweepersoonskamer zat.

Als we hadden afgewacht tot de laatste dag en dan pas hadden geannuleerd, waren de annuleringskosten 100% ofwel €379,00 geweest. Dan had de verzekering dus zonder tegenstribbelen meteen €379,00 uitgekeerd omdat ze beweren alleen annuleringskosten te vergoeden. Als we dan ook nog eens die €46,75 van het reisbureau hadden teruggekregen omdat de reis met drie personen minder kostte, hadden we dus €46,75 winst gemaakt. Dat is waarom het hele idee dat een verzekeraar alleen annuleringskosten vergoedt, nergens op slaat: omdat die zo variabel en nietszeggend zijn en op geen enkele manier de werkelijke schade representeren. De ene keer zijn de annuleringskosten hoger dan de werkelijke schade, de andere keer zijn ze lager dan de werkelijke schade.

tijger1
door tijger1 Jul 28, 2016 om 21:19
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Als u allemaal had geannuleerd, had dat wel vergoed moeten worden, want u bent reisgenoten in één reis.

ha
door halex Jul 28, 2016 om 21:24
1374 Antwoorden / 4 Vragen

Helaas voor u, maar dat risico neemt u als u met een groep boekt. Dat valt niet onder de verzekering. Uw vriend krijgt zijn deel van de reiskosten terug, zijnde het verschil tussen een vier- en een driepersoonsreis. De rest is toch echt voor rekening van de overige drie. Dat u achteraf de reis dan niet zou boeken, is niet de schuld van de verzekering. En als u blijft geloven in uw eigen gelijk, leg het dan voor aan de rechter. Als die de HEMA veroordeelt tot het vergoeden van alle kosten, krijgt u de kosten van de rechtzaak ook terug. Dus uw gelijk halen kost u niets (tenzij de rechter dezelfde redenering er op nahoudt al ik).

jo
door joey92 Jul 29, 2016 om 13:34
2 Antwoorden / 1 Vragen

Prima dat dat het risico is van boeken met een groep, maar dan zou ik denken dat je toch zou moeten kunnen weten dat zo'n risico überhaupt bestaat. Als er in de 'kleine lettertjes' van de verzekering staat dat ze 'het gedeelte van de reissom dat u niet terugkrijgt' vergoeden en dat ze betalen aan 'degene die betaalt voor de schade', kan ik daar in ieder geval niet uit opmaken dat bij annulering alleen annuleringskosten die de ene keer lager en de andere keer hoger zijn dan de werkelijke schade, worden vergoed.

Achteraf gezien is het natuurlijk altijd makkelijk praten, maar we hebben in ieder geval geleerd dat je dus altijd moet wachten met annuleren tot de dag van vertrek. Dan zijn de annuleringskosten van het reisbureau 100% en krijgt de verzekerde zijn volledige reissom zonder problemen terug, zelfs als het reisbureau ook geld heeft teruggegeven en de werkelijke schade dus lager is. Blijft vreemd voor mij.

tijger1
door tijger1 - Jul 26, 2016 om 20:14
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

U kunt er eigenlijk al vanuit gaan dat u gelijk hebt, omdat de Hema die helft vergoedde. Als u niet in uw recht had gestaan, zouden ze dat beslist niet gedaan hebben. Nu noemen ze het coulance, maar dat is het niet.

mo
door mof - Jul 29, 2016 om 12:35
3619 Antwoorden / 3 Vragen
0

De verzekering betaalt uit de kosten die u heeft als u de reis moet afzeggen.
Als u met zijn drieen bent gebleven dan heeft u de reis niet afgezegd en kunnen de extra kosten die dit meebrengt niet verhaald worden op de annuleringsverzekering.
dan had u met zijn vieren de reis moeten afbreken.
u heeft met zijn drieen niet geannuleerd maar bent akkoord gegaan met de nieuwe voorwaarden van het reisbureau en op vakantie gegaan.

ik denk dat de HEMA verzekering terecht alleen de kosten vergoed voor de persoon die heeft geannuleerd.

jo
door joey92 Jul 29, 2016 om 12:47
2 Antwoorden / 1 Vragen

Wij hadden geen geldige reden om te annuleren. Dan zouden we dus misschien wel de volledige €379,00 van de zieke terugkrijgen, maar wel drie keer €379,00 kwijt zijn vanwege annulering zonder geldige reden.

Het probleem is nu juist dat de Hema niet de volledige kosten vergoedt van de persoon die heeft geannuleerd, maar slechts een deel.

ha
door halex - Jul 29, 2016 om 17:31
1374 Antwoorden / 4 Vragen
0

Beste Joey,
Je zet een vraag op dit forum waarbij je al stuurt naar het door jou gewenste antwoord. Dat krijg je, helaas voor jou, niet. En als reactie ga je antwoordgevers proberen te overtuigen dat het antwoord dat je zelf gegeven hebt het beste antwoord is. Dat is de omgekeerde wereld.
Als je het dan toch al weet, stel dan geen vraag. Of zet er duidelijk bij dat je alleen gewenste antwoorden wilt hebben die jou gelijk geven.

jo
door joey92 Jul 29, 2016 om 17:57
2 Antwoorden / 1 Vragen

Beste Halex,
Mijn vraag was: heeft de Hema gelijk, en hoe blijkt dit dan uit de voorwaarden, en zo niet, welke stappen moeten we dan nu nemen om de laatste €96,00 terug te krijgen?

Ik heb geen antwoord gekregen op de vraag hoe uit de voorwaarden blijkt dat Hema gelijk heeft, maar wel op de vraag welke stappen er nu genomen kunnen worden. Ik weet in principe genoeg, maar er blijven reacties komen waar ik vervolgens gewoon op reageer. Als dat niet de bedoeling is, wil ik deze hele vraag wel verwijderen, maar ik weet niet hoe dat moet. 

tijger1
door tijger1 - Aug 1, 2016 om 17:32
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Uiteraard kunt u blijven reageren op reacties. Niets mis mee. En volgens mij "stuurt" u ook niet naar het gewenste antwoord. :-))

De Hema heeft geen gelijk, dus verdere stappen ondernemen. 

Nog even over uw opmerking over dat de andere drie niet hadden kunnen annuleren. Dat is onjuist. U boekte samen. Of iemand familie is, is dan niet relevant.

boppe1943
door boppe1943 - May 8, 2017 om 11:19
1129 Antwoorden / 98 Vragen
0

Het lijkt me dat u in uw gelijk staat, maar vraag uw reisorganisatie en ook de Hema om een gespecificeerde (credit)nota. Het zou namelijk wel eens kunnen zijn dat men uw groepje een toeslag heeft laten betalen voor een 2-persoonskamer voor éénpersoonsgebruik. Dat is altijd flink duurder. U heeft echter vóór aanvang van de reis met een goede reden geannuleerd. Men had u dan, om een meerprijs te voorkomen, voor de keuze moeten stellen: het boeken van een 3-persoonskamer of een 2- en een 1 persoonskamer (de laatste trouwens meestal ook met toeslag) of alles gewoon bij het oude laten, al dan niet tegen een meerprijs gezien de situatie en eventuele coulance. 2 Tweepersoonskamers voor 3 mensen is natuurlijk het duurst en wellicht wil de Hema voor die kosten niet opdraaien. Zou de annulering tijdens de reis hebben plaatsgevonden, dan lijkt het me niet logisch dat uw groepje een meerprijs had moeten betalen. De Hema belooft echter dat zij het deel van de reissom en overboekingskosten die u verschuldigd bent maar niet terug krijgt zal vergoeden. Dus op welke gronden weigert men dit? Probeer er eerst met uw reisorganisatie en de Hema uit te komen, want de weg via het KiFiD is een hele lange en is niet gratis. Bovendien wordt de zaak beoordeeld door mensen die ook in het verzekeringswezen werken/gewerkt hebben en de kans is groot dat vakbroeders elkaar de hand boven het hoofd houden. Mogelijk wordt uw klacht in eerste instantie afgewezen. Daar kunt u tegen in beroep gaan, dat kost ook weer extra tijd, moeite en geld. U moet zich afvragen of de lange weg, de ergernis, de correspondentie over en weer en in geval van een hoger beroep de reis v.v. naar Rijswijk wel de moeite waard is. Succes gewenst door een gedupeerde met KiFiD-ervaring.

Cookies
door Cookies May 8, 2017 om 11:20
13336 Antwoorden / 36 Vragen

Topic is bijna een jaar oud.

boppe1943
door boppe1943 May 8, 2017 om 11:58
1129 Antwoorden / 98 Vragen

Foutje, bedankt. Voortaan beter uit m'n doppen kijken!

mathijs_b
door mathijs_b - Jul 12, 2017 om 22:48
641 Antwoorden / 77 Vragen
0

Voor mij is onduidelijk: Is er een aparte annuleringsverzekering afgesloten en werd daar de schade verhaald?

Het lijkt me dat je bij een gewone annulering gewoon niet weg wilt gaan, en dan mag je blij zijn dat je iets terugkrijgt, afh. van de tijd tussen annuleren en de vertrekdatum.

Maar als er een noodzaak tot annuleren is, zoals hier beschreven, dan lijkt het mij dat een annuleringsverzekering voor die ene persoon de hele reissom vergoed. Of dat de dag na boeken of de dag van vertrek is, maakt geen verschil. 

tijger1
door tijger1 Jul 12, 2017 om 22:53
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Kijk eens naar de datum van het topic. Het is haast een jaar oud.

jo
door joey92 - Jul 16, 2017 om 00:17
2 Antwoorden / 1 Vragen
0

Bedankt voor de reacties; alles is intussen geregeld.

Na tussenkomst van het Kifid heeft de Hema direct de volledige reissom vergoed, hoewel ze vol bleven houden dat ze daartoe niet verplicht waren.

aurora1
door aurora1 - Jul 16, 2017 om 01:20
15645 Antwoorden / 6 Vragen
0

Gefeliciteerd en dank voor het hier nog melden.

tijger1
door tijger1 - Jul 16, 2017 om 14:17
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Nou dat is mooi. En uiteraard waren ze wel verplicht te betalen.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

JM
JM de Troije - Mar 26, 2024 om 14:40
Winkels & webshops
Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com zegt dat ik een abonnement heb genoemen maar dat heb ik niet,ik bestel zelden iets on-line, zij voegen dat zelf toe denk ik. Nu steeds verhoging etc maar zij zitten fout. Komt dit vaker voor?? Dreigen nu met incasso. Lees meer

ke
keesbakels - Mar 29, 2024 om 14:12
Geldzaken & recht

Wie is verantwoordelijk voor leeghalen huurwoning?

Mijn zoon heeft ongeveer 10 jaar bij zijn moeder ingewoond.Een verzoek om ingeschreven te worden als medehuurder is door de woningbouwvereniging  afgewezen. Zijn moeder is inmiddels overleden en hij heeft een andere woning. Er is geen erfenis, alleen (uitvaart) kosten. In hoeverre is hij aansprakelijk voor de volledige ontruiming van het huis & tuin?

Alvast bedankt voor de rea ... Lees meer

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer