tja er achter aan gaan, als de verzekering nergens op reageert is dit een beetje moeilijk, verder een rekensommetje is niet moeilijk, daarvoor is geen polis nodig

Hallo Aaltje, natuurlijk is er niks van te zeggen zonder polis. Zonder polis valt er niets te rekenen of te adviseren.
Wat voor polis is het? Naam en type? Wat zijn de voorwaarden enzovoort.
Er valt zo niets te constateren of er sprake is van discriminatie.
Als u de telefoon pakt krijgt u vast iemand aan de lijn. Nogmaals succes.

tja als je bij afsluiting 20 jaar bent dan ben je na 41 jaar 61 en ja dan moet je nog 6 of 7 jaar en wat het rekenen betreft dat kan ik echt wel, waar het bovendien om gaat is dat de man 1,5 maal zo weinig premie heeft betaald en wel 10 keer zoveel winst maakt.

Daarom zeg ik "ik ken de polis niet", maar bovendien geeft u hele summiere informatie.

nee een levensverzekering is ook geen spaarpot, en inderdaad 10.000 euro doet men niet zoveel mee, waar het hier om gaat is dat de man minder premie betaald en vele malen meer winst maakt, dit is naar mijn mening discriminatie, dat is waar het om gaat.

bovenstaand verhaal komt van een verzekering welke ik heb, u schrijft dat een aantal feitjes ontbreken, welke feitjes ontbreken volgens u

Op de polis van uw man staat waarschijnlijk bij overlijden ú als begunstigde vermeldt en op uw polis uw man als begunstigde.
Nu u beiden nog leeft, wordt er na 41 jaar uitgekeerd aan de polishouder. Was één van u beiden voortijdig komen te overlijden, had u de hoge uitkering van uw man gehad en dat geldt ook andersom.

"Een levensverzekering kan uitkeren bij overlijden van de verzekerde, al dan niet voor een bepaalde datum, of juist bij in leven zijn van de verzekerde op een bepaalde datum. Een levensverzekering kan ook een mengvorm van beide zijn, er wordt dan zowel uitgekeerd bij in leven zijn als bij eerder overlijden. Tot slot kan een levensverzekering een periodieke uitkering geven zolang de verzekerde in leven is of juist vanaf het moment dat de verzekerde komt te overlijden."

de polis keert uit bij einde polis als beide nog in leven zijn 
of de polis keert uit wanneer voor einde polisdatum als een van beide overlijd

de vrouw krijgt een bedrag indien de man overlijd en de man krijgt een bedrag indien de vrouw overlijd 

de vrouw betaalt 41 jaar lang 8,83 en de man betaalt 41 jaar lang  5,55

de man zou in 2010 bij overlijden van de vrouw 11.116,- krijgen en bij in leven zijn 5.558
de vrouw verkrijgt in 2010 bij overlijden van de man 9.016 krijgen en bij leven 4.508

in 2011 krijgt de man bij overlijden van de vrouw 11.186,- en bij in leven zijn 5.593,-
de vrouw krijgt bij overlijden man 9.064,- en bij in leven zijn 4.532

in 2020 krijgt de man bij overlijden van de vrouw  11.155 en bij in leven zijn 5.763,-
de vrouw krijgt bij overlijden man 9.296,- en bij in leven zijn 4.648

de bedragen van uitkering zijn inclusief winst
de verzekering heeft nimmer de premies aangepast of hier een keuze in gelaten of aangegeven dat vanaf 2012 gender neutraal gehandelt diende te worden  de verzekering zegt zelfs in een uitleg dat de uitbetaling afhankelijk is van het geslacht, dit mag dus niet naar mijn mening, verder verkrijgt de man procentueel veel meer winst en rekent men uit hetgeen de vrouw  in 2022 vermindert met hetgeen zij heeft betaald aan premies en hievan de belasting nog afgetrokken dan heeft de vrouw de verzekeringsmaatschappij de de belasting gesponserd zij houd nl minder over als zij aan lremies gedurende 41 jaar heft betaald

Dat kun je niet simpel twee levensverzekeringen noemen, dat is een kruisconstructie op elkaars leven en dat vergt een stukje actuarieel rekenen dat ik niet paraat heb. We weten gewoon allemaal dat vrouwen langer leven dan mannen maar of dat de uitkomsten volledig verklaard of dat ze aan vrouwen meer wilden verdienen dan aan mannen of iets dergelijks kan je zonder rekenen niet vaststellen.

toppie , dank voor je antwoord
als ik het dus goed begrijp is hier wel degelijk sprake van discrimatie immers is vanaf 2012 nog steeds meer premie door de vrouw betaald, verder word ook de winstvergoeding niet aangepast. dit voelt heel oneerlijk of ben ik nu gek.
en het voelt heel wrang dat je eigenlijk aan het einde meer hebt betaald aan de verzekering en de belasting als dat men netto overhoud, het voelt heel wrang dat je je geld weggooid, nee ik hoef er niets aan over te houden maar ik wil ook niets inleveren
zie ik dit nu goed of heb ik het helemaal mis.

Vraag ergens advies. Alleen weet ik niet of dit aangepast zal worden, uw polis (contract) dateerde nog van de oude regeling.
Het is eigenlijk hetzelfde als met het spaargeld. De mensen die geen bezwaar hebben gemaakt, krijgen niet gecompenseerd.

ik snap dit antwoord even niet, wat heeft dit te maken metdat vrouw al 41 jaar  1,5 maal zoveel premie betaalt als de man en vele malen minder winst ontvangt  maar ook vele malen in verhouding minder uitbetaald krijgt als de man overlijd en bovendien heb je hier niet zoveel meer aan als je gescheiden bent en de man weigert af te kopen  dus begrijp reactie niet

op elkaars leven sluit men de verzekering af, de een betaald meer dan de ander, dan is het logische dat de een ook meer ontvangt dan de ander, de vrouw betaald voor de verzekering van de man en de man betaald voor de verzekering van de vrouw, de man betaald minder dan krijgt de vrouw dus ook minder uitgekeerd en andersom!

volkomen logische dus, je krijgt waar je voor betaald.

ja inderdaad betaald de vrouw meer premie want de vrouw heeft 41 jaar   8,83 aan premie betaald en de man maar 5,55 en dit is van 1-3-1981 tot 1-3-2022
hoezo moet ik dan na 2012 nog meer premie betalen
bovendien ontvangt de man in verhouding veel meer winst, 41 jaar lang
sorry ik kan het niet anders zien.

Je klaagt er na 41 jaar over.
Heb je nooit tussentijds gedacht hoe dit kon? Of waren er nog meer verzekeringen van dezelfde maatschappij en korting gekregen? Heb je de oude polis nog? Maar dan nog klagen na 41 jaar. Dat zal toch wel verjaard zijn. 20 jaar is de maximale termijn voor verjaring.

Na even piekeren, snap ik wat je bedoelt. Je hebt een verzekering afgesloen op je man en je man op jou. Nu zeg je dat je teveel hebt betaald wegens discriminatie. Maar die verzekeringsmaatschappijen zijn niet gek. Je man had meer premie moeten betalen. Gemiddeld 40 % . Je man betaalde te weinig. De premie is verhoogd bij een unisex verzekering.

Dan moet je wel eerst weten wat de klacht nu precies is.
Zolang de verzekeringsmaatschappij geen uitleg gegeven heeft over de vraag lijkt me een klacht voorbarig.

Juist daarom alleen al kan je klagen...

Het KIFID ziet een klager al aankomen die nog geen contact heeft gehad met een verzekeringsmaatschappij over een vermeende klacht.
Idem bij het College voor de Rechten van de Mens als er een vermoeden maar (nog) geen bewijs is van discriminatie van de vrouw.

Ik zeg niet dat ze naar het kifid moet...
je kan ook officieel bij het bedrijf zelf klagen.

Precies, en daar is het wachten op nu. Aaltje is contact aan het zoeken maar dat duurt even.

En aangezien ze daar dus niet  op reageren, kan ts het  beter officieel  via een klschtbrief doen, dan nemen ze ts wat serieuzer.

Het gaat hier over 10 dagen...

Ik lees dat het al langer duurt. Alle recht om te klagen dus.

ik ben al sinds februari bezig met klagen en iedere keer word van alles beloofd, volgens mij nog eerder geklaagd maar er word gewoon niet gereageerd

Aaltje: officiële klachtbrief dus nu.

Ik wens u succes Aaltje en ik hoop dat de zaak tot een goed einde komt. En hoop dat u t.z.t. hier nog eens terugkomt om te melden wat er nu precies aan de hand is. Groetjes.