OHRA wa verzekering wil niets vergoeden na schade door kennis
Goedemorgen
afgelopen week hebben wij bezoek gehad van een kennis, deze ging op de zitbank liggen maar dit lag na een tijdje niet lekker meer dus hij ging anders liggen hierbij maakte hij een beweging waardoor hij van de bank los kwam en met een plof weer op de bank terecht kwam.
enkele dagen later merkten we dat er een balk onder de bank kapot was en niet recht onder de bank zat.
dit is gemeld bij zijn verzekering OHRA
maar volgens hun heeft hij niets verkeerd gedaan en zij gaan ons niets vergoeden.
naar mijn idee heeft de kennis de schade veroorzaakt door zijn landing op de zitbank maar OHRA wil van niets weten.
Wat kunnen wij doen om OHRA de bank wel te laten vergoeden?
Niets, u dient uw kennis aansprakelijk te stellen voor de schade. Dat zijn verzekering niet wil vergoeden ontslaat hem niet van zijn (mogelijke) aansprakelijkheid. Het niet willen vergoeden door Ohra is een zaak tussen hem en zijn verzekering. Als uw kennis op zijn beurt de aansprakelijkheid afwijst zult u moeten gaan procederen.
Besef wel "Wie eist, die bewijst". U zult dus moeten aantonen dat de schade alleen maar kan zijn ontstaan door de handeling van uw kennis.
Tenzij uw kennis 300 kilo weegt, is het nog maar de vraag of de balk al niet eerder op instorten stond en dat hij slechts het laatste 'zetje' voor doorbreken heeft gegeven. En hoe oud is de bank trouwens?
Het is indd maar de vraag of hij de schuldige is. Een vermoeden is niet genoeg om zijn aansprakelijkheid verzekering aan te spreken .
Hier heel wat banken versleten en man van ruim 100 kilo die altijd ploft en 2 kinderen die over de bank rennen en springen ???? maar nooit doorgezakte bank gehad.
Lijkt mijn dat de balk al zwak was als hij bij ploffen letterlijk afbreekt of die man moet echt heel veel wegen. Weet niet of u nog garantie heeft. Anders winkel aanspreken
Naar mijn idee is niet voldoende .
Een bank hoort het gewicht van een volwassen persoon gewoon te kunnen dragen dus zijn AVP wijst de aansprakelijkheid af. Dat is realistisch het einde van de discussie behoudens wat theoretische opties die verder niet zoveel toevoegen.
In navolging van al gegeven reacties: het enige dat u zou m.i. zinvol kunt doen is nagaan of een meubelstoffeerder of meubelmaker in uw omgeving de bank kan repareren en dan aan uw kennis vragen om dat te vergoeden. U zou is als al gezegd uw kennis formeel aansprakelijk stellen maar dat gaat dan toch mogelijk wel iets te ver omdat er dan toch omdat zo hij zou weigeren u dan toch zou moeten procederen met alle narigheid die daar dan bij komt kijken.
Een andere optie is dat uw kennis zelf bezwaar maakt tegen de stellingname van OHRA dat volgens hen er niets verkeers is gedaan door hem.
OHRA is niet uw verzekeraar. Het is aan de aansparkelijk te stellen verzekerde om bezwaar te maken resp. een klacht in te dienen als de stellingname naar zijn mening onterecht is.Gelet op mogelijk eigen risico is het meest zinvolle dat uw kennis de reparatie dan zelf betaalt. Het repareren van een balk kan op zich eenvoudig zijn.
Gewoon samen met je kennis even de bank op z'n kop zetten en die balk repareren. Overbodig om daar een dure reparateur voor in te schakelen. De bouwmarkten zijn weer open op afspraak, dus je kunt het materiaal voor een paar euro halen en in een uurtje is de bank weer als nieuw.
(Trouwens wel gek dat kennissen op jouw bank komen liggen. Zelfs mijn beste vrienden zitten gewoon op mijn bank).
Persoonlijk heb ik het idee dat hier sprake is van "eigen gebrek”, d.w.z. de bank zit constructief niet goed in elkaar. Om die reden zal een assuradeur de schadeclaim afwijzen. De persoon in kwestie kan de schade melden bij zijn eigen aansprakelijkheidsverzekeraar, maar dan rijst de vraag of hier sprake is van eigen schuld of opzet. Dus het al dan niet opzettelijk veroorzaken van.... Kortom, ik ben van mening dat OHRA de schade terecht heeft afgewezen. Hoe lullig het ook is.
Ohra heeft ws gelijk: een aansprakelijkheidsverzekering dekt aansprakelijkheid en geen schade. Uw kennis is op een bank gaan liggen, dat is een normaal gebruik van de bank, tenminste, zo wordt dat door OHRA geinterpreteerd. Veel mensen liggen op een bank. Uw kennis is dan ook niet aansprakelijk te houden voor de schade. Omdat deze niet aansprakelijk is voor de schade keert de aansprakelijkheidsverzekering niet uit.
U zou hoogstens bij de fabrikant van de bank verhaal kunnen halen als daar nog garantie op zit. Anders heeft u pech.
Met een beetje geluk heeft u geen bank waar spaanplaat in verwerkt is (zoals bij Leen bakker in een bank van zo 550 euro) anders is de bank rijp voor de vuilstort.
Wat u kan doen is naar de bouwmarkt een balk en een paar schoeven halen en die er zelf inzetten.
Dat Ohra niet gaat betalen is een andere zaak maar mochten ze dat wel doen dan gaan ze kijken hoe oud de bank is en hoe deze er nu uitziiet en ik ben bang gezien de slijt plekken dat ze deze bank te oud gaan vinden en dan is de betaling nihil en zou u miscchien met heel veel geluk nog €50 krijgen.
De kennis die door de bank zakte is aansprakelijk, dus hij of zij moet het claimen bij zijn/haar eigen WA-verzekering. Ik heb iets dergelijks ook ooit aan de hand gehad. De afwikkeling via de verzekering van de kennis was geen enkel probleem.
Dat hangt ook van de staat van de bank af. Als deze al ondeugdelijk was zou de kennis ook de TS aansprakelijk kunnen stellen vanwege de onveilige situatie. Als het enkele dagen later pas ontdekt is, zou het ook door een andere situatie ontstaan kunnen zijn..
Ik zou de bank van de onderkant open snijden, het balkje terug plaatsen of vervangen en met enkele spijkers weer vast zetten.
Pietro1948 er staat toch dat het al WA geclaimd is, en afgewezen.
Lezen !
Ik zou direct een andere WA-verzekeraar zoeken! Waarvoor heb je anders een WA-verzekering?
In ieder geval niet om schade te dekken waarvoor je niet aansprakelijk bent.
Wanneer een product bij normaal gebruik kapot gaat, is de gebruiker niet aansprakelijk. De schade is dan, afhankelijk van de ouderdom van het product, voor rekening van de eigenaar of de verkoper (garantie).
Zitten en liggen op de bank is redelijk normaal gebruik van een bank. Gaan we uit van een standaard driezits bank, dan moet deze zonder problemen het gewicht van drie forse volwassenen kunnen dragen. Dus zeker 300kg. En ook is het vrij gebruikelijke dat er wel eens iemand op een bank neerploft. Daar moet een bank dus ook gewoon tegen bestand zijn.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Klarna, aanmaning niet besteld artikel
Op 6 februari krijg ik een pakket toegestuurd (door de brievenbus) enkel met mijn naam en adres zonder kenmerk door wie het is verstuurd. In het pakket zit een trainingsbroek zonder verzendbrief o.i.d. ik kon het dus ook niet terugsturen aangezien verzender niet bekend was.
Op 3 april krijg ik een brief toegestuurd van Klarna met de kosten van de broek met aanmaningskosten.
Direc
...
Lees meer
Hoe vind ik het accountnummer van LSC Smart Connect weer terug?
Ik wilde een plafonaire ophangen die ik bij Action had gekocht, waarvoor ik de LSC Smart Connect app nodig had om de lamp via de telefoon te dimmen. Helaas werkte het niet want ik moest mijn wifi kanaal omzetten van 5 ghz naar 2.4 ghz. Een heel gedoe, want ik had daarbij hulp van Ziggo nodig om te vragen hoe ik dat moest doen. De medewerker adviseerde me om na het instellen van een ander wifi kana ... Lees meer
Ik ben via internet opgelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug? Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer