Onacceptabel acceptatie beleid verzekeraars.
Onlangs wilde ik een inboedelverzekering afsluiten bij Nationale Nederlanden. Ik ben nl.niet tevreden over mijn huidige verzekering en betaal ook een te hoge premie.
Via de site kreeg ik een melding dat mij geen aanbieding kon worden gedaan. Dan maar bellen. Een heer voerde alle gegevens in en ook hij kon voor mij geen inboedel verzekering afsluiten. De reden kon hij zelf niet zien. Hij adviseerde mij een klacht mail te sturen.
Na 3 dagen werd ik gebeld door de heer [edit-red.]. Men kon mij niet accepteren omdat ik een te groot risico vormde om dat ik te veel schade had gehad. 42 jaar heb ik nooit schade gehad. In juni 2017 is er ingebroken schade inboedel +/- € 2500,00 Schade opstal +/- € 575,00 In januari 2018 zijn onze koffers niet mee gekomen op onze vakantie. Deze werden 2 dagen later alsnog bezorgd.
Gedeclareerde extra kosten +/- € 50,00 en van de partner +/- € 30,00. Dat zijn voor Nationale Nederlanden 4 schades en dan vorm je een te hoog risico. Ondanks dat 3 schades niets met de inboedel te maken hadden. Er wordt niet gekeken naar wat voor schades. En 42 jaar schadevrij doet er niet toe. Of zoals meneer [edit]zei " regels zijn regels" en we zijn niet verplicht u te accepteren.
Gezien de bedragen waar het hier om gaat, de oorzaak van de schade en het feit dat je bij toeval na 42 jaar een keer een pech jaar hebt vind ik dit een onacceptabel wijze van handelen. Nationale Nederlanden wil schijnbaar risicoloos gewoon lekker de premie incasseren. Ik had dit relaas ook bij het klachtenkompas van de consumentenbond geplaatst. Hier reageerde NN op dat ze het jammer vonden en of ik de klacht nogmaals via het klachtenformulier wilde indienen zodat men er nogmaals naar kon kijken.Dat heb ik gedaan. Afwachten maar.
Vandaag 18 april ben ik, naar aanleiding van het feit dat ik mijn klacht nogmaals had ingediend, gebeld door [edit-red.] van Nationale Nederlanden. Men hanteert strenge regelsen bij 3 claims of meer binnen 5 jaar accepteert men je niet als klant. De hoogte van de geclaimde bedragen maakt niet uit. Ook als je bv 3 maal € 1,00 claimt vorm je voor de verzekeringsmaatschappij een te hoog risico en word je afgewezen. M.a.w. regels zijn regels. Dat er slechts 1 keer in 42 jaar inbraakschade geclaimd was doet niet ter zake. Alle claims van alle verzekeringen die je hebt afgesloten worden bij elkaar opgeteld( inboedelverz. opstal verz. autoverz. reisverz. WA verz. etc.)
Alle verzekeringsmaatschappijen melden geclaimde schade op een centraal punt. Voor men een nieuwe klant accepteert wordt dit bestand gecontroleerd hoe het claimgedrag van de potentiële klant is. Men kan ook niet meer dan 5 jaar terugkijken. Ik vraag mij tevens af of dit niet in strijd is met de privacywet. Ik blijf bij mijn mening dat Nationale Nederlanden en ook andere maatschappijen, graag risicoloos premie wil incasseren, en niet zorgvuldig naar de ingediende claims kijkt om het risico te beoordelen. Ik ben van mening dat de politiek maar ook de consumentenbond eens serieus moeten kijken naar het acceptatie beleid van verzekeringsmaatschappijen. Op dit moment is een maatschappij niet verplicht je te accepteren. Ik ben van mening dat er, onder voorwaarden, een acceptatieplicht zou moeten komen.
Wat een roman.
Tja, u hebt drie keer een mening, mooi, maar geen vraag. En dit is Vraag & Beantwoord.
Maar waarom blijft u niet fijn bij uw huidige verzekeraar?
En u schrijft 42 jaar nooit schade gehad maar er is ingebroken, met inboedelschade en aan de opstal. Dat uw koffers niet meegekomen zijn, zal echt niet tellen.
Maar net zo goed alsdat u bij uw huidige verzekeraar kunt vertrekken, kan een andere verzekeraar zeggen:l ik wil u niet”.
Natuurlijk wil elke verzekeraar graag risicoloos premie incasseren, wat een open deur. Ik ben verder van mening dat u zelf maar een verzekeringsmaatschappij moet beginnen, misschien eentje die graag risicovol premies wil incasseren...
Een verzekeringsmaatschappij is geen liefdadigheidsinstelling. Dus zij mogen zelf hun acceptatie beleid bepalen. Jij mag er anders over denken, maar dat is verder niet belangrijk.
Mensen die vaak/veel claimen drijven alleen maar de premies omhoog voor andere verzekerden. Daar wordt niemand vrolijk van.
Heb een inboedelverzekering bij NN. Bijna 50 jaar. Heb ook een periode van pech hebben gehad, achter elkaar: brand, lekkage en nog een brand. Niet mijn schuld maar toch: geen enkel probleem gehad met deze verzekering. Maar misschien anders omdat de brand politiewerk en de lekkage WBV-werk was? Weet ik niet maar kreeg zonder probleem de schade vergoed. Zou dan maar blijven waar u nu zit... lijkt me wijzer.
Maar de Ts wil graag bij NN. Maar een verzekeraar houdt er niet van dat als je in juni 2017 een fikse schade hebt gehad, die verzekerde dan wil overstappen naar jou toe.
Nee.
Bent u niet tevreden met de reacties op het forum van TrosRadar?
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=183489
Wat een onfatsoen om namen van medewerkers van een bedrijf te plaatsen, dát is onacceptabel. En is volgens de spelregels (ja daar heb je ze weer) op dit forum ook niet toegestaan.
Ik vind het oordeel van de verzekeraar zeer terecht. Zoals al is gezegd, anderen draaien op voor uw claims met het betalen van hogere premies.
Er hoeft helemaal niet door wie dan ook nog eens naar de voorwaarden en het acceptatiebeleid van verzekeringen gekeken worden omdat u toevallig uw zin niet krijgt. Wel leuk bedacht van u.
Hoe jij mij, ik jou ook ...
Tel de premies voor iedere verzekering apart eens bij elkaar op minus de claims die u had en u komt mogelijk zèlf tot inzicht, dat enige verzekeringen zich voor een verzekeringsnemer niet rekenen. Doe voldoende reserve in uw eigen spaarpot en verzeker voortaan alleen de werkelijk grote risico's en de wetttelijk verplichte verzekeringen.
Dat verzekeraars u niet meer willen kunt u daarmee omdraaien, in dat ú de verzekeraars niet meer wilt.
Dit is toch simpel: niet verzekeren bij NN!
En nu u dat gedrag echt klachtwaardig vindt, dien dan een klacht in bij KiFid maar of dat enig soulaasden vraag ik mij af.
Herhaald simpelweg geen verzekering afsluiten bij NN.
Men kan ook niet meer dan 5 jaar terugkijken. Ik vraag mij tevens af of dit niet in strijd is met de privacywet.
U heeft liever dat ze 42 jaar terug kunnen kijken, nou dan zijn ineens heel veel Nederlanders en Medelanders niet meer te verzekeren.
U hoeft zich niet te verzekeren, u heeft in 42 jaar tijd meer premie betaalt als het uitgekeerde bedrag van € 3155, kortom u had geld overgehouden als u niet was verzekerd.
Ik heb sowieso geen inboedelverzekering, zonde geld, ze keren ondanks dat je voor € 100.000 verzekerd zou zijn slechts dagwaardes uit in de meeste gevallen.
Autoschades idem dito, tot een bedrag van € 1500 kun je de schade beter zelf betalen, want no claim bescherming betekent ook dat u vast zit aan deze maatschappij, uw korting blijft hetzelfde maar uw schadevrije jaren verdampen, overstap[pen lukt dan niet meer.
Om geen inboedelverzekering af te sluiten is geen goed advies want ook gevolgschade bij bijvoorbeeld brand aan andere panden en werkzaamheden door hulpverleningsdiensten worden door een inboedelverzekering gedekt. Hypothetisch, in uw huis ontstaat een enorme brand en de brandweer komt met groot materieel de brand blussen. U heeft geen inboedelverzekering afgesloten want uw inboedel is de moeite niet waard maar dan begint het ellende, uw huis is compleet onbewoonbaar geworden waardoor u geen onderdak meer heeft voor zeg een maand of zes en u bent al uw kleding bij de brand verloren. Pas dan beseft u dat u flink de Sjaak bent want u draait voor alle kosten op en die zijn torenhoog. Voor nog geen 10 euro op maandbasis heeft u al een inboedelverzekering die hopelijk nooit aangespoken hoeft te worden maar bij een calamiteit veel persoonlijke ellende kan voorkomen.
Een inboedelverzekering, overigens ook een opstalverzekering, dekt GEEN schade aan andere panden.
Ik weet niet welke hulpverleningsdiensten u bedoelt, maar bijvoorbeeld de politie en de brandweer zenden GEEN nota nadat ze de brand geblust hebben.
Heb je een huurhuis, dan dient de huisbaas voor vervangende woonruimte te zorgen. Heb je een eigen huis, dan is vervangende woonruimte voor rekening van de opstalverzekeraar.
Maar kleding moet men uiteraard weer zelf kopen plus de rest.
Maar afgezien daarvan ben ik het met u eens dat het verstandiger is een inboedeverzekering, ondanks eventueel lage uitkering bij schade, te hebben en die kost helemaal niet zoveel.
Als je geen inboedelverzekering hebt afgesloten draait de gemeenschap voor de schade op want de kosten zijn niet te verhalen. Hulpdiensten werken ook niet gratis maar die kosten zie je als je verzekerd bent niet terug. Heel triest maar mijn moeder heeft brand in haar woning gehad en was onverzekerd voor de inboedel en heeft voor de duur van zes maanden bij mij ingewoond voordat de woning klaar was. De gemeente en de WBV hebben alle kosten betaald tot aan de waterschade bij de buren aan toe en die was groot te noemen. Geloof me zoiets wil niemand mee maken want dat heeft een diepe inpact op het leven en een groot schuldgevoel op de koop toe.
#Ron503. Beweert u nu werkelijk dat de brandweer een nota naar uw moeder gestuurd heeft? En de waterschade bij de buren was gewoon op hun eigen verzekering gedekt. En de schade aan de woning zou sowieso niet door een inboedelverzekering van uw moeder betaald zijn.
@Ron, het is geen advies maar mijn persoonlijke situatie en mening.
Verzekeren is heel belangrijk als je het eventuele risico niet kunt dragen.
Een woonhuisverzekering dekt de kosten van een andere woning na brand, dat doet de inboedel verzekering niet, die dekt de inboedel.
Een inboedel verzekering dekt ook niet de heropbouw van de woning, dus een woonhuis verzekering heb ik wel. De inboedel is prima te dragen.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Apparatuur tas blijkt niet waterdicht, website zegt het is waterdicht - heb ik recht op geld terug?
Hai. Ik heb bij een winkel voor dj benodigheden [edit-red.] een tas gekocht voor dj apparatuur. Volgens de website is de tas waterdicht.
Dat was ie niet. Ik was voor werk op reis en merkte dat de tas niet water dicht is. Ik heb direct gemaild en de situatie uitgelegd.
Ik wil mijn geld terug, want dat ding functioneert niet zoals beloofd en nu doen ze er alles aan om dat dus n
...
Lees meer
Waarom blijft het internet via de tv kabel zo duur?
Al vanaf 2001 zijn wij abonnee van Casema en nu Ziggo, via de coax-kabel voor TV, Internet en telefonie.
Inmiddels betalen wij in Nederland ruim 2x zoveel voor het ontvangen van TV, etc. ,als andere burgers in de EU.
De reden hiervoor is dat er een monopoliepositie is gegund aan tv- kabelbeheerders. Dat zou moete worden beeindigd.
De ACM vindt, ten onrechte, dat aan derden gee
...
Lees meer
Ik ben via internet opgelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug? Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer