si
door silvana_1 Aug 7, 2005 om 14:18
Garantie & verzekeringen

Schade laminaatvloer

Heb begin juni behoorlijke wateroverlast gehad. Ik heb een verlijmde ikea-tundra-laminaatvloer, 4 jaar geleden laten leggen. Uiteraard heb ik mijn inboedelverzekeraar (unive) ingelicht, er is toen iemand komen kijken. Voor mij is het moeilijk inschatten hoe zo'n vloer er uit kan gaan zien, in eerste instantie was er niet zoveel aan de hand. Nu na drie maanden is er een gedeelte van ongeveer 4 vierkante meter wat behoorlijk 'opbolt'. De expert van unive zei dat ik kon kiezen uit een nieuwe vloer of een bedrag aan waardevermindering. Hij raadde zelf aan voor het eerste te kiezen omdat ik me later zou gaan ergeren aan de vloer als het omhoog zou gaan staan. Ik moest een offerte laten opmaken voor een nieuwe laminaatvloer (voor een opp van 45 vierkante meter, want de hal, woonkamer en keuken is aan een stuk), incl het leggen, materiaalkosten en het slopen van de oude vloer.


Ik heb hem na een aantal dagen gemeld dat ik wel wilde kiezen voor een nieuwe vloer. Ik heb toen bij 2 verschillende zaken offertes opgevraagd en naar hem opgestuurd. Ook de oorspronkelijke ikea-kassabonnen meegestuurd. De offertes incl leggen en slopen en materiaalkosten bedroegen 1800 en 1900 euro. De unive-man heeft mij nadien gebeld en gevraagd naar welke van de 2 mijn voorkeur uitging. Ik zei hem dat ik dat erg moeilijk vind ook omdat ik ineens snel met offertes moest komen en ik me eigenlijk niet goed had georienteerd en graag op mijn eigene tempo het e.e.a. wilde uitkiezen en of er niet een bedrag uitgekeerd kon worden zodat ik dat zelf kon beslissen. Mede ook omdat de rioolproblematiek nog niet is opgelost en er wellicht nog even mee wil wachten voordat het nog een keer gebeurd.


Er zou het e.e.a. overlegd worden en er zou op worden teruggekomen. Pas na een maand kreeg ik ineens een officiele unive-brief. Daar staat in dat de schadevaststelling 1408,24 bedraagt, gebaseerd op mijn offertes en de prijs van het tundra laminaat wat volgens hem nog steeds verkrijgbaar is. En als ik niet direct, of in zijn geheel niet zou overgaan tot herstel van de schade ik een uitkering kon krijgen van 940 euro gebaseerd op waardevermindering.


Nu heb ik de volgende overwegingen:


Eerst kon ik wel een vloer van 1800 of 1900 euro vergoed krijgen maar dan moest ik het rechtstreeks door hun laten betalen, en nu ik 'lastig ben geweest' is ineens de schadevaststelling 1408,24.


Het tundra-laminaal bestaat nog wel maar niet meer in dezelfde dessins is derhalve voor mij geen optie.


Dus als ik pas over een half jaar zou besluiten tot het laten leggen van een nieuwe vloer krijg ik alleen maar 940 euro.


Indien ik zou besluiten tot het leggen van een vloer uit de offerte kom ik dus 500 euro te kort en moet ik bijsparen. En dat kan niet want als ik niet direct overga tot een nieuwe vloer krijk ik dus weer alleen maar die 940 euro.


Nu wordt er mij dus gevraagd mijn keuze kenbaar te maken: of ik kies voor 940 euro waardevermindering (waarbij ik eigenlijk in eerste instantie al had aangegeven dat ik daar niet voor koos) of kies voor die 1408 euro die rechtsteeks aan een bedrijf kunnen worden vergoed indien ik overga tot schaderstel c.q. nieuwe vloer dus.


Ben bijna geneigd te kiezen voor schadevermindering omdat ik geen zin heb in 'gedoe'maar ben bang dat ik mezelf dan in de vingers snijd. Voor 940 euro heb ik geen nieuwe vloer, gelegd en wel.


ik heb zelf zoiets: ik heb schade, heb een verzekering, verzekering keert uit en ik bepaal zelf hoe ik het verder oplos..... te simpel gedacht misschien?


Lang verhaal.. maar weet iemand wat mijn rechten zijn in deze? Of tips hoe te handelen in deze? Alvast hartelijk bedankt voor evt. reacties.

10105 2 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

user123
door user123 - Aug 7, 2005 om 14:41
1346 Antwoorden / 3 Vragen
0

Het verhaal wat u schreef is zeer helder. Wat naar mijn mening wel belangrijk is maar ontbreekt zijn de tijdstippen waarop het een en ander is gebeurd. Mijn _indruk_ is dat u ietwat besluiteloos overkomt en dat de verzekeringsmaatschappij dat opvat als "ze willen wel het geld voor vervangen, maar zullen het uiteindelijk niet gaan vervangen" 

re
door rene17 - Aug 14, 2005 om 17:45
106 Antwoorden / 3 Vragen
0

Ik begrijp dat de schade begin juni is ontstaan. Er is dus nog geen sprake van bovenmatig lange termijn om tot reparatie of vervanging over te gaan.


U kunt het beste schriftelijk aan uw verzekeraar kennisgeven dat u uw laminaat wenst te laten vervangen en op welke termijn u zult zorgdragen voor een nota. Als het goed is, zal uw verzekeraar hier geen problemen mee hebben, zij willen alleen graag weten waar zij aan toe zijn. Laat ook schriftelijk bevestigen dat hetgeen u voorstelt akkoord is.


Mocht dat toch problemen opleveren, dan heb ik nog wel een aantal adviezen.


(P.S.: wist u dat verlijmd laminaat door een aantal verzekeraars tot de opstal wordt gerekend en dus niet (automatisch) is meeverzekerd onder uw inboedelpolis !)

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Kl
Kletskop - Mar 27, 2024 om 00:44
Geldzaken & recht
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h ... Lees meer

ha
hans zweekhorst - Mar 25, 2024 om 12:15
Vakantie & reizen

Waarom betaalt Supersaver mijn geld niet terug nadat Covid alle vluchten deed st

Gegroet,

Covid veroorzaakte vluchtannuleringen. Men zou het geld terug moeten krijgen. Supersaver doet dat niet, terwijl de vliegmaatschappij (Lufthansa) dat al wel aan Supersaver heeft terugbetaald.
Veel brieven, mailtjes en telefoontjes ten spijt. Na drie jaar nog geen geld.

mvg,
hans zweekhorst
delfgauw

Lees meer

Wa
Walter Spangenberg - Mar 26, 2024 om 16:53
Huishouden & energie
Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582)   Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet. Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen. Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont ... Lees meer