Moeilijk !!
Ten eerste inderdaad u moeder had kunnen weten dat dit verkeerd zou kunnen aflopen.
Maar voor dergelijke dingen sluit je ook zo'n verzekering af.
Staat het niet in de polis voorwaarden?

Dan maar nu spreek ik van jaren geleden!!!!! had mijn zoontje de bril van mij moeder gesloopt(letterlijk)de verzekering wou toen nog guldens niet meer vergoeden dan Fl.25,-
Ik kon hoog en laag springen,echter toen ik zei het is prima en bij deze zeg ik mijn verzekering op!! werd ik doorverbonden met een ander en toen kon het opeens allemaal wel.
Uiteindelijk kreeg mijn moeder Fl.125,- vergoed.
Ik zou zeggen denk eens over een andere verzekering.
Vriendelijke Groet.
A.F.

Zo zie je maar, ben je eerlijk, krijg je niks vergoed.
Volgende keer kun je dus beter liegen en zeggen dat je de bril van de tafel hebt gestoten en er toen per ongeluk op bent gaan staan.

Beste arnoldk: "De verklaring die ik kreeg was dat ieder persoon hoort te weten dat je een bril niet op een bank of op bijvoorbeeld de grond kan laten liggen"

Lijkt me duidelijk (en logisch) gesteld door uw verzekering....

Een bril hoort daar dan ook niet te liggen....precies wat vladja schrijft, zo is het wel...gewoon dikke pech, kijk uw schoonmoeder een keer lief aan, en geef haar een bosje bloemen, en zeg dat het je spijt, en regel het met haar, komt wel goed. (of is je schoonmoeder een bitch..)

Losstaand van dit onderwerp: Heb een hond, met een zwieperstaart, en ook wij moeten met alles rekening houden: Afstandbediening niet op de salontafel leggen, op het randje, hond komt er langslopen, en pats, de afstandsbediening vliegt naar de andere kant van de kamer, geen koffie of i.d op het randje van de salontafel, kortom, je kunt dergelijk soort zaken inschatten.

Gr. en succes met je schoonmoeder (ik had er ook een, we hebben wat afgelachen met haar...helaas is ze er niet meer)

Dan kun je ook geen auto meer ergens parkeren.

Je had kunnen weten dat er iemand langs kan lopen met een fiets of een kinderwagen of nog erger een kruiwagen. De verzekeringsmaatschappij had gewoon moeten betalen.

Ik ben verzekerd bij Interpolis.Mijn zoon gaat op mijn bril zitten en deze knapt dus .Interpolis gebeld wat ik moet doen.Hoef ik alleen maar het reparatiebedrag door te geven en hun hebben dit per ommegaande zonder verdere vragen overgemaakt.
P.S. Hetzelfde hebben ze ook gedaan bij een kapotte computer na blikseminslag.

<SCRIPT language=javascript>

Vroeger was alles beter denk ik weleens. Toen was alles in iedergeval duidelijk. Een AvP  heette nog een WAP (WETTELIJKE AANSPRAKELIJKHEIDSVERZEKERING PARTICULIEREN).

Bottom line stond er: wij vergoeden alles waar u wettelijk voor aangesproken kan worden. Zijn wij van mening dat u niet aansprakelijk bent, dan vergoeden wij uw advocaat en stelt de rechter de eiser in het gelijk, dan betalen wij alsnog. Behalve ingeval van opzet, voorwaardelijke opzet, dronkenschap etc.

U hoeft niet bang te zijn voor financiele schade. Voelt u zich echter moreel aansprakelijk, terwijl u het wettelijk niet bent, dan staat het u vrij om omwille van de goede verstandhouding met eisers de schade uit eigen zak te vergoeden.

Helaas echter werd de dekking onder druk van consumenten organisaties steeds verder uitgebreid met een aantal coulance vergoedingen, waardoor uitkeringen worden getoetst aan de policy van de maatschappij.

Nu wordt van de verzekeraar verwacht dat de uitkering wordt getoets op basis van de morele aansprakelijkheid inplaats van de wettelijke.

Vraag u zelf dus af waarom u gehouden zou zijn om de kosten te betalen van de stomiteiten van iemand anders ???

Iemand parkeerde zijn auto voor een naar buiten scharnierende geblindeerde buitendeur. Bij het naar buiten gaan wordt met de deur een deuk in de auto geslagen en de deur zelf beschadig.

Wie is waarvoor aansprakelijk ???

Een kapotte computer door blikseminslag valt onder de dekking van uw inboedelverzekering onder de dekking: inductieschade en heeft niets te maken met een AVP-verzekering. Dit staat dus totaal los van het verhaal van de schade aan de bril.

Waren uw zoon en u verzekerd op dezelfde AVP-verzekering of had uw zoon zijn eigen AVP-verzekering?

Vladja

je bent overal voor verzekerd maar als je ze een keertje nodig hebt proberen ze er wel onder uit te komen en wij maar betalen ja of je moet liegen en dit is toch niet de bedoeling dacht ik zo

nou wie nu wel of niet aansprakelijk is is relevant vind ik persoonlijk.

wij betalen niet voor niks zoveel geld aan verzekeringen, er is elke keer wel wat,verzekering voor dit en voor dat. ja je moet het allemaal hebben tegenwoordig dat klopt maar wil dan ook wel waar voor mijn geld.

als je iets van iemand kapot hebt gemaakt ongeacht waar het ligt of staat je moet het terug betalen en hoe doe je dat als je een verzeker hebt doe je dat via je verzekering en die horen het gewoon te betalen. maar wat gebeurd er nu doordat 1 er vaak misbruik van gemaakt is boeten de eerlijke mensen en 2 men wil met alles bezuinigen en graag het geld binnen halen maar uitgeven ho maar.

zo heb ik een rechtsbijstand die bijna niks doet om mij te helpen met mijn probleem. je zou toch zeggen als je een advocaat hebt dan zorgt die wel dat de dingen daar komen waar ze komen moeten. en dat die ook weet welke rechten en plichten er zijn. nou geloof me ik heb nog alles zelf moeten doen,naast dat ik mijn advocaat elke keer moest zeggen wat ze moest doen. want anders deed ze niks.ik moest zelfs een kennis van mij inschakelen die werkt op een juristen bureau. nou sorry hoor daar betaal ik  dus echt geen 14 euro per maand voor.

mijn tip laat je niet voor de gek houden lees je voorwaarden goed door en of stuur het alsnog in of wacht er even mee en laat dan weten met een stomme smoes dat je de bril hebt laten vallen.

vind het belachelijk dat je erom moet liegen en het zou niet moeten. maar blijkbaar gaat alles hier zo tegenwoordig.

Ik moet bij het lezen mijn bril afzetten en leg die dus altijd op de bank of stoel. Waar ben je anders voor verzekerd? Je verzekert je voor die dingen die per ondeluk gebeuren? Bah, wat een rot mentaliteit van die verzekering!

Bah wat een rot mentaliteit van die verzekerden. Die nemen geen eigen verantwoordelijkheid voor hun eigen daden en vinden dat er een ander maar voor moet opdraaien, n.l. alle verzekerden, die mogen dan meebetalen.

Vladja

Rotmentaliteit? Weet je wel dat verzekeringsmaatschappijen zo'n beetje alles uitsluiten waarvan ze denken dat ze ermee weg komen? Geval bril: onzin eigenlijk dat men dat NIET zou vergoeden.
Ik had een uitgebreide glasverzekering. Alle ruitschade zou worden vergoed. Zie men bij afsluiten. Nou, dat deden ze... niet dus. Er kwam aan de binnenzijde een scheur in de ruit. Weet je wat ze zeiden? Ja, had ie aan de buitenkant gezeten hadden we 'm vergoed, nu niet. Waar denk je dat bij mij volgende keer de scheur zit?
Samen met de banken, zijn de verzekeringsmaatschappijen de grootste oplichters van dit land.

Het lijkt mij het beste dat u aan de verzekeraar (of tusenpersoon) vraagt, waar u in de polis kunt vinden dat dit soort schade's niet vergoed wordt. Een verzekeringnemer krijgt zelf altijd de polisvoorwaarden en daar in staat dit soort uitsluitingen uitvoerig beschreven. Er moet altijd sprake zijn van schuld (aansprakelijkheid), wanneer u op een bank gaat zitten, hoeft u niet van tevoren te bedenken dat er een bril zou kunnen liggen. De aansprakelijkheidsverzekering vergoedt wel vriendendiensten zoals bijvoorbeeld het ophangen van een stereo met verkeerde schroeven omdat er hier  sprake is van aanwijsbare schuld van degene die dit heeft opgehangen. Schade door een motorrijtuig ( bv door het openen van een portier waardoor er schade aan andere zaken ontstaat) is ook uitgesloten op een AVP. Hiervoor moet de WA verzekering van de auto worden aangesproken.

De mensen die op dit fora adviseren om de boel dan maar op te lichten, vergeten hierbij dat door fraude de premie voor iedereen hoger wordt en de regels strenger

Het kan natuurlijk zijn dat u zich wel schuldig voelt, niets staat u dan ook in de weg om zelf de schade te betalen.

Ik las dat Interpolis wel vergoed, ik had + 10 jarenlang een reisverzekering bij Interpolis nooit wat gedeclareerd, mijn camera in de vakantie verloren of is van de tafel afgegrist in het restaurant er zat doorlopend iemand van ons aan tafel, helaas dan moet je maar beter opletten, ik had dus glashelder voor de geest dat ik een andere verzekering moest nemen.

Grappig, dat voorbeeld van het portier openen.

Als je als passagier het portier opent en een andere auto beschadigt, dan is dat wel gedekt op de AVP verzekering. Dit is een van de uitzonderingen op de voorwaarde: dat schade veroorzaakt door motorvoertuig is uitgesloten.

Zo zie je maar weer, wat voor misverstanden/borrelpraat er is over verzekeringen.

Vladja

Ik denk dat de verzekering dit zou moeten betalen. Iedereen die een leesbril heeft, legt die geregeld eens ergens neer waar je een bril beter niet neer kunt leggen. Maar misschien is uw schoonmoeder niet meer zo piepjong en af en toe een beetje suf of vergeetachtig en kunt u dat als argument naar de verzekeringsmaatschappij gebruiken.

Beste arnoldk,

Zoals johanpc zegt,de verzekering moet niet ,,ouwhoeren'' gewoon uitbetalen.Verschrikkelijk zeg zo'n maatschappij.Echt waard om bij weg te gaan.

Momenteel wacht ik op vergoeding van de videocamera van mijn dochter.Mijn vrouw stootte die van een wandtafeltje, in een openbaar toilet van een vakantiepark,af.Opgegeven aan mijn WA particulieren-verzekering van Nationaal Spaarfonds (Delta Lloyd).Geen probleem,wordt gewoon vergoedt.Was wel niet de bedoeling dat een videocamera op de plank gezet werd.Maar dan zou zo goed als geen enkele schade meer vergoed worden,zoals bv het per ongeluk met een sigaret een gat branden in de nieuwe glasgordijnen.Had voorkomen kunnen worden.....NIET ROKEN.........Hou toch op.....gewoon laten betalen die maatschappij en dan meteen vertrekken naar een maatschappij met fatsoen (die zijn er ook nog)

Succes en groeten van Piet.

U zou een brief kunnen schrijven waarin u mededeelt dat u het niet eens bent met het standpunt van de verzekeringsmaatschappij en daarbij vermelden dat als men blijft bij haar standpunt u zich zult wenden tot de Stichting Klachteninstituut Verzekeringen te Den Haag.
Daar kunt u dan eventueel een klacht indienen over het standpunt van de maatschappij.

<of topic> @vladja: Laat ze zo wijs hierzo....

Groet, Henri

Verzekeringmaatschappijen zijn als vrouwen: Ze ontvangen in vreugde en baren in smart

citaat van Van Barneveld, grondlegger van "De Nederlanden van 1845', een uitstekende assuradeur.

@ HLW: als u al de spelregels van V&B niet kent....

vr.gr.

L.s.,

U kunt aangeven aan de verzekeraar dat, toen uw schoonmoeder de bril afzette, zij niet kon zien dat ze de bril op een stoel legde. Ze had immers geen bril meer op! In dat geval staat u in uw recht omdat uw schoonmoeder naar behoren de bril, met zoek en tasten, op een vermoedelijk veilige plek netjes had neergelegd. Van willige opzet of onordentelijk handelen was dus geen sprake.

Ik ben het met renieoe eens. Bijinterplois ben je met dit soort zaken veel beter af. Ik heb diverse positieve ervaringen met Interpolis. Prettig is ook dat je alles via je eigen LOKALE Rabobank kunt regelen. Dus snel weg bij die verz. uit Tiel. Die bril is als gevolg van een onrechtmatige daad van jou jegens je schoonmoeder stuk gegaan, dus moet zijn vergoeden. Maar omdat de verz. mij grot en machtig is en bijna zeker weten dat jij vor 280 euro geen procedure gaat beginnen wordt je op een niet al te nette wijze afgewezen. Ik heb hier zelf ervaringen meer met RVS en AVERo/achmea. Witte boorden boeven zijn zonder een greintje menselijkheid of fatsoen. 

Die verzekeringsmaatschappijen zijn allemaal hetzelfde. Ik had een verzekering voor de pc bij de postbank jaren geleden. Ook als je een kop koffie omstootte over je toetsenbord stond er nog wel bij kreeg je de kosten vergoed. Affijn, ik dacht dat heb ik nooit nodig, maar je weet maar nooit. En ja hoor een aantal jaren later kreeg ik pech. De pc deed al vreemd toen de bios geflasht. Niet mislukt, maar het probleem was ook niet over. Alles werkte nog als even van te voren. Wat was het oordeel van een medewerkster. U heeft geen recht op vergoeding, want u had kunnen weten dat een programma van internet onbetrouwbaar was. Alsof dat de schuld was. Was het niet eens, maar omdat ik dat al gezegd had. Werd meteen een reden gevonden om te weigeren. De reparatie kostte me ontzettend veel. Daarna ging de (dure) netwerkkaart nog eens kapot. Ik heb die verzekering ook  meteen opgezegd. Met de WA heb ik hetzelfde gevoel. En in principe is het heel makkelijk om de boel te bedonderen. Als je zelf wat kapot maakt. Heb je natuurlijk NOOIT recht op schadevergoeding. Maar wat als je zegt dat je buren dat gedaan hebben op visite ? Zo kun je iets laten jatten, onvrijwillig, een smoes verzinnen dat er iets gebeurt is bij een ander. Bijvoorbeeld over een daisyspeler water gemorst. Apparaat werkt niet meer. Verzekeringsmaatschappijen zijn er voor gemaakt om op te lichten. Want ze tillen hun klanten zelf het meest met valse beloftes. Die extra verzekeringen die je in de winkel af kunt sluiten, extra garantie, zijn ook pure nep. Meestal gaan apparaten na de garantieperiode stuk. En dat toeval is niet alleen na een jaar, maar ook bij 3 en 5 jaar. Toen mijn fiets gepikt werd nam ik daarna een verzekering van 5 jaar erbij en prompt werd die niet meer gestolen. De 2de hands fiets daarvoor was ook gejat. Notabene voor een fietsenzaak met een lekke band. ja, deze wereld zit raar in elkaar. Wie TROS radar en Kassa weet dat we altijd te veel betalen en vaak voor niks. Inboedelverzekering ? Laat me niet lachen. Wat gebeurt er met je geld als je van verzekering verandert ? Bijvoorbeeld van uitvaartverzekering ? Verzekeraars vinden het best om hun klanten in het ongewisse te raken. Pensioen betalen is voor de meeste mensen ook onzin.

Wellicht zijn verzekeringsmaatschappijen wat moeilijker van betalen omdat de grootste oplichters in dit land WONEN! Rivieren en kanalen in Europe liggen vol met zonnebrillen en fotocamera's van Nederlanders die daar in de buurt waren. Steek de hand eens in eigen boezem vrienden en breek me de bek niet open over oplichtingspraktijken van "gewone" Nederlanders.

@difograaf

Ervaringsdeskundige???

Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt: De verzekering wilde niet vergoeden toen mijn camera uit het handschoenenkastje van de auto gestolen werd. Ze zouden wel betalen als het uit de achterbak zou zijn want "dat is een veilige plaats". Ik heb geprotesteerd met het argument dat als ik eerst alle risicosituaties zou kunnen uitsluiten, ik geen verzekering meer nodig zou hebben. De verzekering heeft na mijn protest toch uitbetaald. Mijn advies: Protesteer tegen hun beslissing, het kan helpen.

Ik heb niet alles gelezen, de voor en tegens maar wil wel wijzen op KiFid http://www.kifid.nl of wel de geschillencommissie.

(En een andere verzekeraar nemen - wel premie maar niet uitkeren, daar heb je weinig aan)

Beste difograaf,

Er is er 1 met een veel te grote hand voor de boezem, lijkt mij.

Ik zit bij Centraal Beheer en daar dekt mijn WA verzekering dit wel gewoon ( erg handig als je kinderen heb want daar gebeurt nogal eens wat mee).

Het is toch een ongelukje geweest van u kant en heb dit niet express gedaan dus ik begrijp niet waarom u verzekering dit niet dekt!!!

Suc6

Difograaf,

Nederland zit ook vol van ,,niet gewone Nederlanders'' met buitenproportionele salarissen en bonussen.Deze Nederlanders zitten bij de verzekeringsmaatschappijen (en banken).Trap daar maar eens een ,,open deur'' in.

Groeten van Piet.

Difograaf, daar zeg je wat. Natuurlijk heeft Nederland ook een stelletje boeven met een VOC mentaliteit (gehad).Die man die regeert dit land en we zien het nu weer met Irak. Hij wringt in allerlei bochten om de schuld niet te krijgen. Wie is hier het slachtoffer van ? Miljoenen die vrijwillig een verzekering hebben genomen. Alles moet toch te verzekeren zijn ? Ik hoor tegenwoordig de gekste verzekeringen. Wie verzint dat ? Natuurlijk! De verzekeringsmaatschappijen zelf. Zoals ik al zei: men vraagt er om dat ze worden opgelicht doordat polissen totaal niet helder zijn. Je kunt je auto verzekeren tegen eigen schade en die van een ander maar je andere spullen niet ? Enig idee hoe kwetsbaar een auto is ? Nou las ik dat die verzekeringen vrij goedkoop zijn. Natuurlijk door gestoken kaart. Als je hoort hoeveel geld er om gaat in die verzekeringswereld en hoeveel bonussen er verdient worden dan moet zo'n verzekeraar zich toch kapot schamen omdat die zich in allerlei bochten wringt om maar niet uit te hoeven te betalen. Natuurlijk mag er geen misbruik van gemaakt worden maar mogen verzekeraars dat zelf wel ? Ja dus. Ze keren de verzekerde niet uit, maar zichzelf de verzekeraars. Van onze premies worden riante salarissen en bonussen uitgekeerd en eigenlijk draait het erom om de verzekeraard zoveel mogelijk te duperen. Kriminelen zitten trouwens overal. Het is ook jammer dat we in zo'n dievenwereld leven dat maakt het leven minder mooi. Maar verzekeraars profiteren daar gewoon van. Het heeft ook geen zin om aangifte te doen van diefstal want het zijn de bedragen niet waard. Maar wel enorm dure verzekeringen laten afsluiten. We zouden die verzekeraars eens een poepie moeten laten ruiken door zelf onnodige risiko's te vermijden en die verzekeringen te stoppen. Ik denk er hard over, want zij merken totaal niks van de krisis. De belasting betaler, dus weer de verzekerde zelf, is de gedupeerde.  Pensioenen is ook zoets. De krisis, die er niet is, is alleen maar weer een reden om alles te verhogen en mensen te bestelen. Banken brengen heel de ekonomie in gevaar. Natuurlijk komt dat door de klanten. Maar waarom lenen ze dan zo gretig ? Wie zijn hier nou de experts ? Ze hebben er grof aan verdiend en nu krijgt de klant weer de rekening. Dus wie is er nou een profiteur, oplichter en krimineel ? En dat mag allemaal van de wet. De regering beschermt ons helemaal nergens tegen. Ze innen alleen maar.

Pluisjesbaby, het zijn gewoon slimme jongens die aan andermans ellende proberen te verdienen. Maar is dat niet de mens eigen ? Veel mensen hebben dat hoog in het vaandel staan. Maar onder het mom van "je medemens helpen".  Waarnaar dat laat ik aan jou over. Wij zijn overgestapt van Reaal (SNS) naar de OHRA. Omdat ze goedkoper zijn en ook per maand. We hebben het gelukkig nog niet nodig gehad. Veel mensen staan er ook niet bij stil dat ze een ongelukje kunnen deklareren. Ongelukjes zitten meestal in kleine hoekjes. Zoals laatst die vrouw met dat antiluizenmiddel. De fabrikant is in gebreke gebleven. Ik zie soms de gekste waarschuwingen en dan denk ik: dat doe je toch niet zo ? Maar een gewaarschuwd mens telt voor 2. Als je ziet wat er allemaal in de polisvoorwaarden staat dan word je over de grootste larie geïnformeerd dat je het al snel gelooft. Natuurlijk denk je dan. Logisch. Toen ik tijdelijk de verzekering had opgezegd een jaar of 5 geleden kreeg ik waterschade door daklekkage en mijn beneden buren ook. Weet je wat het woningbedrijf zei ? Claim het maar bij je eigen verzekeraar. Volgens mij was het hun schuld. Toen ik belde voor het weekend kwamen ze natuurlijk na het weekend. Het hele weekend plenste het nog. En na de eerste was het nog niet goed (gedaan). Dus ik bleef lekkage houden. Ook daar zijn woningbedrijven goed in. Alle kosten op de klanten afwentelen, maar de stijging van de huur was elk jaar met het maximale gerechtvaardigd. Ik moest de loodgieter zelf ook bellen bij wc problemen. Een huurhuis lijkt tegenwoordig veel op een koophuis. Ja, we betalen extra voor een onderhoudskontrakt. Maar dat dekt ook niet alles. Mijn nieuwe huisbaas vertikt het dubbele beglazing op de eerste te maken. Ik ga dat zelf echt niet laten doen, heb het geld ook niet.

Hallo ArnoldK

Ikwas aan een nieuwe bril toe dus ging schoondochter er "per ongeluk" op zitten.Schade 280 euro Een mooie manier om aan een nieuwe bril te komen dacht zo.Het ging helaas  en terecht  niet door ,want de verzekering betaalde dus niet uit.En voor degene die denkt dat vroeger alles beter was,30 jaar geleden eenzelfde geval meegemaakt . Ook toen betaalde Delta Lloyd niet uit,omdat ze vonden dat een bril niet op een stoel thuis hoort maar op je neus.

Beste arnoldk: Hieronder heb ik nog wat gevonden, voor wat betreft de kaspote bril van uw schoonmoeder, en uw vraagstelling. Mogelijk dat u hier iets meer aan heeft, en dat er voor u wat meer duidelijkheid omtrent uw vraagstelling komt. Groeten, Henri

http://zakelijk.infonu.nl/juridisch/20566-kapotte-bril-wie-moet-betalen.html

VR1944

Wat een uitspraak,een bril hoort niet op een stoel thuis maar op je neus.Had je even moeten reageren;; en de WC-bril dan?

Als je in dit forum kijkt naar mijn eerdere reactie mbt de kapotte video-camera....hier wilde men mij, afgelopen week, even duidelijk maken dat een videocamera niet op een (verzorgings)tafel of aflegplank mocht staan.Ik heb deze meneer van Nationaal Spaarfonds (voorheen DELTA LLOYD) even gevraagd of hij zelf wel begreep wat hij allemaal zegde.Kortom,al lag de camera op een stoel,de verzekeringsmaatschappij heeft van dit soort uitsluitingen NIET in haar polis staan.En bijna bij alle schades wordt iets gedaan wat normaal niet gedaan zou worden,zoals een bril even op een stoel leggen.Als een maatschappij zich dan met een rot-uitspraak onder haar verplichting uit probeert te praten moet je NIET meteen het voordeel aan hun geven.Gewoon volhouden op een beschaafde manier.

In ieder geval wordt bij mij de videocamera vergoedt,waar hij dan ook lag of gelegen had voordat deze crashte.

groeten van Piet.

.

@Piet

Mijn zoon ging dus per ongeluk op de leesbril van de moeder van zijn kameraad zitten.madame had bril bij de HEMA gekocht voor ca 10 gulden.Mevrouw kocht alvast een nieuwe bril en kwam met een rekening van ruim 150 gulden aanzetten.Ik deze rekening naar mijn tussenpersoon van Delta LLoyd gestuurd  gestuurd.Die betaalde dus niet en daar had ik geen probleem mee.Voor de topic starter heb ik wel een advies.Neem de glazen mee naar Hans Anders en zoek een montuur uit van 35 euro en laat daar de glazen inslijpen.

Even een reactie op Interpolis.

Vriendje van mijn zoon, 8 jaar oud kotst tijdens het logeren s'nachts op mijn zoon zijn slaapkamer op de nieuwe vloerbedekking.Gevolg de volgende dag grote gele (gal)vlekken.Vader van het vriendje zegt, geen probleem ik ben verzekerd bij Interpolis. Interpolis zegt dat wij dit hadden kunnen verwachten van een kind van 8 jaar. Dus geen vergoeding, nada noppes. Wij hebben nog jaren tegen deze dure vieze vloerbedekking (600 gulden) aan moeten kijken. (Interpolis, glashelder) 

ik kan niet oordelen of mijn verzekeringsmaatschappij, national academic, dit ook zo zou doen, maar toen ik mijn bril in een golf in de oceaan kwijtraakte ging ze meteen tot uitbeteling over.

En welke verzekering betaalde uit? Je reisverzekering?

Vladja

Gelezen de dekking van de Aansprakelijkheidsverzekering Voor Particulieren (op hun website) kan uw eigen bril nooit uitbetaald zijn onder de dekking van genoemde verzekering.

Het is ook geen schade aan derde, omdat het uw eigen bril betreft. Dus staat dit voorval van schadevergoeding geheel los van de gestelde vraag.

Vladja

vladja, je hebt gelijk; het is een ander soort verzekering.

sorry

Ik heb wel van een geval gehoord dat iemand een kostbare halsketting heeft achter gelaten in het toilet van een restaurant, omdat ze zich wilde opfrissen had ze die even afgedaan. Ze vergat de ketting weer om te doen toen ze verder ging eten.
In eerste instantie heeft de verlies/diefstalverzekering geweigerd te betalen. Van de rechter moest dat toch, omdat dit typisch een geval was waar je per ongeluk je ketting kon verliezen.

Of dit met uw WA verzekering ook zo kan? Het zou de WA verzekering van degene moeten zijn die op de bril is gaan staan/zitten, want die heeft uw bril kapot gemaakt. Maar of die werkelijk aansprakelijk geacht wordt?
Ik denk niet dat dit een typisch geval is waarvoor iemand aansprakelijk gemaakt kan worden.
Wat als de man geen WA verzekerinig had? Zou hij dan moeten betalen omdat u de bril ergens heeft laten liggen op een plek waar die makkelijk beschadigd kan worden?

Ons is exact hetzelfde overkomen. Uit coulance-overwegingen heeft onze verzekeraar echter de kapotte bril toch vergoed.

Ik adviseer u derhalve alsnog een beroep te doen op de coulanceregeling.

Na alle verhalen gelezen te hebben valt het mij op dat vele mensen niet opo de hoogte zijn van de verschillende soorten verzekeringen. Zo zie ik een vergelijk tussen WA-en reisverz, schadeverz. enz. Al deze verzekeringen hebben eigen regels,voorwaarden en coulance binnen de regels.

Pietvoncken, heb jij al zo'n Maatschappij gevonden? Welke????

Fuck-you hr.Wierse, dat u zich hier in dit Forum propagandeerd kan echt niet door de beugel!! Vind ik ontoelaatbaar, sorry. Dit Forum is er juist voor mensen aan te horen en event. te helpen.

Terrorist, interressant of niet, je verhalen zijn echt te lang. Daarom worden ze door mij in ieder geval voorbij gescrolled.

Mof, wat jij verteld is ook mij overkomen. Ik vond het van mezelf zo stom dat ik er niet aan dacht aangifte te doen. Wel mijn tel.nr. achter gelaten en na 14 dagen had ik de ketting terug (nijmegen). Ja,ja, ze zijn sporadisch maar ze zijn er nog, de eerlijken onder ons!!!!

Ben ik vergeten te vertellen dat ik mijn eigen verz. over dit voorval heb gevraagd.

Het antwoord:"Het zou zo maar kunnen dat ook wij dit niet zouden vergoeden. Beschrijf in zo'n geval altijd de preciese omstandigheden met vermelding van leeftijd e.d. Ieder geval op zich wordt door ons goed bekeken en beoordeeld". Aldus UNIVÉ.

Mamamama, men weet het verschil wel maar alle verzekeringen zijn hetzelfde: ze doen van alles om niet uit te betalen. Ze zoeken altijd naar uitsluitsels. Nederland is een oververzekerd land, maar als het om uit betalen gaat dan doen ze allemaal moeilijk. Zogenaamd is alles te verzekeren.

Met het aansnijden van een chocoladeletter,die in een kartonnen doos zat, schoot ik met een scherp mes, door de doos in mijn leren bank.

Er was een stuk van mijn letter af, maar tevens had ik ook een sneetje van ruim 1 cm in mijn bank.

Stom natuurlijk om dit op je bank te doen, toch opgegeven bij mijn verzekering Interpolis, eerlijk verteld hoe het gegaan is, en wordt de snee onzichtbaar gerepareerd en de verzekering betaald gelukkig.

Hallo sanne1: Ik vraag mij  nu toch wel heel sterk af, wat een chocoladeletter een mes,en een bankstel nu met een vergoeding van een bril, wat vraagsteller vraagt, met elkaar gemeen hebben? Dit is m.i toch echt geheel nvt.

Groet, henri

Dat zal ik je vertellen kenwel1,

Een chocoladeletter en een mes horen ook niet op een bank.

En deze verzekering deed niet zo moeilijk, over iets wat er niet hoort.

Het is mij ook overkomen. Ik geef groepsbehandelingen Medical Kinetics via de Kruiswerkservice en tijdens de groepsles ben ik per ongeluk op een bril van een cursiste gaan staan. Zij had haar bril naast de oefenmat neergelegd. Tijdens het rond lopen om de houding en bewegingen van de cursiten te controleren stap ik op haar bril, deze is helmaal geknakt en niet meer te dragen. De nodige commotie erom heen natuurlijk, deze mevrouw moest haar man bellen haar op te halen. De VVAA, waar ik bij verzekerd ben wil niet uit betalen. Ik ben al 25 jaar daar verzekerd en nog nooit wat gehad. Zo kinderachtig. Weet eigenlijk niet wat ik daar nog aan kan doen, voor deze mevrouw een enorme financiele last.