Ik neem de verkoper niet kwalijk, dat ik dacht dat er 2 jaar garantie op zit. Hij kan mij natuurlijk wel er op wijzen op dat ik wettelijk nog wel enige vorm van garantie heb. De verkoper doet het omgekeerde nadat ik hem wijs om de wettelijke garantie en geeft mij aan dat de wettelijke garantie niets voorsteld en hij mij gezien de fabrieksgarantie is verlopen niet meer hoeft te helpen.

Achteraf gezien was het inderdaad verstandig geweest dat ik van te voren had gecontroleerd of het bedrijf is aangesloten bij een geschillen commissie (zegt ook het juridischloket). helaas was ik mij hier toen de tijd niet van bewust. Ik denk dat de meeste consumenten hier niet naar kijken voordat ze iets aanschaffen. Dit is zeker wel een goede tip, zeker voor wanneer je voor relartief grote bedragen aanschaft, zoals in mijn geval een badkamer.

Soms kitten professionals spiegels in een bad9. Dan ook nog net de verkeerde kit en je krijgt ook zwarte plekken in de spiegel. Maar ja, professionals zijn duidelijk niet altijd professioneel.

In kitten zitten zuren. Als je de verkeerde kit zou pakken, of wel de juiste kit maar op de verkeerde manier gebruikt, krijg je doffe plekken.

Wat is dan een normale levensduur van een bepaald product, dit is volgens jou niet een grijsgebied? zijn er voor alle producten en onderdelen een lijst te vinden waarop de verwachte levensduur genoteerd staan die voor de wettelijke garantie hanteerbaar is zodat je hier je simpele rekensom oplos kan laten? Volgens een jurist die ik heb gesproken zitten er wel degelijk veel grijze gebieden in deze wet. De verkoper geeft overigens aan op basis van de geleverde foto's dat de spiegel niet goed vocht dicht is en dat er water achter die spiegel is ontstaan, hij zegt vermoedelijk een productie fout. Hij beschuldigd mij dus niet van de fout voor de duidelijkheid. Hij neemt mijn claim niet serieus, dat is dus wat anders dan de schuldvraag.

De rekensom die jij geeft is staat ook op de consuwijzer, maar is moeilijk hanteerbaar in de praktijk. De verkoper kan simpelweg andere variabelen hanteren dan dat ik doe. Hij vindt bijvoorbeeld dat de levensduur 1 jaar is (in zijn voordeel) en ik vind dat het 5 jaar zou moeten zijn. Ik vind je antwoord dus een beetje te kort door de bocht, maar misschien heb jij wel veel goede ervaringen met deze wet ik hoop dat je deze dan wil delen?

Mijn probleem is zoals ik ook aangeef het praktisch nut van deze wet, daarom vraag ik ook om ervaringen van anderen. Ik heb niet zoveel aan de theorie, deze is bij mij bekend.

Heel handig om nu pas te vermelden wat de oorzaak is. Dat is hetzelfde als bij de dokter komen en zeggen dat je pijn hebt en na een onderzoek van een uur verteld u pas dat de pijn in uw vinger zit. Als u denkt zonder de juiste en relevante informatie hier de juiste adviezen denkt te krijgen, dan moet ik u teleurstellen. Aan gokken en raden heb ik een hekel.

Er zit dus een fout in de spiegel die, aantoonbaar, al vanaf de aankoop er in zat. In dat geval is het verhaal heel helder en u kunt dan zelf wel opzoeken hoe daarop te anticiperen. Met halve informatie ga ik niet werken, dus ga ik daar ook geen antwoord op geven.

bedankt voor je wel bedoelde hulp, maar ik denk dat je de essentie van het verhaal en de vraagstelling niet zo goed begrijpt. Het heeft ook weinig zin om dit meerdere malen uit te leggen het staat allemaal duidelijk in de tekst.

Garantie wil niet zeggen dat elk euvel met elke oorzaak vergoed zal worden. Dus ja, het is van belang om zekerheid te hebben dat de oorzaak van het euvel bij aanschaf al aanwezig was en niet door eigen omstandigheden ontstaan is. Daar kan geen Nederlandse of Europese garantie tegenop. 

U begint een verhaal met een klacht over iets dat een producteigenschap is. Op een producteigenschap zit geen garantie. Geen Nederlandse en geen Europese garantie. Het heeft geen nut om een discussie te starten over garantie als een klacht niet onder garantie zou vallen. Achteraf komt u met het verhaal dat het hier gaat om een productfout. En die productfout wil de verkoper niet oplossen en u begint over Nederlandse en Europese garantie. Dat is hier dus niet aan de orde. 

Maar vreemd vind ik het wel dat u eerst zegt dat de verkoper gezegd heeft dat de bewijslast bij u ligt en dat later de verkoper gezegd heeft dat de spiegel niet goed zou zijn. Waarom zou u iets moeten bewijzen wat al toegezegd is?

Dus nee, uw verhaal is totaal niet duidelijk.

U trekt erg gemakkelijk conclusies en u bent erg theoretisch, helaas komt u niet met eigen praktijkervaring op het gebied van wettelijke garantie om aan te tonen hoe makkelijk de wet toepasbaar is in de praktijk. Het feit dat niemand met eigen praktijkvoorbeelden komt spreekt boegbeelden en bevestigd mijn beeld over wettelijke garantie.

Dat de verkopende partij toegeeft dat het een product fout is over de telefoon zegt niet dat hij mij daarmee in het gelijk stelt in mijn recht. Hij zegt simpel weg dat de 1 jaar fabrieksgarantie is verlopen en daarmee ook enige form van garantie. Ook zegt hij dat ik niets heb aan die wet omdat de bewijslast nu bij mij ligt, als ik vraag aan de meneer, waarom ik dat niet kunnen bewijzen? geeft meneer simpelweg geen antwoord. Hij vraagt mij dit niet aan te tonen en gaat ook niet in op mijn schriftelijke wettelijke garantie claim.

U lijkt nu meer bezig een lange discussie aan te gaan om mijn verhaal onderuit te halen op kleine details voor uw eigen genot, dan dat u mij echt probeert te helpen. U mag het laatste woord hebben, ik zal niet meer reageren op wat u verder schrijft.

Maar er is dus juist in Nederland helemaal geen twee jaar wettelijke garantie. En de theorie is belangrijk.

Europese, Nederlandse, wettelijke of fabriekgarantie is in uw verhaal totaal niet aan de orde. U hebt, zegt u zelf en volgens de verkoper, een non conform product ontvangen. Daar staat geen termijn voor om dat te kunnen en mogen claimen.
En wat zouden ervaringen van mij voor toegevoegde waarde ten op zichtte van uw probleem? Ik heb een probleem met Peugeot, dus moeten de buren geen BMW kopen?

Dat ik u niet wilde helpen heb ik al uitgelegd. Zodra een verhaal aangepast wordt zullen vele mensen hier afhaken. Het is namelijk tijd en energieverspilling om hulp te bieden aan iets dat achteraf anders blijkt te zijn.

Ben je bezig met een scriptie voor een studie?

of de verkoper jouw garantierechten erkent of niet maakt helemaal niets uit, jij stelt dat het produkt al niet goed was bij de aankoop, als je dat zo stelt zul je dit ook moeten bewijzen na de eerste 6 maanden....

jij wil een ander/nieuw produkt dan zul jij moeten bewijzen dat het produkt al niet goed was bij aankoop, dat houd o.a. in dat je moet bewijzen dat de goede kit gebruikt is om de spiegel op te hangen bijvoorbeeld maar ook dat de spiegellaag de gebreken al vertoonde toen jij deze spiegel kocht....

buiten dit alles om ben ik het direct met je eens dat je mag verwachten dat een spiegel langer meegaat dan 1,5 jaar zonder dat ie gebreken gaat vertonen, een spiegel bedoeld voor een badkamer moet wel bepaalde produkteigenschappen hebben waardoor je deze ook met een gerust hart in de badkamer kan hangen....