Ja want heel veel chronisch zieken zijn er nu met 385,- vanaf. Terwijl wanneer een eigen bijrag van bijvoorbeeld 5 of 10% VANAF een bepaald bedrag een beter systeem zou zijn. In elk geval goedkoper voor de mensen die nu zo weinig zorgkosten claimen en min of meer alles (!!) zelf mogen betalen. O, ik ben 60 en de laatste 5 jaar, anders dan voor één keer een bevolkingsonderzoekje baarmoederhalskanker, niet bij een dokter geweest. Hoe vaak was u Carola 83 (34 jaar waarschijnlijk) of eventueel een of meerdere 'gratis' (huh? Voor niks gaat de zon op!!) meeverzekerd(e) kind(eren)bij de dokter?

@marleenvanh. 

Ik moest smakelijk om uw bijdrage lachen. Carola.83 heeft volgens mij ook stiekem 10 gratis verzekerde kinderen.:-)))

Afgezien daarvan worden bevolkingsonderzoeken niet ten laste gebracht van de zorgverzekeraars, die worden bekostigd uit de AWBZ.

.....Carola.83 heeft volgens mij ook stiekem 10 gratis verzekerde kinderen..... Vandaar dat ik ook al jaren ben opgenomen in een GGZ-instelling;-))

Carola, ik ben 72 en betaal ook mee aan kinderen krijgen, bevallingen, kraamzorg enz. enz. en dat vind ik vanuit het omslagbeginsel terecht.

Nou ik betaal ook niet mee aan bevallingen kraamzorg e.d laat de jongere die klagen dat oudere meer zorg gebruiken maar naar zichzelf kijken alles word betaalt tegenwoordig  ( zorgtoeslag kinderopvang ) ik ben 66 ik kom zelden of nooit bij de huisarts of specialist gelukkig ben ik vrij goed gezond de oudere die wel wat mankeren hebben hier ook niet om gevraagd en zijn ook liever gezond ,ik ben verzekerd bij FBTO daar kan je modules aan zetten waar je voor verzekerd wil zijn  .

@Heinekamp: Het topic gaat over AANVULLENDE (maar even extra groot) verzekeringen, dat is een heel ander verhaal dan de basisverzekering.

@oompol: FBTO is juist één van de verzekeraars die een leeftijdsafhankelijke premie hebben voor hun aanvullende verzekeringen (o.a. fysiotherapie).

Leeftijdsdiscriminatie komt vaker voor o.a. bij sollicitaties en verzekeringen. Om nou direct te stellen dat je hiervan aangifte moet doen bij de politie is onzin. Maar het het is bij een zorgverzekering wel degelijk leeftijdsdiscriminatie ook al omdat het grootste deel van de zorgkosten nog steeds door het rijk betaald wordt en maar een klein deel vanuit de zorgpremie.

Discriminatie is een strafbaar feit. Dus als iemand gediscrimineerd wordt moet er aangifte gedaan worden. Overigens is het de rechter die bepaald of iets ook daadwerkelijk discriminatie is.

Er komt geen leeftijdsdiscriminatie voor bij verzekeringen. Er zou sprake zijn van discriminatie als er geen verband is tussen de risico's en de leeftijd en dat de premie alleen maar verhoogd wordt omdat ze bijvoorbeeld geen oudere klanten willen of dat ze gewoon een hekel hebben aan ouderen. Maar verzekeraars doen gewoon een risicoanalyse en daar komt een bepaalde premie uit.

Een autoverzekering neem je alleen als je een auto hebt een zorgverzekering is wettelijk verplicht voor iedereen en hier zou dus geen verschil in premie mogen zijn.

Alleen basis verzekering is verplicht
 Deze premie is gelijk. Aanvullend is niet verplicht

Oók ouderen moeten - vanaf een bepaalde leeftijd - vaak een hogere premie autoverzekering betalen.
Zowel voor jongeren als voor ouderen dus een leeftijdsdiscriminatie.

Beste allemaal, naar mijn mening zouden ze hetzelfde moeten zijn, waarom?? nou de ouderen zullen door de beugel vaker een arts nodig hebben daar heeft misschien wel iedereen gelijk in, maar de ouderen die GEEN kinderen hebben moeten ook voor bevalling, zorkosten voor minderjarigen ( onder de 18 jaar) e.d. betalen en ook zij hebben het meeste ingelegd voor de kinderbijslag wat jongeren nog moeten gaan doen.
Dus laten we allemaal hetzelfde moeten gaan betalen, dit zou toch geen discussiepunt meer mogen zijn.

@maribu

Het gaat NIET over de basisverzekering, daar is voor iedereen de premie gelijk.

.......dit zou toch geen discussiepunt meer mogen zijn......En dat is in dit topic ook helemaal geen discussiepunt. Even goed lezen misschien?

Bij de basisverzekereing is er een acceptatieplicht voor iedereen. Dit is echter niet het geval bij de aanvullende (o.a. tandartsverzekering) verzekeringen en daarom is het dus zaak goed te kijken of het zin heeft deze af te sluiten. Er kunnen uitsluitingen zijn of zelfs niet mogelijk om af te sluiten. Heb je een aanvullende verzekering(en) waarvan je voldoende gebruik maakt dan is het dus niet altijd zinnig van verzekeraar te wisselen ofwel houden wat je hebt. Dit laatste geldt zeker voor ouderen die misschien wat extra tandartskosten hebben en bv. extra fysio etc. Jongeren kunnen vaak wel zonder maar moeten zich dan realiseren dat bij mankeren er een uitsluiting of weigering kan volgen indien ze dit alsnog willen aanvragen.

Het gaat over de aanvullende, dus meestal compleet overbodige verzekering, die al geen verzekering is, maar een stuk extra dekking.

Misschien moeten ze de naam "aanvullende verzekering" veranderen in "zorgspaarrekening"..... Een verzekering die iedere 2 jaar 200 euro voor een bril geeft bijvoorbeeld. Dat is toch gewoon een spaarpot voor een nieuwe bril?

@epcot, kunt u wederom niet lezen?
Het gaat om aanvullende "verzekeringen" en u zou moeten of kunnen weten dat die niet verplicht zijn.
Men kan aanvullend achterwege laten of verder shoppen.