muisje69
door muisje69 Mar 18, 2018 om 14:48
Geldzaken & recht

Administratiekosten

Hallo, Mijn zoon is een paar maand geleden in een appartement gaan wonen. Deze heeft hij zelf via een (betaalde) site gevonden bij een makelaar. Hij heeft de makelaar dus geen opdracht gegeven om iets voor hem te zoeken.De makelaar had deze woning in de verhuur van een particulier.Bij het tekenen van het contract moest hij nog extra kosten betalen(181 euro) . Volgens mij mogen ze dit soort kosten (adm.kosten, bemiddelingskosten etc.) niet meer vragen. Hij heeft dan ook per brief verzocht deze kosten aan hem teug te geven.Als antwoord daarop kreeg hij deze brief terug :


In je brief stel je feitelijk dat wij je bemiddelingskosten in rekening zouden hebben gebracht, en stelt hierbij dat wij feitelijk zouden hebben bemiddeld voor de verhuurder, en daarom op grond van artikel 7:417 lid 4 juncto 7:417 van het Burgerlijk Wetboek geen bemiddelingskosten/courtage bij een huurder in rekening mogen brengen.


Je haalt echter twee dingen door elkaar, namelijk bemiddelingskosten en verhuurkosten.


 


Op zich heb je gelijk dat het bij (zelfstandige) woonruimte niet is toegestaan om bij tweezijdige bemiddeling (dus bemiddeling voor zowel de verhuurder als de huurder) bemiddelingskosten in rekening te brengen bij de particuliere huurder. Maar daarvan is helemaal geen sprake geweest. Ons kantoor heeft opgetreden als bemiddelaar voor de verhuurder, en heeft ook enkel bij de verhuurder bemiddelingskosten/courtage in rekening gebracht. Jij  hebt geen kosten voor de bemiddeling betaald.


 


Echter is met partijen afgesproken dat de verhuurkosten (zoals de kosten voor het opmaken van de huurovereenkomst, administratiekosten, begin en eindinspectie bij nieuwe verhuur, maar ook aanmelden bij energie en nutsbedrijven nieuwe huurder ) voor uw rekening komen. Maar deze verhuurkosten zien niet op de bemiddeling en vallen daardoor ook niet onder de werking van artikel 7:417 lid 4 juncto 7:417 van het Burgerlijk Wetboek.


 


U heeft op basis van de gemaakte afspraak € 181,50 aan verhuurkosten betaald, en dat is gezien de werkzaamheden die daar tegenover stonden een zeer redelijk bedrag.


Wij zien daarom dan ook geen reden om deze kosten aan u terug te storten.


 


 


 


Met vriendelijke groet,


 


Mijn vraag is of de gemaakte kosten zoals ze vermelden  in hun brief nou wel of niet mogen ? En zo niet wat kan hij dan ondernemen? 

3857 5 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

tijger1
door tijger1 - Mar 18, 2018 om 14:59
42060 Antwoorden / 21 Vragen
2

Komisch. Die kosten voor de “begininspectie” zijn uiteraard voor de verhuurder. En “eindinspectie”? Ook die kosten zijn voor de verhuurder.  Hij huurt toch nog steeds?

En is hij dan door de makelaar aangemeld bij de nutsbedrijven? En waarom, dat kon hij toch zelf doen. Krijgt hij nog een bonus ook. 

Het enige wat ze mogen rekenen zijn kosten voor het contract en bijvoorbeeld naamplaatjes. 
Nu komen ze met allerlei smoesjes en andere kosten om onder de regels uit te komen.

En hoewel ze nu niet meer een krankzinnig bedrag rekenen, blijkt uit hun toelichting dat ze nog steeds geld rekenen voor iets dat niet mag. 

Laat uw zoon contact opnemen met de Woonbond.

heremietkreeft
door heremietkreeft - Mar 18, 2018 om 15:12
16774 Antwoorden / 202 Vragen
0

Voor enkele zaken lijken wel kosten in rekening gebracht te mogen worden voor de huurder. Echter een eindinspectie hoe dan ook niet omdat die niet in het belang is van de nieuwe huurder maar voor de verhuurder om na te gaan of er geen schade is die op kosten van de vertrekkende huurder gerepareerd moeten worden. En een begininspectie is grote kolder. Een huurder kan helemaal zelf aangeven of er zaken zijn die hem/haar niet bevallen.
En wat is het nut van ook een begininspectie als er een eindinspectie is? Dat zou alleen zinvol zijn als er reden is om aan te nemen dat er in de tussentijd onbevoegd toegang is geweest en dat is dan ook voor de verantwoordelijkheid van de verhuurder.

Zie: https://www.nvm.nl/hulpbij/huren/bemiddelingskosten


marita5
door marita5 - Mar 18, 2018 om 16:07
11495 Antwoorden / 15 Vragen
2

Hallo Muisje69 , 

Lees deze informatie eens door , klik op de rode regel .

https://www.woonbond.nl/woning-zoeken-recht/bemiddelingskosten

panter22
door panter22 - Mar 18, 2018 om 16:28
6599 Antwoorden / Vragen
0

Het lijkt erop dat de kosten voor de verhuurder bij je zoon in rekening worden gebracht.
Staan deze kosten in het huurcontract vermeld of staat het op de website?

Lees de website van Consuwijzer:
https://www.consuwijzer.nl/huis-tuin/makelaar-notaris/welke-kosten-mag-huurbemiddelaar-rekenen
Is de makelaar aangesloten bij een geschillencommissie?
https://www.degeschillencommissie.nl/consumenten/

JustusProcedeerwinkel
door JustusProcedeerwinkel - Oct 18, 2018 om 17:01
2 Antwoorden / Vragen
1

Beste Muisje69,

U staat in dit geval volledig in het gelijk. Het maakt niet uit hoe de kosten genoemd worden. Een makelaar mag simpel weg geen kosten rekenen aan de huurder. De huurder moet de woning wel zelf gevonden hebben, zonder ingeschreven te staan bij de makelaar als woningzoekende. Als de makelaar niet akkoord wil gaan met uw verzoek tot terugbetaling, kunt u overwegen om een no-cure-no-pay jurist zoals de procedeerwinkel te vragen uw zaak te behandelen.
Deze kunnen, als het nodig is, uw zaak via de kantonrechter oplossen.

Met vriendelijke groet,

Justus Darley

tenormin
door tenormin Oct 18, 2018 om 17:16
16816 Antwoorden / 108 Vragen

Niet genoeg klanten @justusprocedeerwinkel? De vraag is 7 maanden oud en zal wel afgehandeld zijn.

hutch
door hutch Oct 18, 2018 om 17:34
4515 Antwoorden / 29 Vragen

@Tenormin, dat is nog maar de vraag. Van een bekende van mij heb ik een dossier mogen inzien waarin dergelijke gevallen lang kunnen duren. Uiteindelijk is de daarin genoemde verhuurder wel overstag gegaan (dankzij een soortgelijk bedrijfje als hierboven) dat hen hierin geholpen heeft. Hieraan zitten weliswaar kosten, echter beter iets terug dan niets. En om zelf een zaak te beginnen kost ook geld.......
(Malafide) verhuurders hanteren meestal een demotivatiebeleid, wat inhoudt dat zij altijd dergelijke eisen afhouden d.m.v. leugens, dreigementen, aangetekende brieven weigeren enz., in de hoop dat huurders de moed opgeven.
Maar misschien kan TS hier uitsluitsel geven hoe haar/zijn zaak is afgelopen.

tijger1
door tijger1 Oct 18, 2018 om 17:52
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Procedeerwinkel is gelieerd aan de Woonbond, volgens de site van de Woonbond.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

fe
feminem - Mar 28, 2024 om 17:46
Geldzaken & recht

Onaangekondige prijsverhoging sportschool

Goedendag,

vanmiddag een onaangename verassing tijdens het nalopen van de financiele administratie. SInds 1 november 2023 heb ik een abonnement bij een sportschool. Deze sportschool heeft, zonder het aan mij bekend te maken, de abonnementsprijs verhoogd. Ik ben niets te beroerd om te betalen, laten we dat voorop stellen. Ik wil echter wel graag op tijd weten dat er een prijsverhoging aa ... Lees meer

ko
koenvdklundert - Mar 28, 2024 om 17:06
Huishouden & energie

Afvoer verstopt

Hoi, 

Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur. 

Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat?? ... Lees meer

Bo
Bonisimo - Mar 25, 2024 om 17:15
Voeding & gezondheid

Hogen kosten geneesmiddel vanwege logistieke problemen generiek middel.

Beste,

Recentelijk moest ik bij zorgverzekeraar CZ fiks bijbetalen voor een niet-preferent geneesmiddel.
Vanwege logistieke noodzaak werd mij het patentmiddel i.p.v. het generieke preferente middel meegegeven. Daardoor is er nu € 52,95 in rekening gebracht.
Normaliter zijn de kosten € 6,29, een verschil van € 46,66 dus.
Het gaat om het anti-epilepticum Lamotrigine. ... Lees meer