abarth
door abarth Aug 12, 2012 om 11:15
Geldzaken & recht

Automatisch Donor?

D66 heeft besloten dat het goed is voor de Nederlander om automatisch donor te zijn.
Je krijgt meerdere malen een brief waarin je geattendeerd wordt dat je automatisch donor bent en als je niet reageert je geen donor bent.

Hier storen mij een aantal dingen aan:

Als het bedrijfsleven dit doen (je moet reageren als je iets niet wilt) staat de politiek op de achterste benen en moet Jan met de Pet in bescherming worden genomen. Maar nu kan het opeens wel.

De kosten die dit met zich meebrengt
2-3 brieven.
bevestiging van ontvangst dat je geen donor wilt zijn.

Wie gaat de administratie hiervan bijhouden?
Hoe waterdicht is dit?
Wie heeft er toegang tot de centrale databank?

Het gaat me er niet om of je wel of geen donor zou moeten zijn maar de manier waarop D66 (en CDA) het nu door wil drukken.

1099 43 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 11:34
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

U kunt nu al online doorgeven wat uw wensen zijn.

Klik op Hier

Zoals u daar kunt lezen heeft u DigiD nodig om uw wensen vast te leggen.

Ik ben geen voorstander van automatisch donor zijn, omdat er medische of religieuze redenen kunnen zijn waarom iemand geen donor wilt zijn.

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 11:46
0 Antwoorden / 0 Vragen
0


Hallo abarth,

Dat is misschien allemaal wel zo, maar het resultaat zal volgens mij wel zijn dat er dan méér donoren zullen zijn en dat er dus méér organen beschikbaar komen. Er zijn wel onderzoeken die beweren dat dit niet zo is, maar eerlijk gezegd geloof ik daar niets van.

En wie wil er nu niet dat er méér organen beschikbaar komen?

Wat mij betreft zouden ze dan ook mogen instellen dat wanneer er verschillende mensen een bepaald orgaan nodig hebben, de persoon die donor is dan hoger op de lijst komt dan de persoon die géén donor is. (en dan heb ik het niet over mensen die om medische redenen géén donor kunnen zijn).
Daar zullen een hoop mensen het waarschijnlijk wel weer niet mee eens zijn, dat zijn dan waarschijnlijk weer de mensen die géén donor willen worden.....

Freya

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 13:01
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

freya schreef op zondag 12 aug 2012, 11:46:
Hallo abarth,

Dat is misschien allemaal wel zo, maar het resultaat zal volgens mij wel zijn dat er dan méér donoren zullen zijn en dat er dus méér organen beschikbaar komen. Er zijn wel onderzoeken die beweren dat dit niet zo is, maar eerlijk gezegd geloof ik daar niets van.

En wie wil er nu niet dat er méér organen beschikbaar komen?

Wat mij betreft zouden ze dan ook mogen instellen dat wanneer er verschillende mensen een bepaald orgaan nodig hebben, de persoon die donor is dan hoger op de lijst komt dan de persoon die géén donor is. (en dan heb ik het niet over mensen die om medische redenen géén donor kunnen zijn).
Daar zullen een hoop mensen het waarschijnlijk wel weer niet mee eens zijn, dat zijn dan waarschijnlijk weer de mensen die géén donor willen worden.....

Freya



Wat mij betreft blijft degene die een orgaan het meest nodig heeft het hoogst op de donor lijst staan.




ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 13:45
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Absoluut voorstander van het "ja, tenzij" principe. Iedereen is dus donor, tenzij hij / zij zelf de moeite neemt om zich er tegen uit te spreken. Iedereen is immers ook ontvanger van een donororgaan tenzij hij / zij zich er nadrukkelijk tegen uitspreekt.

Iemand die niet eens de moeite wil doen om zich als tegenstander te laten registreren, die verspeelt daarmee m.i. ook de rechten om er tegen te zijn. Wil je het niet? Prima, is je goed recht. Heb ik geen probleem mee. Wel even een vinkje zetten of via een website je voorkeur doorgeven.

Wat betreft de 'extra' administratie waar je het over hebt. Die is er nu ook al. Niets 'extra' dus.

Wat mij betreft zouden ze dan ook mogen instellen dat wanneer er verschillende mensen een bepaald orgaan nodig hebben, de persoon die donor is dan hoger op de lijst komt dan de persoon die géén donor is. (en dan heb ik het niet over mensen die om medische redenen géén donor kunnen zijn).
Daar zullen een hoop mensen het waarschijnlijk wel weer niet mee eens zijn, dat zijn dan waarschijnlijk weer de mensen die géén donor willen worden.....

Absoluut tegen (en ik heb zelf wel de moeite genomen om me als donor in te schrijven). Het druist in tegen meerdere facetten die onze maatschappij maakt tot wat ie is, bijvoorbeeld het recht om zelf over je eigen lichaam te beslissen, vrijheid van godsdienst en zo goed mogelijk zorg dragen voor ieder individu.

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 14:27
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

absoluut tegen, omdat de regering geen zeggenschap heeft over mijn lichaam ( alhoewel het daar wel naar toe gaat met de uitholling van de gezondheidszorg).

Ik bepaal dat ik voor ben ( of tegen). Uiteraard ben ik donor, omdat ik als ik dood ben niets meer aan mijn organen heb. Een ander mogelijk wel. Ik verhoog er de kwaliteit van leven mee van een ander. Dat is een groot goed.

Ik ken een paar mensen met een donornier en zie hoeveel beter het met deze mensen gaat.


ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 14:53
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het "Ja/tenzij" systeem is gewoon het beste. Wel daaraan koppelen dat de "Nee" figuren uitgesloten worden als orgaanontvanger......
Het is in het leven geven en nemen..... en niet alleen maar ikke, ikke en de rest kan......
Onzin om er religieuze redenen bij te halen, want wie om reli- redenen geen organen kan/mag afstaan, zal ze ook niet willen/mogen ontvangen.
Het beslissen over eigen lichaam is bij leven en niet bij een lijk.

Ex-Haagsche Harrie

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 14:56
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik ben zelf donor maar ben tegen automatisch donorschap.
Ik ben er wel voor om mensen die om geloofsredenen zelf geen donor mogen zijn, of mensen die gewoonweg geen donor willen zijn, ook niet in aanmerking te laten komen voor een donor.

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 15:14
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

België kent al sinds 1987 een 'geen-bezwaar-systeem'. Daar zijn de wachtlijsten flink bekort.

Duitsland heeft sinds kort een soortgelijk systeem, lees hier....

Zweden en Italië kennen dit systeem al.

Gewoon hier ook invoeren.

Vladja

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 15:23
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Beste cococat.
Voor wat hoort wat, mogelijk wordt je afgeschrikt door het idee van automatisch/verplicht.
Wat is het andere alternatief, zonder dat er tekorten aan organen onstaan en er daardoor doden vallen?
Handel in organen?
In sommige landen worden er zelfs mensen vermoord, vanwege de handel daarin.....

Ex-Haagsche Harrie

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 16:56
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik ben hier voor. Als je geen donor wilt zijn, is het een kleine moeite om een brief in te vullen en terug te sturen. Als dat te veel moeite is, heb je dus pech. Als het levens kan redden, zie ik niet in waarom iemand hier tegen is. Dit had al jaren eerder ingevoerd moeten worden.

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 17:04
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

tdehond schreef op zondag 12 aug 2012, 14:27: absoluut tegen, omdat de regering geen zeggenschap heeft over mijn lichaam.

Ik bepaal dat ik voor ben ( of tegen).

Ehm, het voorstel is niet om iedereen verplicht donor te maken hoor. Als jij het niet wilt, dan kun je gewoon een simpel formuliertje invullen of even via een website je voorkeur doorgeven.

abarth schreef op zondag 12 aug 2012, 11:15:
Als het bedrijfsleven dit doen (je moet reageren als je iets niet wilt) staat de politiek op de achterste benen en moet Jan met de Pet in bescherming worden genomen.

Het bel-me-niet-register werkt toch net zo! En dan nog: het bedrijfsleven heeft wel even een iets andere taak en plaats in de maatschappij dan de zorg (en het redden van levens dmv extra donoren). De vergelijking gaat dan ook een beetje mank..

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 18:32
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@ naitsoezn

Als ik wel wil ( wat het geval is) heb ik dat al lang ingevuld. Ik heb de regering niet nodig om nee te zeggen tegen weer overbodige bemoeienis van wat in dit geval met mijn lichaam gebeurt als ik overleden ben.





ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 19:13
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

tdehond schreef op zondag 12 aug 2012, 18:32: @ naitsoezn

Als ik wel wil ( wat het geval is) heb ik dat al lang ingevuld. Ik heb de regering niet nodig om nee te zeggen tegen weer overbodige bemoeienis van wat in dit geval met mijn lichaam gebeurt als ik overleden ben.

Heel goed, dat je zelf de moeite hebt genomen om je te laten registreren. Echter het gros van de mensen neemt die moeite niet, ondanks dat ze er geen bezwaar tegen zouden hebben om donor te worden.

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 19:22
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

tdehond schreef op zondag 12 aug 2012, 18:32: @ naitsoezn

Als ik wel wil ( wat het geval is) heb ik dat al lang ingevuld. Ik heb de regering niet nodig om nee te zeggen tegen weer overbodige bemoeienis van wat in dit geval met mijn lichaam gebeurt als ik overleden ben.


De regering bemoeit zich al eeuwen met je als je overleden bent. Ze bepalen wie erft, of je moet zelf iets anders regelen en dan nog kan je je kinderen niet totaal onterven. Ze bepalen binnen hoeveel tijd je begraven of gecremeerd moet zijn. Doen anderen het niet, dan doen ze het.

Is je dood verdacht, dan wordt er sectie uitgevoerd. Heb je ook niets over te zeggen.

Met als complete absurditeit, dat als je in het buitenland overlijdt buitenlandse zaken een importvergunning afgeeft voor het stoffelijk overschot, dat binnen de wettelijk voorgeschreven termijn gecremeerd is, maar 6 maanden later nog steeds als levend in de burgerlijke stand staat, om dat de be-edigde verklaring van overlijden niet het exacte papier is, wat zij eisen.

Ze bemoeien zich dus overal al mee als je dood bent, daar kan deze positieve bemoeienis best bij. Doen ze eindelijk eens een keer iets goeds.

Vladja



ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 20:06
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Maar hoe voorkom ik (of liever mijn familie) dat mijn lichaam leeggerooft wordt omdat ik moet gaan bewijzen dat ik het niet wil?

Dien ik een anti-codicil te gaan dragen?
Heb ik inzage in de gegevens?

Wat doen we met comatueuze patienten?
(grof gezegd is de dood van 1 comapatient 10 bedden minder bezet in het ziekenhuis)
Houden we de patient in leven tot familie is geraadpleegd of er toch niet gekozen wordt voor donorschap indien nee?

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 20:33
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

abarth schreef op zondag 12 aug 2012, 20:06: Maar hoe voorkom ik (of liever mijn familie) dat mijn lichaam leeggerooft wordt omdat ik moet gaan bewijzen dat ik het niet wil?

Dien ik een anti-codicil te gaan dragen?
Heb ik inzage in de gegevens?

Wat doen we met comatueuze patienten?
(grof gezegd is de dood van 1 comapatient 10 bedden minder bezet in het ziekenhuis)
Houden we de patient in leven tot familie is geraadpleegd of er toch niet gekozen wordt voor donorschap indien nee?
Er is nu ook een databank en donorkaartjes die je in je portemonnee kan doen. En jij kan niet voorkomen dat je lichaam wordt 'leeggeroofd', aangezien je hersendood moet zijn voor je 'leeggeroofd' wordt. Je komt nu aan met dezelfde horrorscenario's die de Christelijke partijen voorspelden toen de euthenasiewet werd ingevoerd. En wat blijkt? Ze zitten er 100% naast.

ve
door verwijderd - Aug 12, 2012 om 21:24
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

STEL: als een VIP of iemand van hoge komaf een orgaan nodig heeft, die het net weet en kort op de lijst staat, STEL: een gewone nederlander die jarenlang op een wachtlijst staat. Voor beiden komt er het noodzakelijke en passende orgaan beschikbaar, wie krijgt het? Zolang voor mij niet zeker is dat de wachtlacht voorrang krijgt, vind ik het d66 voorstel absurd!

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 07:41
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

mahadma schreef op zondag 12 aug 2012, 21:24: STEL: als een VIP of iemand van hoge komaf een orgaan nodig heeft, die het net weet en kort op de lijst staat, STEL: een gewone nederlander die jarenlang op een wachtlijst staat. Voor beiden komt er het noodzakelijke en passende orgaan beschikbaar, wie krijgt het? Zolang voor mij niet zeker is dat de wachtlacht voorrang krijgt, vind ik het d66 voorstel absurd!


Mahadma.
Vergeet een ding niet, hoe kleiner het aanbod van organen, hoe groter de kans op corruptie.
Wist je dat er Nederlanders naar België gaan voor bijv. een donornier omdat de wachtlijsten daar veel korter zijn door het automatisch donorschap? (ja/tenzij systeem)

Ex-Haagsche Harrie


ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 08:57
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

tdehond schreef op zondag 12 aug 2012, 14:27: absoluut tegen, omdat de regering geen zeggenschap heeft over mijn lichaam ( alhoewel het daar wel naar toe gaat met de uitholling van de gezondheidszorg).





Die mogelijkheid blijft toch gewoon bestaan? Het enige wat verandert is dat mensen zoals jij moeten doorgeven dat ze geen donor willen zijn. Ik zou daar dan wel meteen een regel aan koppelen dat die mensen onderaan de wachtlijst komen te staan mochten ze zelf een donororgaan nodig hebben (of misschien zelfs helemaal niet in aanmerking laten komen voor een donororgaan).

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 08:58
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

mahadma schreef op zondag 12 aug 2012, 21:24: STEL: als een VIP of iemand van hoge komaf een orgaan nodig heeft, die het net weet en kort op de lijst staat, STEL: een gewone nederlander die jarenlang op een wachtlijst staat. Voor beiden komt er het noodzakelijke en passende orgaan beschikbaar, wie krijgt het? Zolang voor mij niet zeker is dat de wachtlacht voorrang krijgt, vind ik het d66 voorstel absurd!


Wat heeft dit met het D66 voorstel te maken?

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 09:00
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

abarth schreef op zondag 12 aug 2012, 20:06: Maar hoe voorkom ik (of liever mijn familie) dat mijn lichaam leeggerooft wordt omdat ik moet gaan bewijzen dat ik het niet wil?

Dien ik een anti-codicil te gaan dragen?
Heb ik inzage in de gegevens?

Wat doen we met comatueuze patienten?
(grof gezegd is de dood van 1 comapatient 10 bedden minder bezet in het ziekenhuis)
Houden we de patient in leven tot familie is geraadpleegd of er toch niet gekozen wordt voor donorschap indien nee?


Door in de database te laten opnemen dat je dat niet wilt... En ik neem aan dat jij ook geen donororganen wilt hebben mocht je hetzelf nodig hebben.

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 09:24
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Abarth, lees je nou gewoon even in. Zo'n database is er al lang. Daar heb je gewoon inzicht in, want daar staat iedereen van 18+ nu ook al in. Die codicillen waar je het over hebt zijn er ook al lang (nog langer zelfs dan het hele digitale tijdperk). Die brieven waar je het over hebt, die worden nu ook al aan iedereen van 18+ gestuurd. Het enige wat er veranderd volgens het voorstel, is dat er standaard een "ja" op het formulier komt te staan ipv "nee". Kun je nog steeds gewoon zelf veranderen, op dezelfde manier als dat je nu ook een eerder gegeven "ja" kunt omzetten in een "nee".

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 10:41
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

vladja schreef op zondag 12 aug 2012, 19:22:
tdehond schreef op zondag 12 aug 2012, 18:32: @ naitsoezn

Als ik wel wil ( wat het geval is) heb ik dat al lang ingevuld. Ik heb de regering niet nodig om nee te zeggen tegen weer overbodige bemoeienis van wat in dit geval met mijn lichaam gebeurt als ik overleden ben.


De regering bemoeit zich al eeuwen met je als je overleden bent. Ze bepalen wie erft, of je moet zelf iets anders regelen en dan nog kan je je kinderen niet totaal onterven. Ze bepalen binnen hoeveel tijd je begraven of gecremeerd moet zijn. Doen anderen het niet, dan doen ze het.

Is je dood verdacht, dan wordt er sectie uitgevoerd. Heb je ook niets over te zeggen.

Met als complete absurditeit, dat als je in het buitenland overlijdt buitenlandse zaken een importvergunning afgeeft voor het stoffelijk overschot, dat binnen de wettelijk voorgeschreven termijn gecremeerd is, maar 6 maanden later nog steeds als levend in de burgerlijke stand staat, om dat de be-edigde verklaring van overlijden niet het exacte papier is, wat zij eisen.

Ze bemoeien zich dus overal al mee als je dood bent, daar kan deze positieve bemoeienis best bij. Doen ze eindelijk eens een keer iets goeds.

Vladja





Ze doen niet "iets goed" door weer een ja, tenzij in de strijd te gooien. Net als toen ze alle medische gegevens online wilden gaan zetten ter inzage.

Hopelijk komt dit onzalige plan er weer niet door, want het is al vaker geprobeerd.

Zoals aangegeven: men mag bij mij plukken wat ik aangegeven heb als ik dood ben. Nu maar hopen dat er niet net een heel belangrijk persoon mijn orgaan nodig heeft en dat dit een mooie reden is om mij dood te verklaren.


ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 11:31
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

naitsoezn schreef op maandag 13 aug 2012, 09:24: Abarth, lees je nou gewoon even in. Zo'n database is er al lang. Daar heb je gewoon inzicht in, want daar staat iedereen van 18+ nu ook al in. Die codicillen waar je het over hebt zijn er ook al lang (nog langer zelfs dan het hele digitale tijdperk). Die brieven waar je het over hebt, die worden nu ook al aan iedereen van 18+ gestuurd. Het enige wat er veranderd volgens het voorstel, is dat er standaard een "ja" op het formulier komt te staan ipv "nee". Kun je nog steeds gewoon zelf veranderen, op dezelfde manier als dat je nu ook een eerder gegeven "ja" kunt omzetten in een "nee".


Het gaat er mij om dat ik moet gaan zorgen en vervolgens bewijzen als ik iets niet wil.
Dat wordt een juridisch getouwtrek op het moment van overlijden.
Nogmaals, in andere situaties kan deze handelswijze rekenen op een hoop afkeur.

Ik wil geen discussie of je wel of geen donor moet zijn en of je wel of niet op een lijst mag als je geen donor bent.



ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 11:58
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

abarth schreef op maandag 13 aug 2012, 11:31:
naitsoezn schreef op maandag 13 aug 2012, 09:24: ....


Het gaat er mij om dat ik moet gaan zorgen en vervolgens bewijzen als ik iets niet wil.
Dat wordt een juridisch getouwtrek op het moment van overlijden.

Ik snap niet zo goed waar je dat idee vandaan haalt, en hoe dat anders zou zijn dan nu de situatie is? Ik kan nu toch ook gewoon aangeven dat ik donor wil worden, en daar later op terugkomen? Dan is er toch ook geen juridisch getouwtrek (whatever that may be)? Wat wil je bewijzen dan? Je hebt toch gewoon toegang tot je donorgegevens via de website die er nu al is?


Nogmaals, in andere situaties kan deze handelswijze rekenen op een hoop afkeur.

Nogmaals, het bel-me-niet-register werkt toch op dezelfde manier? Ik heb juist een hoop gejuich gehoord bij de invoering hiervan. Net als het al jaren gangbare systeem van reclame-drukwerk (Wil je geen drukwerk? Dan een sticker op je deur). Dus welke handelswijze kan precies rekenen op een hoop afkeur?


Ik wil geen discussie of je wel of geen donor moet zijn en of je wel of niet op een lijst mag als je geen donor bent.

Daar zijn we het dan over eens ;-).

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 13:05
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Mij bekruipt een ernstig Déjà vu-gevoel. Deze discussie hebben we hier ruim 2,5 jaar geleden ook al eens gevoerd: hier.
Toen kwam het idee uit de koker van de PVDA. (D66 loopt een beetje achter)

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 13:12
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ook hier kwam ik nog een oude discussie over dit onderwerp tegen.

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 13:30
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@naitzoesn.

Bijh het bel me niet register of deursticker staat er niets tegenover.
Als ik eenmalig iets ontvang en vervolgens moet bellen/mailen om er vanaf te komen omdat het mij geld kost (en het bedrijf mijn afmelding niet kan vinden) is niemand het er over het algemeen mee eens.

Maar stel ik ben dood. Mijn familie zegt geen donor. In de database staat dat ik geen reactie heb teruggegeven...wat dan?

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 13:50
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Nee, niet automatisch donor
Waar bemoeien ze zich mee, laten ze hun eigen werk maar goed doen
Straks wordt er ook mee gesjoemeld met onze organen, net zoals in het buitenland
Stem dus niet op D66
dat is een partij die niet thuis hoort in de kamer

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 13:55
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

abarth schreef op maandag 13 aug 2012, 13:30: @naitzoesn.

Bijh het bel me niet register of deursticker staat er niets tegenover.
Als ik eenmalig iets ontvang en vervolgens moet bellen/mailen om er vanaf te komen omdat het mij geld kost (en het bedrijf mijn afmelding niet kan vinden) is niemand het er over het algemeen mee eens.

Het donor-zijn kost je toch geen geld?? In het "ergste" geval red je er een leven mee!


Maar stel ik ben dood. Mijn familie zegt geen donor. In de database staat dat ik geen reactie heb teruggegeven...wat dan?

Volgens mij heeft de familie ook nu altijd het laatste woord.

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 14:01
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

naitsoezn schreef op maandag 13 aug 2012, 13:5t: Volgens mij heeft de familie ook nu altijd het laatste woord.

EDIT: ok, dat blijkt dus niet waar te zijn. Als iemand bij leven uitdrukkelijk heeft aangegeven om donor te willen zijn, heeft familie blijkbaar geen (of minder) recht op verzet. Maar als jij niets hebt aangegeven, en de familie is er uitdrukkelijk op tegen, dan zou er m.i. dus nog steeds recht op verzet zijn...

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 14:49
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

abarth.
Maar stel ik ben dood. Mijn familie zegt geen donor.

Zoiets kan ik mij voorstellen als de familie een mausoleum voor je wilt oprichten en je laat balsemen..... Ook dan worden je ingewanden verwijderd.
De praktijk is begraven of cremeren, bij begraven worden dan wel die levensreddende organen door de wormen (maden) opgevreten......
Bij cremeren worden ze door vuur vernietigd. Bij het uitstrooien van de as zullen ze echt geen orgaan missen.

Je zou het kunnen vergelijken met iemand die tijdens een hongersnood levensmiddelen vernietigd omdat hij ze niet (meer) nodig heeft en het niet gunt aan anderen, die daardoor van de honger sterven.....

Laten we nuchter blijven, zoals de boer zei; "Er is een tiet van komen en een tiet van gaan"

Ex-Haagsche Harrie

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 15:01
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

samba schreef op maandag 13 aug 2012, 13:50: Nee, niet automatisch donor
Waar bemoeien ze zich mee, laten ze hun eigen werk maar goed doen
Straks wordt er ook mee gesjoemeld met onze organen, net zoals in het buitenland
Stem dus niet op D66
dat is een partij die niet thuis hoort in de kamer


Dom, dommer, domst !!!!!
Ooit eens iets (half) gelezen en denken het te weten, want het waren letters......
Gesjoemel met organen gebeurt alleen als er een enorm tekort aan is.
Het is gewoon populistisch geroeptoeter...

Ex-Haagsche Harrie


ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 15:09
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

De vraagstelling is dusdanig dat bij iedereen de haren automatisch overeind gaan staan.

Via een link kom ik pas bij onderstaande opmerking.

"Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan."

Verder vind ik het een gemiste kans van de zorgverzekeraars en de politiek om mensen die donor willen zijn een korting te geven op hun zorgverzekering. De zorgkosten voor iemand die getransplanteerd wordt liggen tienduizenden euro's per jaar lager.
Ieder potentiële donor draagt indirect bij aan verlaging van de stijging van de zorgkosten. Dat lijkt me logischer dan de korting die je krijgt wanneer je bijvoorbeeld lid van de vakbond bent.

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 16:08
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik vind dit een goed voorstel maar nog liever had ik het zo gezien;

Donors voor Donors dus als je zelf al tenminste 1 jaar donor bent dat je als je zelf iets nodig zou hebben voorrang kreeg op niet donors.
Dan beloon je mensen die Donor werden en laat je mensen die weigerden of bang zijn voelen hoe het is als je niets kunt krijgen als het te laat is.

Dat is eerlijker want ik wil alleen dingen afstaan die er voldoende zijn aan deze profiteurs.
Dus alleen voor andere Donors dus niet voor die weigeraars zou beter zijn.

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 16:19
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik ben het er 100% mee eens dat alle Nederlanders automatisch donor zijn. Alleen bij kinderen beslist de familie.

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 16:32
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik sta hier volledig achter.
Iedereen donor: tenzij deze aangeeft dat niet te willen zijn.
Hiermee kunnen we met z`n allen na ons overlijden o.a.vele jonge levens redden.
Vind niet dat daar meerdere brieven voor nodig zijn.
Via de media/Tv melden en vervolgens 1 maal een brief.

Klinkt heel cru.
Er zou dan toch leven zijn na de dood.(denkertje)
p.s. Ik ben al donor.

ve
door verwijderd - Aug 13, 2012 om 17:04
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

tot15karakters schreef op maandag 13 aug 2012, 16:08: Ik vind dit een goed voorstel maar nog liever had ik het zo gezien;

Donors voor Donors dus als je zelf al tenminste 1 jaar donor bent dat je als je zelf iets nodig zou hebben voorrang kreeg op niet donors.
Dan beloon je mensen die Donor werden en laat je mensen die weigerden of bang zijn voelen hoe het is als je niets kunt krijgen als het te laat is.

Dat is eerlijker want ik wil alleen dingen afstaan die er voldoende zijn aan deze profiteurs.
Dus alleen voor andere Donors dus niet voor die weigeraars zou beter zijn.


Zo zit de geneeskunde gelukkig niet in elkaar.

Ik denk wel dat belangrijke figuren als leden v.h. koningshuis voorrang krijgen boven Jan modaal. Al zal dat zorgvuldig onder de tafel gemoffeld worden.

ve
door verwijderd - Aug 14, 2012 om 09:14
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

D66 heeft besloten voor ons wat ik zeer onbeschoft vind.
Nederland is een democratisch land alleen word er voor jou gekozen en bepaald.
Wat is hier dan een modern en democratisch land aan?
Naja gebakkenlucht verkopen in de politiek is nu eenmaal een standaard must op je CV.

Vindt het niet erg orgaan donor te zijn maar mag ik het ook zelf bepalen?
Nu houd de politiek zich bezig met dingen naast de politiek.

Vind het niet erg orgaan donor te zijn want ik ben het al gelukkig uit eigen keuze.
Maar ik krijg hierdoor haast zin om het terug te draaien.
Gewoon omdat ik het brutaal vind dat er over jou lichaam en leven beslist word.
Zo komt het op mijn over vind dat je de keuze aan mensen zelf moet overlaten.

Als het er echt eerlijk aan toe gaat vind ik het alleen maar oké en hoor je mijn niet.
Maar in dit misselijke land komen soms goede ideeën tevoorschijn.
Maar het wordt altijd weer verziekt door een groep opportunisten/zakkenvullers.
Als je zo binnen komt lopen met een flinke tas vol centen dan heb je als eerste het recht.
Of je donor ben of niet het maakt niet uit als je maar flink hieraan verdien.

En dat terwijl je steeds meer moet betalen aan de zorgverzekeraar.
En steeds minder tot niets vergoed krijgt.
Maar ik moet wel toegeven het is een leuke namier om het begroting`s tekort aan te vullen (orgaan handel).

Een gezond mens heeft 2 nieren waarom staat de tweedekamer er niet een af?
Het zou ze sieren om als eerste hiermee te beginnen!

Paar jaar geleden moest je het aan je huisarts doorgeven.
Of je donor wilt zijn of niet en nu komen ze weer met hetzelfde.
Het is nu net een vast gebroken plaat op herhaling.
Alleen word er nu ook nog kosten verspeeld aan 3x of meer folders sturen.
Wat je geld gooien in een bodemloze put noemt!

Net als dat ze in de politiek willen dat mensen die ongezond leven.
Meer premie gaan betalen tewijl je al niets terug krijg.
Maar je mag jezelf wel als verplicht donor opstellen.

Zelfde met gemeentes fuseren wat D66 ook wil!
-Hierdoor verliezen weer een boel mensen hun baan en belanden in de uitkering dus het gaat ook weer een berg kosten.
-En de gemeente is al moeilijk bereikbaar ze spelen graag verstoppertje
en straks helemaal behalve als er wat te graaien valt.
-Waarom heb je dan gemeente ,overheid enz dan kan daar toch op bezuinigd worden?
-En vergeet de omkosten niet want alles moet weer notarieel vastgelegd worden en meer rompslomp.

ve
door verwijderd - Aug 14, 2012 om 13:32
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

jb1986 dinsdag 14 aug 2012, 09:14

"Briljante" reactie, alleen een paar opmerkingen;

1. D66 besluit niets voor ons, het is een wetsvoorstel waar de 2e kamer met meerderheid van stemmen voor moet zijn.
2. Je kunt het helemaal zelf bepalen, alleen moet u nu nee zeggen. Dat is minder werk dan uw reactie.
3. Wat nieren betreft; een wekelijkse nierdialyse is vele malen duurder dan een transplantatie, geen zakkenvullen dus....
4. Als u denkt dat folders verzenden te duur is om extra donoren te krijgen, heb ik twijfels over uw financieel inzicht. (penny wise and pound foolish)
5.Uw reactie's betreffende gemeenten moet u toch nog eens doorlezen, volkomen in tegenspraak met elkaar....


Ex-Haagsche Harrie

ve
door verwijderd - Aug 14, 2012 om 17:54
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

tdehond schreef op maandag 13 aug 2012, 17:04:
tot15karakters schreef op maandag 13 aug 2012, 16:08: Ik vind dit een goed voorstel maar nog liever had ik het zo gezien;

Donors voor Donors dus als je zelf al tenminste 1 jaar donor bent dat je als je zelf iets nodig zou hebben voorrang kreeg op niet donors.
Dan beloon je mensen die Donor werden en laat je mensen die weigerden of bang zijn voelen hoe het is als je niets kunt krijgen als het te laat is.

Dat is eerlijker want ik wil alleen dingen afstaan die er voldoende zijn aan deze profiteurs.
Dus alleen voor andere Donors dus niet voor die weigeraars zou beter zijn.


Zo zit de geneeskunde gelukkig niet in elkaar.

Ik denk wel dat belangrijke figuren als leden v.h. koningshuis voorrang krijgen boven Jan modaal. Al zal dat zorgvuldig onder de tafel gemoffeld worden.


Mocht dit waar zijn dan zullen er in politiek vragen gesteld worden. Nederlanders zijn een nuchter volk welk zeker niet zullen accepteren dat de monarchie voorrang krijgt.

ve
door verwijderd - Aug 14, 2012 om 17:55
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

harrie schreef op dinsdag 14 aug 2012, 13:32: jb1986 dinsdag 14 aug 2012, 09:14

"Briljante" reactie, alleen een paar opmerkingen;


2. Je kunt het helemaal zelf bepalen, alleen moet u nu nee zeggen. Dat is minder werk dan uw reactie.

Ex-Haagsche Harrie


En dat is exact waar ik tegen ben. Net als destijds de onzalige plannen rond EPD.

ve
door verwijderd - Aug 14, 2012 om 18:39
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Verder vind ik het een gemiste kans van de zorgverzekeraars en de politiek om mensen die donor willen zijn een korting te geven op hun zorgverzekering. De zorgkosten voor iemand die getransplanteerd wordt liggen tienduizenden euro's per jaar lager.

g.majella .Deze opmerking vind ik persoonlijk helemaal geweldig.

Tt

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

mijnnaamwashaas2345
mijnnaamwashaas2345 - Mar 25, 2024 om 16:49
Winkels & webshops

Minder bonusvoordeel bij Albert Heijn?

ik kom vrij regelmatig bij Albert Heijn en maak gebruik van de bonuskaart. Nu valt me op, het is een eenpersoonssteekproef ikweethet, dat ik qua bonusvoordeel een stuk minder voordelig uit ben sinds pakweg een half jaar. Waar ik voorheen makkelijk zonder veel moeite 10 procent bonusvoordeel had, kom ik nu tot ongeveer de helft als ik het bonnetje naloop. Zijn er meer AH-klanten die deze trend besp ... Lees meer

ke
keesbakels - Mar 29, 2024 om 14:12
Geldzaken & recht

Wie is verantwoordelijk voor leeghalen huurwoning?

Mijn zoon heeft ongeveer 10 jaar bij zijn moeder ingewoond.Een verzoek om ingeschreven te worden als medehuurder is door de woningbouwvereniging  afgewezen. Zijn moeder is inmiddels overleden en hij heeft een andere woning. Er is geen erfenis, alleen (uitvaart) kosten. In hoeverre is hij aansprakelijk voor de volledige ontruiming van het huis & tuin?

Alvast bedankt voor de rea ... Lees meer

JM
JM de Troije - Mar 26, 2024 om 14:40
Winkels & webshops
Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com zegt dat ik een abonnement heb genoemen maar dat heb ik niet,ik bestel zelden iets on-line, zij voegen dat zelf toe denk ik. Nu steeds verhoging etc maar zij zitten fout. Komt dit vaker voor?? Dreigen nu met incasso. Lees meer