Bruiloft 25 April locatie annuleert en stelt alleen alternatief voor in November
Ik zou 25 April trouwen in Den Haag maar helaas begrijpelijk gaat deze nu niet door. Heel mijn familie (c 50 personen) moest invliegen dus er was al de nodige spanning of gasten uberhaupt aanwezig konden zijn.
Nu bied de locatie alleen een alternatief aan om in November een nieuwe datum te prikken die wij allebei ECHT NIET zien zitten. Wij zouden het liefst gewoon dezelfde weekend in 2021 doen.
Dit was de reactie:
''Bedankt voor je e-mail en ik heb zojuist terugkoppeling gehad vanuit ons management.
Wanneer jullie de bruiloft verplaatsen naar een nieuwe datum in 2020 mogen jullie dit kosteloos verplaatsen en ontvangen jullie opnieuw 50% korting op de huur van de locatie. Wanneer jullie de bruiloft naar een datum in 2021 willen verplaatsen dan zullen wij voor de huidige datum een stukje annuleringskosten in rekening brengen van de locatie huur a €3500.00. Wel krijgen jullie volgend jaar opnieuw die 50% korting op de huur van de locatie. De datum 24 april 2021 staat voor jullie in optie en ik hoor graag waar jullie voorkeur naar uitgaat.''
(uit eerdere gesprekken is gebleken dat de enige mogelijkheden in November zijn)
Ik zie de siuatie als volgt. De locatie heeft afgezegd dus niet nakomen overeenkomst is gelijk wanprestatie an hun zijde (in gebreke stellen niet vereist ivm specefieke datum). Nu is de vraag in hoeverre zij ons kunnen verplichten om in November te trouwen? Ik ben bang dat als ik hun opties weiger ze een beroep op overmacht doen en gewoon het volle bedrag vorderen als wij ovk willen ontbinden omdat 3500 euro echt te veel is om bij te lappen.
Wij (vriendin en ik) zijn allebei een beetje gestressed over de situatie, het gaat om een behoorlijk bedrag.
Op naar de rechter, als de rechtbanken weer open zijn.
De locatie moest wel afzeggen omdat de maatregelen van RIVD tot en met 28 april van kracht zijn.
Overmacht dus, ik vind dat u aardig tegemoet gekomen bent.
Topantwoord
Het gaat toch alleen om ''een stukje annuleringskosten'', hoeveel zijn die?
€3500
Ik dacht dat dat de volledige locatie huur was, maar € 3.500 is slechts een stukje annuleringskosten?
Yes.
Het gaat om een aardig bedrag ja. Vandaar mijn nerveusiteit ook.
Met 'stukje' moet je aan +30% denken
Lastige situatie. Nu annuleren zij, maar anders hadden jullie dat zelf moeten doen. Misschien kan je met ze onderhandelen om dat 'stukje' toch nog wat te verlagen en dan toch maar wat verlies nemen. Trouwen in periode die jullie niet willen moet je niet doen denk ik.
Volgens mij sta je uiteindelijk in recht, want zij komen nu hun verplichting niet na. Maar je moet je afvragen of je daar een juridische strijd over wilt aangaan.
Het is toch ook overmacht ivm het coronavirus.
Er is geen sprake van wanprestatie want hoe wil je 50 mensen op 1,5 meter van elkaar af zetten en hoe wil je eten.
Restaurants moeten gesloten blijven.
In zo'n situatie hoef je geen annuleringskosten te betalen, dus je kunt je geld terugvragen als je al betaald hebt..
Echter je krijgt de zaal met 50% korting. Het is niet zeker als je hun voorstel niet aanneemt, dat je die korting van 50% volgend jaar weer krijgt. En je weet nooit of de zaal nog bestaat en hoe de normale prijs volgend jaar is, Het is aan jullie om te beslissen,
Eerst maar eens kijken hoeveel extra gevraagd wordt.
Edit: Overmacht staat in artikel 6.75 BW. Om sprake van te zijn moet je ook voldoen aan een rits eisen EN!! ' in het verkeer geldende opvattingen'. Valt did onder verkeer geldende opvattingen?
Hoop dat de redelijkheid en billijkheid er iets over te zeggen heeft.
Artikel 75
Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.Dit is overmacht. Je hebt daarom geen recht op een schadevergoeding ex art. 6:74 BW want dit is niet toerekenbaar vanwege art. 6:75 BW. Je kan wel ontbinden op grond van art. 6:265 en 6:270 BW want dat kan ook als de tekortkoming niet toerekenbaar is.
Dat is dan helaas wel aan een rechter om te bepalen of hier sprake is van redelijkheid.
Heb je dinsdag om 7 uur niet naar de tv gekeken? Dan had je het antwoord geweten:
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/samenkomsten-tot-1-juni-verboden-boetes-bij-onvoldoende-afstand
Wil je hiervan de ondernemer de schuld geven?
Juridisch gesproken is het een feit dat er een wanprestatie is. Contract gesloten en niet nagekomen.
Ondernemer kan de wanprestatie die er is (dat is een feit) als niet toerekenbaar worden aangemerkt met overmacht 6.75 BW. En dat is mijn vraag.
Maar mag ik begrijpen dat u van meneing bent dat juist de consument die niet krijgt wat hij heeft gekocht moet lappen? Dus de burger / consument hiervan de schuld geven? Als ik u beredenering omdraai?
Ik wil zelf niemand de 'schuld' geven. Ik wil mijn bruiloft naar een nieuwe datum verplaatsen die niet in november is zonder dat ik 3500 euro moet bij betalen.
Ik heb mensen die ik weer heb ingehuurd fotograaf make-up persoon bloemist ook moeten annuleren. Die moet ik dus nu ook betalen.
Dus ik moet mensen betalen die bij mij afzeggen en ik moet mensen betalen die mij afzeggen. Voelt scheef dat ik aan beide kanten de klos ben.
Je hebt een zaal gehuurd en deze zaal kan nu niet geleverd worden wegens het verbod van de overheid.
Dat mag toch duidelijk zijn.
Je krijgt je geld terug. Meer niet.
Wat je nu allemaal verder doet, moet je zelf weten.
Maar je mag best wat anders afspreken. mbt die zaalverhuur. Contractsvrijheid.
Als we de contract kunnen onbinden en de betaling niet hoeft vier ik feest. Dat is ook helemaal prima!
Heb je dan nog niet betaald?
Ik zou dit geen wanprestatie noemen, dat doet m.i. geen recht aan de situatie. Ik zou gewoon over tekortkoming praten. Die term komt ook voor in art. 6:74 BW.
'Wanprestatie is het geval wanneer een van beide contractspartijen zijn gedeelte van de overeenkomst helemaal niet nakomt, wanneer een van de partijen zijn verplichtingen gedeeltelijk niet nakomt of wanneer de verplichtingen niet correct worden nagekomen. Kortom: wanneer er niet wordt gedaan wat er is afgesproken, wordt er niet gepresteerd: wanprestatie.'
-http://www.wetrecht.nl/wanprestatie-wat-zijn-de-mogelijkheden/
Het is niet nakomen wat wordt afgesproken. Een lokatie en diensten beschikbaar stellen op datum X. Volgens de boven staande definitie heet het dus wel een wanprestarie.
Volledig eens dat het niet toerekenbaar is en dus overmacht. Maar wat juridisch daar uit volgt vind ik heel lastig in te schatten. Ontbinden? Betalen maar toch niet leveren want overmacht? Of tot een afspraak komen om toch te leveren? MOET ik dan November datum aanvaarden?
Lees ik het goed dat de trouwlocatie eigenlijk rond de € 20.000,- euro kostte en dat jullie daarop een korting van 50% gekregen hebben? En dan nu als annuleringskosten € 3.500,- (plm. 30%) moeten betalen? Het lijkt mij helemaal niet terecht dat in dit geval annuleringskosten in rekening gebracht worden. Tenslotte zijn jullie niet degenen die annuleren, maar zij (hoewel dat niet anders kan).
Om welke locatie gaat het?
Neem eens contact op met consuwijzer.
Lijkt me dat u gewoon uw geld terug moet krijgen zonder annuleringskosten te betalen.
U annuleert toch niet dat doet, wel gedwongen door de overheid, de verhuurder.
Die moet het maar uitzoeken met de overheid.
Dit is inderdaad overmacht, maar dat heeft wel als gevolg dat u het volledige bedrag moet terugkrijgen (art. 6:265 e.v BW). Wat ze wel kunnen doen is geen 50% korting meer geven.
Sorry hoor, maar er staat 'een stukje annuleringskosten van de locatiehuur a 3500,- '. Dat betekent dat de huur 3500 is en dat daarvan een deel als annulering wordt berekend. Daar zit uw onderhandelingsruimte. Tenzij de datum komend jaar vol zit, dan is het een ander verhaal.
Nee, de 3500 euro zijn de annuleringskosten. Dus niet een deetjel van 3500 te betalen maar een deel van rond de 10.000 euro.
JUSTMEAGAIN heeft gelijk.
Ik kan voor dezelfde kosten als in offerte trouwen in 2020. (alleen november beschikbaar)
Ik moet 3500 betalen willen we het naar zelfde datum 2021 tillen.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Meer dan 10 euro statiegeld
Beste Kassa,
In de JUMBO hangt sinds kort bij de flessen automaat een briefje waarop staat dat indien je meer dan 10 euro aan statiegeld inlevert je dit niet apart mag laten uitbetalen maar moet verrekenen met boodschappen doen.
Laatst sotnden mijn kinderen met gespaarde statiegeld bonnetjes, en werd de uitbetaling geweigd, omdat het totaal bedrag 20 euro was en zij geen aankoop in
...
Lees meer
Drift trike
Geachte heer/mevrouw,
Mijn zoon wil van zijn spaargeld een drift trike kopen, alleen ben ik niet bekend met de wetgeving omtrend deze elektrische voertuigen.
Ook het zoeken op de pagina van de rijksoverheid en RDW heeft mij niet verder geholpen. Waar kan ik teruglezen welke voertuigen toegestaan zijn op de weg of stoep? Op de pagina van de rijksoverheid staat wel een overzicht van
...
Lees meer
Heb een 10 maanden oude koelkast Lekt enorm water,blijkt niet nieuw te zijn,al G
Koop nieuwe koelkast bij een witgoedfirma, na 10 maanden kom ik terug van een weekje vakantie en het water stroomt uit mijn koelkast. De lade eronder staat al open gebarsten. Dan moet ik meer dan een maand wachten op een AEG expert. Die zegt dit is niet meer te repareren deze koelkast is niet nieuw en is al eens gerepareerd. Krijg wel een nieuwe koelkast,maar de schade willen ze niets van wete ... Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer