Is er met de makelaar een bepaalde prijs afgemaakt door u en uw ex?
Zaten er nog extra voorwaarden aan verbonden?

Mijn inziens heeft de makelaar door het accepteren van de courtage de zaak gesloten/geaccepteerd en kan hij daar niet meer op terugkomen.
Feitelijk is het huis nog steeds niet verkocht, er is een partner uitgekocht.

Los van dat vind ik het makelaarsverdienmodel hier achterhaald en belachelijk duur, ze doen weinig tot niets, zijn passief en weten dat ze hoe dan ook geld vangen (bij uit de verkoop halen bijvoorbeeld).

In Barcelona zet je een appartement te koop bij zomaar 10 makelaars en krijgt de verkopende makelaar zijn provisie/courtage. Daar doen ze dus 3 stapjes extra want er zijn andere makelaars die ook voor de verkoop gaan.

Ik zou voorlopig niet betalen. De verkoop is niet doorgegaan. Het dossier is dicht en betaald. Dus laat de makelaar met een schriftelijke reactie komen waarom deze in mijn ogen op aasgierige manier probeert geld te verdienen, stuur hem een email met deze vraag. Dat het huis later op een andere manier verkocht is, heeft niets te maken met zijn bemoeienis.

En dan nog de hoogte van het bedrag, dat is bij een gewone bemiddeling al buiten proportie of hebt u een kasteel van een paar miljoen?

Sowieso niet betalen, u hebt het huis uit de verkoop gehaald en afgerekend, dit is geen gewone verkoop.

Na telefonische informatie bij een makelaar:

"Er kan in het contract staan, dat na intrekking van de verkoopopdracht een termijn wordt genoemd van (bij nvm 3 maanden, bij andere kan dat een ander aantal maanden zijn). Als een reeds eerder geïnteresseerde koper, waar de makelaar reeel contact mee heeft gehad, het huis binnen die termijn koopt, heeft de makelaar recht op de volledige courtage. Dit om te voorkomen dat een makelaar uitgeschakeld wordt om de kosten te drukken."

Staat deze regel in de verkoop/annulering opdracht?

met een zekere regelmaat komt dit verschijnsel voor ,een makelaar die denkt alsnog zijn courtage te kunnen declareren terwijl er een afgesloten overeenkomst vast ligt.
u moet vooralsnog nergens op reageren en geen rekening betalen tot dat de betreffende makelaar u een bewijs heeft gestuurd dat er nog een overeenkomst liep met hem op het moment dat u het huis volledig op uw naam had staan.
een ontbindende voorwaarde in de afgesloten overeenkomt wilt ook nog niet zeggen dat u dan ook de makelaar het volledige bedrag moet betalen , alles naar ratio.
u kunt uw vraag ook voorleggen bij eigen-huis of uw rechts bijstand ( als u een lidmaatschap heeft van een bond fnv of cnv kunt u uw vraag ook hier neerleggen )

@kowalski: FNV en CNV houden zich uitsluitend bezig met problemen rond arbeid, inkomen en letsel en niet met zaken die niets met werk te maken hebben.

Als de vraagsteller even kan reageren op het antwoord van donderdag 3 apr 2014, 10:16, kunnen we verder denken, nu is het kristallenbol kijken.

[quote=gerboe schreef op vrijdag 4 apr 2014, 09:44]@kowalski: FNV en CNV houden zich uitsluitend bezig met problemen rond arbeid, inkomen en letsel en niet met zaken die niets met werk te maken hebben.


beste, omdat ik zelf lid ben van de vakbond cnv weet ik dat ik kan terugvallen (op mijn bij het lidmaatschap ingesloten) juridische bijstand van het cnv ,het probleem geschetst door agoes valt ook onder deze bij het lidmaatschap vallende bijstand .
ben nu meer als 20 jaar lid cnv en meer als 10 jaar kaderlid geweest dus denk ik wel te weten waar ik over praat temeer daar wij 8 jaar geleden een probleem hebben gehad met de verkopende makelaar van ons vorige huis (ook nvm) en dit is zeer vakkundig opgelost door de jurist/advokaat van de afdeling zuid van het cnv

Beste @kowalski: ik zie dat u wat betreft de CNV gelijk hebt! Die behandelen ook consumentenzaken.
Bij de FNV ligt het anders. Die behandelen zoals hier aangegeven alleen werkgerelateerde zaken.