De dagtekening doet er niet zoveel toe de inhoud van de brief echter wel en in die brief van 26 mei stond deze zin 'dat als ik het besrag voor 25 mei had voldaan geen incasso kosten had'. Echter als u op 25 mei een betaling doet dan is dat te laat want een betaling dient op uiterlijk 25 mei op de rekening bijgeschreven te zijn. De brief die u op 26 mei ontvangen heeft is op 25 mei verzonden en dan kan die zin ook anders opgevat worden in de zin 'van u heeft niet op tijd betaald en nu worden er incassokosten in rekening gebracht' en dient u het volledige bedrag binnen 7 dagen te voldoen. U heeft dan wel de hoofdsom betaald maar de incassokosten nog niet dus staat er nog een vordering open en als u die niet voldoet blijft u aanmaningen ontvangen

U blijft erop hameren dat 'de post' er niet zo lang over doet maar u leeft in het verleden. Vroeger deed de post er 1 dag over, in de tijd dat er nog én 's morgens én 's middags post bezorgd werd. Het is al jaren een bekend fenomeen dat poststukken vaak langer onderweg zijn - zeker zakelijke post. Als er dan ook nog eens een feestdag tussen zit, waar blijf je dan nog met je verhaal?

Toen u de brief van 20 mei kreeg waarin stond dat u voor 25 mei betaald had moeten hebben was de datyum van 25 mei allang bij u bekent. Dat u dit ontschoten was is uiteindelijk een dure les. Dat die laatste brief u ook erg laat bereikt maakt de verplichting tot betalen niet anders en heeft geen invloed op de datum waarop betaald had moeten zijn.

Was die brief van GGN een herinnering dat je voor 25 mei moest betalen omdat je op 20 mei een rekening nog niet had betaald?
Als GGN een brief stuurt en die komt pas na de uiterste betaaldatum bij je in de bus, dan heb je er niets aan.
Bewust zal het niet gedaan zijn. Zeker niet als je al wist dat je voor 25 mei moest betalen. Zonde van de postzegel.
Maar als je voor de 25 ste moest betalen, waarom betaal je dan op 25 mei. Zonde van die extra kosten.

weet je tegen wordig gaat alles geautomatiseerd net als bij de belastig. 20 mei word hij met invulling van text bescheven "ik denk zelf gewoon dat het 25 mei was maargoed". en dat zijn er mischien wel duizend per dag GGN is een groot bedrijf. dus geel larie koek over lage tijden met de post. het is puur waneer het de deur uit gaat. dat gaat per dag in grote hoeveelheden geheel geautomaticheerd. net als bij de belastig gaat dat per dag en de volgende dag is het bij de klant. mijn vraag is zijn er mensen die diet lezen die hetzelfde ervaren hebben. dat datums niet kunnen klopen 6 of 7 dagen eerder. telaat of eigenschult is niet mijn bedoeling. puur de tijd en combi van het reale of toeval. maar ik denk stelselmatig dus.

mijn vraag is zijn er mensen die diet lezen die hetzelfde ervaren hebben. dat datums niet kunnen klopen 6 of 7 dagen eerder. 

Ja hoor, o.a. de belastingdienst stuurt ook brieven waarvan de aanmaakdatum soms 7 dagen of meer eerder is en deze blijven niet bij de post liggen.
Reden, in uw geval, is dat er groot aantal brieven gelijktijdig worden aangemaakt en deze verzonden worden op de dag dat de betaling binnen had moeten zijn. Had u vóór de 25e, dus uiterlijk de 24e, betaald was de brief niet verzonden. Uw brief is de 25e verzonden en de volgende dag had u hem binnen en dat is niet om incassokosten te innen. Die wordt in rekening gebracht omdat u te laat was met betalen.

Waarom zo'n lang verhaal terwijl het er simpelweg om gaat dat u niet op tijd betaalt?
Voortaan dus maar op tijd betalen, dan heeft u ook geen incassokosten. Goochelen met data is volkomen zinloos, en derden de schuld geven nog meer. Bovendien weet u als er een rekening aankomt. En er worden ook zelfs aanmaningen gestuurd. 

Voortaan dus maar op tijd betalen zoals de meeste mensen doen, dan is er niets aan de hand. Dat heeft niets te maken met "het breed hebben", of "van een incassobureau zijn". Vreemde veronderstelling.
Trouwens, bent u door uw hoofdletters heen?

datums zijn dus niet belanger. dat is de eerste keer dat ik dat hoor. bedankt voor de slechte reactie. eerst lezen dan antwoorden.

@Edwin72,

Het komt vaker voor dat de dagtekening op brieven (de belastingdienst doet dat bijvoorbeeld) geantidateerd worden. Dat wil zeggen naar een latere of (en dat is heel zelden) eerdere datum.
Verder hoeft het helemaal niet aan GGN te liggen dat jij je post (te) laat ontvangst. Het kan ook zeker bij PostNl liggen. ik zit al maanden op een brievenbuspakje te wachten. Dat ding is gescand door PostNL maar nooit bij mij bezorgd. Bel je daar over dan krijg je bla bla bla  corona en dergelijke. Dat snap ik dat dat van inlvoed kan zijn maar na maanden nog niet bezorgd?

@All
TS geeft toe dat hij te laat was. Sterker nog hij geeft in een reactie aan dat hij een bedrag betaald heeft dat hij verschuldigd was aan de verkoper EN hij heeft 11,00€ betaald aan INCASSOKOSTEN.
Ik kan me zijn verontwaardiging over de tweede brief van GGN wel voorstellen. De eerste brief met de datum van 20 mei heeft hij wel terecht ontvangen. Mijn inziens is de tweede brief ten onrecht verstuurd omdat hij de rekening PLUS incassokosten al betaald had. Misschien is/was GGN achter met het verwerken van ontvangen betalingen.

Wat ik wil zeggen: "Cut TS some slack"

@Edwin72
Bel GGN op en vraag of ze je betaling ontvangen hebben. Als dat zo is dan praten over de tweede aanmaning (zijn daar incassokosten in vermeld?) of die vernietigd kan worden. Zeggen ze de betaling is niet ontvangen spreek dan af dat je en een afschrift opstuurt waarop de betaling staat. Doe dat per email en reguliere post.