En die zult u moeten betalen.

Fijn dat u zulke attente buren hebt.

Als uw buren wisten dat het uw poes was begrijp ik niet waarom zij de poes niet bij u hebben teruggebracht zodat u weer voor haar kon zorgen.

Vraag?

Ik weet niet met wie u de afspraak dat u haar de volgende dag op kon halen hebt gemaakt.
Wanneer de poes na dat telefoontje over de afspraak naar de dierenarts is gebracht is er niet gehandeld volgens de afspraak.
Ik zou dus de röntgenfoto kosten bij die organisatie neerleggen.
Ga anders naar het Juridisch Loket in uw woonplaats voor advies.

Gelukkig..........

U heeft uw poes terug.

Zal wel iets vreemd overkomen maar volgens mij is er iets meer aan de hand dan: "poes weggelopen en bij de buren beland". Want uiteraard hadden de buren de poes wel direct bij u teruggebracht. Dus mis een tussenstuk, een lasnaad in uw verhaal, zogezegd. Zal niet zonder reden zijn gebeurt dat poes dan naar de dierenarts is gebracht voor onderzoek. Maar het echte verhaal weet u alleen, dus betaal de kosten maar voor uw poes.

Uw poes is weggelkopen, bij de buren beland en ZIJ zijn naar dierenarts gegaan. Eerste zin.
De tweede : dierentehuis heeft haar erheen gebracht nadat ze was weggelopen bij de buren. Afspraak met HEN gemaakt etc....

Hier begrijp ik iets niet, wie zij naar de dierenarts gegaan, de buren of de medwerker(s) van het dierentehuis en nadat ze was weggelopen bij de buren en dus niet bij u..
Maar hoe dan ook: wie heeft de opdracht gegeven voor het onderzoek door de dierenarts? Naar ik begrijp u in ieder geval niet en dis behoeft u m.i. ook niets te betalen.Uw verhaal is voor mij als hiervoor al genoemd zeer onduidelijk maar hoe dan ook, nu u meldt dat u een ophaalafsraalk had gemaakt ligt de aansprakeliijkheid voor de nota bij het dierentehuis tenzij men 'hard'kan aantonen dat men goede redenen had om u niet vooraf te informeren over het overbrengen naar een dierenarts. De vraag is bobendien of de dierenarts wel was geïnfomeerd dat er al contact met u was geweest (dan wasbekend geweest dat er al een diagnose was m.b.t. blaasontsteking) en is de dierenarts daarmee ook nalatig.

Echter herhaald (als anderen ook zich al afvroegen) uw relaas roept wel denodige vragen op wat er werkelijk aan de hand is geweest en daarom is mijn advies ook: wees blij dat peos terug is, betaal met daarbij ook het gegeven dat u een tweede opninie heeft m.b.t. de blaasontsteking.

Als we het verhaal tot de dierenambulance even weglaten klopt de rest wel. Dierennambulance brengt de poes naar een opvang, in dit geval het Dierentehuis. Deze krijgen een voor hun onbekende poes binnen waarbij het normaal is dat deze door een dierenarts onderzocht moet worden op gezondheidstoestand en of deze geen mogelijk besmettelijke kwaal heeft. Dit om te voorkomen dat de overige daar aanwezige dieren besmet zouden kunnen worden. U kunt het dan allemaal overbodig vinden maar dat is de normale werkwijze. En ja dat kost geld wat door de eigenaar betaald moet worden. Maar het eerste deel van uw verhaal over de buren vindt ik vreemd. Zoals u het schrijft zijn en de buren en het Dierentehuis naar de dierenarts gegaan dus 2 keer een bezoek aan de arts waarbij de poes dus ook nog eens 2 keer is weggelopen, eerst bij u en daarna bij de buren. Vreemd verhaal maar geen vreemde rekening die toch echt door u betaald moet worden of verwacht u dat de buren die gaan betalen omdat de poes ook daar is weggelopen. Al met al was niet alleen de poes de weg kwijt maar ben ik dat ook van uw verhaal.

Gelukkig is er zorgvuldig met uw kat omgegaan en is hij voor de - zeer pijnlijke en levensbedreigende - blaasontsteking behandeld. Een onderzoek daarnaar is beslist niet onnodig, integendeel zelfs.
De rekening moet u natuurlijk betalen.
Voor de rest is me totaal onduidelijk wat er zoal is gebeurd, uw verhaal lijkt me niet volledig.