Dutch Pharma levert geen losse proefpakketten, alleen abonnementen.

Dutch Pharma leeft gewoon de Wet Koop op Afstand na, alleen begrijpen veel mensen dat niet.

Hoe het zit:

Men gaat een abonnement aan, waarbij men een bedenktijd heeft van drie weken.
Dat is langer dan de wettelijke zeven werkdagen, en dat is volgens de wetgeving toegestaan.

Bij de Wet Koop op Afstand is er bepaald dat binnen zeven werkdagen na ontvangst de consument de koop zonder opgave van reden de koop mag ontbinden, waarbij het product naar de verkopende partij teruggestuurd moet worden.

Aangezien het hier om voedingsupplementen gaat, vernietigd Dutch Pharma ieder teruggestuurde pakket.

Wat Dutch Pharma dus doet, is een uitzondering maken op de Wet Koop op afstand (mag altijd ten gunste van de koper). Dat betekent dat de koper aanspraak kan maken op de Wet Koop op Afstand en de overeenkomst mag ontbinden. Met dit verschil dat de koper het pakket niet terug hoeft te sturen en mag houden.

Aangezien de koper het product moet kunnen proberen (wat juist de gedachte van die bedenktijd is) en die voedingsupplementen niet onder voedsel valt, valt die voedingsupplementen niet onder de uitzonderingsclausule van de Wet Koop op Afstand.

Doordat de koper het product moet kunnen proberen, zou dat pakket dus ook een probeerpakket heten, dus op die manier komt men aan de benaming van proefpakket.


Met andere woorden: een rechtszaak tegen Dutch Pharma heeft totaal geen zin, omdat Dutch Pharma juist heel netjes aan de wetgeving houdt en ook aan de Wet Koop op Afstand.

Zou de wetgever die voedingsupplementen onder de noemer voedsel laten vallen, dan zou Dutch Pharma de huidige constructie niet hoeven te voeren en dat ook niet zullen doen.


Dus onder de Wet Koop op Afstand heet het eerste pakket ook gewoon proefpakket. Zo simpel is het.

Wat veel mensen willen, wel een proefpakket maar geen abonnement.
Aan Dutch Pharma de keuze of ze wel of geen losse proefpakketten aanbieden. Men heeft dus gekozen om dat niet te doen. Daar staan zij volledig in hun recht.

Hier gaat het dus NIET om proefpakketten die aan de toekomstige klanten toe worden gezonden om de toekomstige klanten te doen bewegen om een bepaald product te kopen of om een bepaalde dienst te nemen.
Dat is hier niet het geval, immers heeft de koper wel degelijk zelf dat pakket besteld, sterker nog, die koper heeft gewoon een abonnement afgesloten waarvoor het eerste pakket alleen de verzendkosten betaald hoeven te worden.


Om misverstanden te voorkomen: ik heb het hier alleen over afsluitingen van abonnementen welke via de website van Dutch Pharma gemaakt worden.

De vraagsteller bedoelt natuurlijk of Dutch Pharma iemand wel eens daadwerkelijk heeft gedaagd voor de rechter. Is mij in ieder geval niet bekend.

Overigens, lees hier KLIK de posts van alfatrion door, die zijn echt interessant.

Ik ben óók slachtoffer van DP met haar zogenaamde vrijblijvende proefzending. Ondanks mijn aangetekende schrijven ter zake , is er reeds enige tijd een incassobureau CERTIN voor hen aan het werk. Mijn uitgebreide "verhaal" heb ik reeds op vele consumentenfora gedeeld. Mijn speurtocht naar gevoerde rechtszaken, laat staan gerechtelijke uitspraken heeft tot op heden niets opgeleverd. Ook mijn advocaat kan de zogenaamde "vergelijkbare casus" waarmee men in de voorwaarden DREIGT niet traceren ... Zij ziet een eventuele rechtsgang met het volste vertrouwen tegemoet !

[quote=dominic1950 schreef op maandag 13 jan 2014, 12:05]Ik ben óók slachtoffer van DP met haar zogenaamde vrijblijvende proefzending. Ondanks mijn aangetekende schrijven ter zake , is er reeds enige tijd een incassobureau CERTIN voor hen aan het werk. Mijn uitgebreide "verhaal" heb ik reeds op vele consumentenfora gedeeld. Mijn speurtocht naar gevoerde rechtszaken, laat staan gerechtelijke uitspraken heeft tot op heden niets opgeleverd. Ook mijn advocaat kan de zogenaamde "vergelijkbare casus" waarmee men in de voorwaarden DREIGT niet traceren ... Zij ziet een eventuele rechtsgang met het volste vertrouwen tegemoet !
Nee, die is er natuurlijk ook niet. Wel grappig dat ze dat zeggen, want daarmee geeft DP uw advocaat precies dat in handen wat hij nodig heeft om DP af te troeven. U bent met deze uitspraak nl onterecht onder druk gezet om in te stemmen met betalen en daarmee heeft DP meteen zijn oneerlijke handelspraktijk verricht.

[quote=dominic1950 schreef op maandag 13 jan 2014, 12:05]Ik ben óók slachtoffer van DP met haar zogenaamde vrijblijvende proefzending. Ondanks mijn aangetekende schrijven ter zake , is er reeds enige tijd een incassobureau CERTIN voor hen aan het werk. Mijn uitgebreide "verhaal" heb ik reeds op vele consumentenfora gedeeld. Mijn speurtocht naar gevoerde rechtszaken, laat staan gerechtelijke uitspraken heeft tot op heden niets opgeleverd. Ook mijn advocaat kan de zogenaamde "vergelijkbare casus" waarmee men in de voorwaarden DREIGT niet traceren ... Zij ziet een eventuele rechtsgang met het volste vertrouwen tegemoet !


NOU IK HEB OOK OOIT ZO.N GRATIS PAKKET BESTELD ER STOND BIJ OOK DE ZOGENAAMDE KLEIJNE LETTERTJES GELEZEN MAAR HIER STOND ZEKER NIKS VAN EEN VERPLICHTING OF EEN CONTRACT DUS IK HEB MIJN GEGEVENS INGEVULD EN TOEN DE PAKKET KWAM STOND HIER ZEKER NIKS IN VAN EEN CONTRACT
ALLEEN NU STOND ER IN DE PAPIEREN DAT IK BEZORG KOSTEN MOEST BETALEN
A 5,95 EN HIER MEE WAS HET AFGELOPEN DACHT IK MAAR MOOI NIET WANT IK KREEG NA 3 WEKEN EEN AUTOMATISCHE AFTREKKING VAN 59,95 ZONDER DIT OOIT BESTELD TE HEBBEN EN DIT IS 6 KEER AFGEBOEKT EN IK HEB NOOIT EEN PAKKET ONTVANGEN EN NU STUREN ZIJ MIJ EEN INCASSO BUREAU OP MIJN DAK genaamd nib incasso VOOR DINGEN WAT IK NOOIT HEB ONTVANGEN

GROETJES LAMBERT 2014

[quote=dominic1950 schreef op maandag 13 jan 2014, 12:05]Ik ben óók slachtoffer van DP met haar zogenaamde vrijblijvende proefzending. Ondanks mijn aangetekende schrijven ter zake , is er reeds enige tijd een incassobureau CERTIN voor hen aan het werk. Mijn uitgebreide "verhaal" heb ik reeds op vele consumentenfora gedeeld. Mijn speurtocht naar gevoerde rechtszaken, laat staan gerechtelijke uitspraken heeft tot op heden niets opgeleverd. Ook mijn advocaat kan de zogenaamde "vergelijkbare casus" waarmee men in de voorwaarden DREIGT niet traceren ... Zij ziet een eventuele rechtsgang met het volste vertrouwen tegemoet !


Dat is een goede indicatie dat het hier gaat om een onredelijk bezwarend beding. In de vonnissen die ben tegen gekomen is dit argument niet gebruik bij proefpakketten (daar wordt de zaak gewonnen op het feit dat de verkoper niet kan bewijzen dat deze pakketten ook zijn aangekomen), maar wel bij proefabonnementen. En die vonnissen liggen allemaal voor de ingangsdatum van de Wet Van Dam.

1. LJN: AV1459,Sector kanton Rechtbank Zutphen , 253664 / CV 05-1852
2. LJN: AU7198,Sector kanton Rechtbank Utrecht , 405434 CU EXPL 05-2948
3. LJN: AX4043,Sector kanton Rechtbank Alkmaar , 195177-05-4211 WG
4. LJN: AT4588,Sector kanton Rechtbank Zwolle , 23861 CV 04-1524
5. LJN: AZ1607,Sector kanton Rechtbank Alkmaar , 195216 CV EXPL 05-3031
IS DIT WAT IK VOND HET IN EEN ANDERE DISCUSSIE

Zou u uw caps lock uit kunnen zetten, dit leest nogal vervelend.

Als u nooit wat heeft ontvangen hoeft u ook niet te betalen. Heeft u die bedragen gestorneerd? Dat wil zeggen terug laten boeken bij uw bank?

Die rechtszaken dateren allemaal van zo'n 8 jaar geleden.

Wat ik u aanraad is om deze week bij het juridisch loket langs te gaan, of even te bellen.
klik HIER
Dan kunt u rustig uw situatie uitleggen en helpen ze u wel verder.

[quote=zoekster schreef op zondag 22 jun 2014, 20:53]Zou u uw caps lock uit kunnen zetten, dit leest nogal vervelend.

Als u nooit wat heeft ontvangen hoeft u ook niet te betalen. Heeft u die bedragen gestorneerd? Dat wil zeggen terug laten boeken bij uw bank?

Die rechtszaken dateren allemaal van zo'n 8 jaar geleden.

Wat ik u aanraad is om deze week bij het juridisch loket langs te gaan, of even te bellen.
klik HIER
Dan kunt u rustig uw situatie uitleggen en helpen ze u wel verder.

Ik blijf het "rondbazuinen". DP én Certin hebben "geen poot om op te staan". Dát weten ze DONDERS goed. Vandaar dat er slechts dreigementen zijn. Mensen die daarvoor geveolig zijn maken ze slachtoffer van hun schandalige praktijken.

Hier past slechts verzet. Betaal niet, NOOIT niet (zeker niet voor wat je niet óf onterecht is toegezonden). Is er onterecht een incassomachtiging gebruikt : laat je bank direct storneren en de machtiging blokkeren. Er is nog nooit een recente DP / CERTIN rechtszaak geweest. Was dat maar zo , want dan was er óók het bewijs dat e.e.a. niet deugt. I rest my case ...

[quote=zoekster schreef op zondag 22 jun 2014, 20:53]Zou u uw caps lock uit kunnen zetten, dit leest nogal vervelend.

Als u nooit wat heeft ontvangen hoeft u ook niet te betalen. Heeft u die bedragen gestorneerd? Dat wil zeggen terug laten boeken bij uw bank?

Die rechtszaken dateren allemaal van zo'n 8 jaar geleden.

Wat ik u aanraad is om deze week bij het juridisch loket langs te gaan, of even te bellen.
klik HIER
Dan kunt u rustig uw situatie uitleggen en helpen ze u wel verder.



zoekster schreef op zondag 22 jun 2014, 20:53
Zou u uw caps lock uit kunnen zetten, dit leest nogal vervelend.

Als u nooit wat heeft ontvangen hoeft u ook niet te betalen. Heeft u die bedragen gestorneerd? Dat wil zeggen terug laten boeken bij uw bank?

Die rechtszaken dateren allemaal van zo'n 8 jaar geleden.

Wat ik u aanraad is om deze week bij het juridisch loket langs te gaan, of even te bellen.
klik HIER
Dan kunt u rustig uw situatie uitleggen en helpen ze u wel verder.


Ik blijf het "rondbazuinen". DP én Certin hebben "geen poot om op te staan". Dát weten ze DONDERS goed. Vandaar dat er slechts dreigementen zijn. Mensen die daarvoor gevoelig zijn maken ze slachtoffer van hun schandalige praktijken.

Hier past slechts verzet. Betaal niet, NOOIT niet (zeker niet voor wat je niet óf onterecht is toegezonden). Is er onterecht een incassomachtiging gebruikt : laat je bank direct storneren en de machtiging blokkeren. Er is nog nooit een recente DP / CERTIN rechtszaak geweest. Was dat maar zo , want dan was er óók het bewijs dat e.e.a. niet deugt.

Kijk óók eens bij Meldpunt MAX en Klacht.nl naar mede-slachtoffers / lotgenoten en hun ervaringen ....

I rest my case ...

Waarom werkt Dutch Pharma niet samen met een bonafide incassobureau, die aangesloten is bij de ?

Waarom zoeken zij zo'n flut incassobureautje uit, dat wel allerlei wazige zaken accepteert?
Bonafide incassobureaus onthouden zich van (telefonische / schriftelijke) intimidatie en sturen geen onzin-blufbrieven naar klanten.

Ook zal een NVIO aangesloten incassobureau niet met dit soort 'bedrijfjes', als Dutch Pharma, in zee gaan.

Soort zoekt soort..........