bruin58
door bruin58 Mar 31, 2013 om 10:27
Geldzaken & recht

Eigen woning

Ik heb in 2002 een woning gekocht die alleen op mijn naam staat. In 2007 ben ik getrouwd maar aan de hypotheek en koopcontract woning is niets gewijzigd. Wij gaan nu uit elkaar en wat zijn de eventuele gevolgen omtrent hypotheek en woning. Wij zijn getrouwd in gemeenschap van goederen maar de lasten van het huis wordt door mij opgebracht.

12018 16 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 11:48
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Omdat u in gemeenschap van goederen bent getrouwd, zult u bij de scheiding moeten delen. Dat het koopcontract en de hypotheek alleen op uw naam staan, doet daar niets aan af. Door het huwelijk werd het gezamenlijk bezit.

Als u dus wilt dat de woning weer uw volledige eigendom wordt, zult u uw echtgenoot( note) uit moeten kopen, als er overwaarde in die woning zit.

Dat moet ook geregeld worden met de hypotheekbank, want hoewel die hypotheek alleen op uw naam staat, is uw huidige partner wel hoofdelijk aansprakelijk voor de betaling, dus de hypotheekbank moet eraan willen meewerken dat die partner van zijn (haar) verplichtingen wordt ontslagen.

Bespreek dat met uw advocaat.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 15:13
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Wat tijger1 zegt klopt wel echter... als de hypotheekbank nooit over het huwelijk is ingelicht en de aanstaande ex niet op de hypotheek akte staat vermeld hoeft m.i. met de hypotheekbank niets geregeld te worden.

Wel is het zo dat door het huwelijk de aanstaande ex voor 50% mede-eigenaar is geworden van de woning.

In de boedelverdeling dient daarmee dan wel rekening te worden gehouden. Als de woning meer waard is dan de hypotheek die er op rust dan zal Bruin58 zijn aanstaande ex inderdaad moeten uitkopen. Is de hypotheek hoger dan de waarde dan zal de ex haar deel van het verschil tussen waarde en openstaande hypotheek aan Bruin58 moeten vergoeden.

Bruin58 kan niet zomaar zeggen "laat maar zitten" want dat kan dan als een schenking worden gezien waarover dan weer belasting moet worden betaald.

Bruin58 moet zich goed laten informeren. Als hij niet verplicht gaat worden tot het betalen van alimentatie dan zal een en ander wellicht wel gaan meevallen.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 15:18
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@swat1500

De hypotheekakte wordt natuurlijk niet gewijzigd, maar door het huwelijk is de partner wel automatisch hoofdelijk aansprakelijk voor de schuld. Dus mijns inziens moet er dus wel degelijk iets geregeld worden met de hypotheekbank.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 16:01
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dom geweest destijds, u had op huwelijkse voorwaarden destijds moeten trouwen.

In gemeenschap van goederen: nu zult u het huis moeten verkopen, de eventuele meerwaarde die rust dient te worden gedeeld met uw ex-partner. Helaas!

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 16:03
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@wolfgang

Hoe weet u zo zeker dat Ts het huis moet verkopen? Misschien zit er helemaal geen overwaarde in en kan hij het zich blijven permitteren.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 16:07
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

tijger1 schreef op zondag 31 mrt 2013, 16:03: @wolfgang

Hoe weet u zo zeker dat Ts het huis moet verkopen? Misschien zit er helemaal geen overwaarde in en kan hij het zich blijven permitteren.


Gaf alleen het theoretisch gedeelte aan, de praktijk zal misschien anders uitwijzen.

Dat met de meeste vragen die hier gesteld worden: vaag & verwarrend zijn geschreven.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 16:07
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

En in geval van onderwaarde kan TS zelfs nog geld van de aanstaande ex verwachten...

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 16:08
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

wolfgang wölfe schreef op zondag 31 mrt 2013, 16:07:
tijger1 schreef op zondag 31 mrt 2013, 16:03: @wolfgang

Hoe weet u zo zeker dat Ts het huis moet verkopen? Misschien zit er helemaal geen overwaarde in en kan hij het zich blijven permitteren.


Gaf alleen het theoretisch gedeelte aan, de praktijk zal misschien anders uitwijzen.

Dat met de meeste vragen die hier gesteld worden: vaag & verwarrend zijn geschreven.


Ook theoretisch klopt het niet (tenzij jij tussen de 2 toekomstige ex-partners hebt gelegen en volledig op de hoogte bent van hun financiele situatie.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 16:11
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@ wolfgang

Zo vaag en verwarrend was de vraag anders niet.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 17:44
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@Wolfgang, wat heeft het nu voor zin om te schrijven dat het dom was om niet op huwelijkse voorwaarden te trouwen. Dat het dom is weet iedereen en toch gebeurd het nog dagelijks. Terugkijken op iets wat heeft plaatsgevonden is een "paard in de kont kijken": m.a.w. niets meer aan te doen. Men denkt nog steeds dat op huwelijkse voorwaarden trouwen een kwestie van "vertrouwen" is en dat is pas dom. Dat er bij scheiding een deel naar de partner gaat is ook een gegeven.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 21:41
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Even wat misverstanden wegwerken. De echtgenoot is zeker niet door het huwelijk hoofdelijk aansprakelijk geworden voor de hypotheek. Dit is een groot misverstand. De hypotheek is verhaalbaar op de gemeenschap van goederen.

Na echtscheiding heeft de ex wel recht op de helft van de overwaarde of verplicht de onderwaarde te vergoeden. Pas na ontbinding van het huwelijk, zijn beide echtgenoten hoofdelijk aansprakelijk.

Na ontbinding van het huwelijk zijn beide echtelieden hoofdelijk aansprakelijk voor gemeenschapsschulden. De verhaalbaarheid is echter wel beperkt. Van de echtgenoot die tijdens het hoofdelijk niet hoofdelijk schuldenaar is, kan alleen verhaal gezocht worden op die goederen die hij toebedeeld krijgt na de echtscheiding. Op dat punt is art. 1:102 BW vorig jaar behoorlijk ingrijpend aangepast.

Om alles goed en juist te regelen zal ook de gang langs de notaris gemaakt moeten worden. Zonder notariële akte blijft de woning onverdeeld en de ex medegerechtigd tot de woning.

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 22:13
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Marcel75, dank voor je antwoord maar toch vind ik het eigenaardig. Wij , mijn ex en ik, zijn van zins om een mediator in te schakelen. Ik ga er vanuit dat ik de woning zelf behoud. En de redenen zijn de volgende; 1.Ex kan niet alleen de lasten betalen. 2 Verkopen is geen optie i.v.m dalende huizenprijzen, dus restschuld voor allebei. 3. Ikzelf kan de woning wel bekostigen.

Waar ook verbaast over ben is dat je zegt dat een gang naar de notaris noodzakelijk is. Als mijn ex akkoord gaat met bovenstaande vind ik het vreemd dat ik alsnog naar de notaris moet. Zoals in mijn eerdere vraag aangegeven staat het huis al vanaf 2002 op mijn naam en deze akte is niet gewijzigd. Waarom zou ik dan nu naar een notaris toe moeten? Er veranderd dan toch niets?

ve
door verwijderd - Mar 31, 2013 om 22:28
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Helaas verandert er een heleboel.

ve
door verwijderd - Apr 1, 2013 om 10:44
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

tijger1 schreef op zondag 31 mrt 2013, 22:28: Helaas verandert er een heleboel.
wat dan zoal?

De woning is van jouw zijde in de gemeenschap van goedeten gevallen. Daardoor was jij tijdens het huwelijk nog steeds enig eigenaar. Door de echtscheiding is gemeenschap van goederen ontbonden en zijn jullie beiden deelgenoot geworden. De wetgever heeft bepaald dat dit een bijzondere gemeenschap is en die zal verdeeld moeten worden om er voor te zorgen dat jij weer enig eigenaar wordt. Dat kan allen mbv van een akte van verdeling.

Als de woning minder waard is dan de hypotheek, dan zal je ex jou de helft van het verschil moeten vergoeden.

ve
door verwijderd - Apr 1, 2013 om 13:26
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Hier een uitleg van dat artikel.

Artikel 1:102 BW regelt de externe aansprakelijkheid voor gemeenschapsschulden na ontbinding. Als er geen hoofdelijkheid in de hypotheekakte is opgenomen en slechts een van de echtgenoten is de hypothecaire geldlening aangegaan, dan is die andere echtgenoot na ontbinding van de gemeenschap ook hoofdelijk aansprakelijk voor deze schuld (in zijn geheel), maar kunnen de schuldeisers bij hem alleen verhalen op hetgeen hij uit de verdeling krijgt (en dus niet op het privé vermogen).

Overigens geldt deze nieuwe regeling alleen voor gemeenschapsschulden die zijn ontstaan ná 1 januari 2012. Voor eerder aangegane gemeenschapsschulden geldt dat de andere echtgenoot (die de schuld niet is aangegaan) voor de helft van de schuld aansprakelijk wordt en voor dat gedeelte dan hoofdelijk. Verhaal is mogelijk voor de helft van de schuld maar op het gehele vermogen van die echtgenoot (zowel wat hij uit de verdeling krijgt als privé).


Volgens deze uitleg is de aanstaande ex na de echtscheiding voor de helft hoofdelijk aansprakelijk, maar wel met haar hele vermogen, omdat de schuld door Ts is aangegaan voor 2012.

ve
door verwijderd - Apr 2, 2013 om 08:43
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het is geen uitleg, maar een mening waar niet iedere gezaghebbende schrijver het mee eens is. Gelet op de relatief recente wijziging van de tekst, is er nog geen jurisprudentie beschikbaar op dat punt.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

wh
whitehat - Mar 28, 2024 om 09:48
Geldzaken & recht

Opzeggen lidmaatschap FVD

Beste lezers,

Ik ben vorig jaar een lidmaatschap aangegaan bij het FVD, ik heb er niet op gestemd, maar deed het uit sympathie voor diverse standpunten.
Nu was ik in de veronderstelling dat zo'n lidmaatschap vanzelf na 1 jaar stopt. ( niet betalen, geen lid meer)
Ooit iets over gelezen of gehoord, en ik dacht dat dit dus nu zo functioneerde, maar waarschijnlijk heb ik dat dus ... Lees meer

Wa
Walter Spangenberg - Mar 26, 2024 om 16:53
Huishouden & energie
Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582)   Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet. Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen. Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont ... Lees meer

HE
HEWIVALO - Mar 27, 2024 om 10:39
Huishouden & energie

Al die middelen die koud ook schoon wassen, hoe slecht zijn die voor het milieu?

Ik herinner me nog de fosfaat ellende: wasmiddelen met fosfaat zorgden voor enorme problemen in het buitenwater. Moesten er dus uit.
Nu de energie duur is, gooien ze ons plat met reclame voor (af)wasmiddelen die in koud water ook schoon wassen.
Daar moeten dan wel haast sterke chemicaliën in zitten toch?
Wanneer leren we eens dat een nieuwe stof eerst echt goed moet worden onderzoc ... Lees meer