fa
door fam peters 7 jun. 2018 om 16:48
Geldzaken & recht

Foto gebruikt van kinderen

Beste mevrouw, meneer
Tweede pinksterdag waren er de open dagen op de boerderijen van Friesland Campina.
Op deze boerderijen hingen borden met de tekst kleuren en schmincken met daarop een foto van drie meisjes die geschminkt waren als koe.
Deze foto is zo'n acht jaar geleden gemaakt toen wij op een open dag waren.
Wij hebben nooit toestemming gegeven om deze foto te gebruiken voor reclamedoeleinden.
Wij hebben Campina gevraagd om  opheldering, en zij geven toe dat zij deze foto van een cd-rom hebben gehaald in de veronderstelling dat hiervoor toestemming was gevraagd.
Wij kregen excuses, en als wij ons adres opstuurden zouden wij iets opgestuurd krijgen.
Wij hebben toen een mailtje teruggestuurd met daarin bedankt voor de excuses, maar omdat de privacy van onze drie dochters is misbruikt, zouden wij het leuker/ belangrijker vinden dat onze dochters hiervan konden proviteren.
Wij zouden het dan ook zeer op prijs stellen dat er een leuke financiele bijdrage op de rekening van onze dochters wordt gestort.
Vandaag kregen wij als antwoord dat het bij Friesland Campina niet gebruikelijk is dat er een financiele vergoeding wordt gegeven, maar dat we wel een presentje kunnen krijgen.
Wij vinden dat we worden afgescheept met een presentje, ondanks de nieuwe privacywet die pas is in gegaan.
Wat kunnen wij nu het beste verder doen

Met vriendelijke groeten
Theo Peters

6212 26 Rapporteer
door tijger1 - 7 jun. 2018 om 16:56
36513 Antwoorden / 21 Vragen
0

Heeft met de nieuwe privacy wet niets van doen. Die foto had niet ongevraagd gebruikt mogen worden.

Maar lees eens hier.

https://www.charlotteslaw.nl/2016/09/auteursrecht-foto-advertentie-mag-wel/

sw
door swat1500 - 7 jun. 2018 om 16:57
2533 Antwoorden / 0 Vragen
1

Gezien de oudheid van de gebruikte foto en de aard van het gebruk is de inbreuk op de privacy van uw dochters zeer gering geweest. Inderdaad de foto had niet gebruikt mogen worden maar een schadevergoeding van enige wezelijke aard kunt u vergeten.

door Gerry1969 - 7 jun. 2018 om 17:11
3443 Antwoorden / 24 Vragen
1

En u denkt dat na 8 jaar iemand de kinderen die onder de make-up zaten nog zou herkennen?
Geld maakt niets goed in deze, en wie weet stond er bij de ingang wel een klein bordje dat gemaakte foto's van Campina zijn en mogen worden gebruikt voor dit soort doeleinden, dat is namelijk heel gebruikelijk.
KOM OP ZEG na 8 jaar!

ro
door ron503 - 7 jun. 2018 om 17:17
507 Antwoorden / 0 Vragen
0

8 jaar geleden was een bevestigend antwoord op de vraag om een foto van uw kinderen te mogen maken al voldoende en werd er niet verder doorgevraagt. In mijn optiek is de privacy van uw kinderen niet geschaad omdat de foto zwaar verouderd is en er geen portretrecht op van toepassing is. De privacy wet is vorige maand van kracht geworden en is dus voor deze foto niet van toepassing. U heeft al verzocht om de foto niet meer te gebruiken en dat verzoek is gehonoreerd met een presentje voor het ontstane ongemak. U bent het daar niet mee eens en wil een geldelijke compensatie omdat Friesland Campina de foto heeft gebruikt om de omzet te verhogen maar welke omzet dan want een stand op een open dag levert het zout in de pap nog niet op.

door diumenge - 7 jun. 2018 om 18:26
9882 Antwoorden / 13 Vragen
1

Lees dit eens door Theo (klik op de rode link): Portretrecht.

Ik denk niet dat het 'redelijk belang' tegen publicatie in dit geval bestaat. Ik ga er daarbij vanuit dat de foto's door (of in opdracht van) Friesland Campina zijn gemaakt.

door tenormin - 7 jun. 2018 om 18:41
14209 Antwoorden / 81 Vragen
2

Goede avond, familie Peters, wat leuk dat u er na 8 jaar achter kwam dat uw dochters op een verouderde foto staan. Het lijkt mij dat u niet wordt afgescheept met een presentje maar dat u wellicht denkt in Amerika te wonen. Dit alles is hier zelden tot nooit van toepassing. Denk dat alleen u en uw vrouw de meisjes nog herkennen. Okay, er is een wet op auteursrechten maar ook: dit is 8 jaar geleden! Herkenden de meisjes zich alle 3 in de foto? Denk het niet en ook: accepter het presentje en vergeet een (volle) spaarpot.

jo
door jorisw - 7 jun. 2018 om 19:53
3726 Antwoorden / 1 Vragen
1

Ben benieuwd hoeveel claimgraaiers er nog meer op gaan staan de komende tijd nu ze de klok hebben horen luiden over de AVG....

ep
door epcot - 7 jun. 2018 om 20:03
603 Antwoorden / 15 Vragen
0

Jullie waren 8 jaar geleden op een open dag van Campina waar Campina foto’s heeft gemaakt van waarschijnlijk gratis geschminkte kinderen uw kinderen. Nu zijn jullie weer op een open dag geweest van Campina en daar hingen de foto’s van uw kinderen. Er wordt dis buiten Campina geen reclame gemaakt met deze foto’s maar gebruikt op eigen open dagen van Campina.
Ik zie hier geen probleem in en u was er destijds toch ook zelf bij toen die foto’s zijn gemaakt.
Neem het presentje aan en bedank ze daarvoor recht op een flink geld bedrag nou nee lijkt mij toch niet.

door gerritaltena - 7 jun. 2018 om 20:29
8164 Antwoorden / 143 Vragen
0

U heeft geen toestemming gegeven en dat betekent dat het auteursrecht dat u heeft simpelweg is genegeerd.
Ik maak niet graag reclame maar omdat Campina u naar mijn mening wel heele erg gemakkelijk afscheept, de bedoelking van reclame is niet meer en anders dan een poging om geld te verdienen, zou u in overweging kunnen nemen om contact op te nemen met het kantoor waarvan ik nu een verwizing geef.
Ga eventueel wel na of het eerste advies gesprek gratis is resp. wat de kosten zijn. Bij Campina weet men m.i. 'donders goed dat hier soprake is van overtreding.

Dat zou de directie van Campina wel eens goed kunnen tegenvallen en meer op leveren dan een presentje.

https://questadvocaten.nl/de-rechtsgebieden/intellectueel-eigendom/auteursrecht/

door Gerry1969 7 jun. 2018 om 20:37
3443 Antwoorden / 24 Vragen

Wat een onzin.

door diumenge 7 jun. 2018 om 20:38
9882 Antwoorden / 13 Vragen

Tenzij TS die foto zelf heeft gemaakt is er volgens mij helemaal geen sprake van auteursrecht.

door tenormin 7 jun. 2018 om 22:03
14209 Antwoorden / 81 Vragen

@gerrit, wat een onzin. De foto is 8 jaar geleden gemaakt. En net zoals de producten van Campina, zal het eventuele auteursrecht inmiddels ook over de datum zijn, wat ik hoop. De Petertjes zijn er op uit om er een slaatje uit te willen slaan. (dit is trouwens de derde poging het geplaatst te krijgen); lovely site hier. ;-((

pe
door pebk 8 jun. 2018 om 11:58
244 Antwoorden / 0 Vragen

Precies, dit is portretrecht geen auteursrecht. Tenzij de foto expliciet gericht is op de persoon op de foto en deze duidelijk herkenbaar is, heeft de TS geen poot om op te staan. De geschminckte gezichten lijken mij daar niet onder te vallen.

U bent notabene bij een door Campina gesponsorde open dag geweest. U had kunnen veronderstellen dat er een commerciele gedachte was. Dat een leuke foto dan geselecteerd en gepubliceerd wordt mag verwacht worden. Ik denk niet dat u sterk staat.

wi
door wilhelmina59 8 jun. 2018 om 12:17
390 Antwoorden / 0 Vragen

Tja, niet geschoten is altijd mis.
Maar al die (Facebook) prentjes  van je kinderen heb je die ondertussen verwijderd??

door aurora1 9 jun. 2018 om 16:33
12833 Antwoorden / 6 Vragen

Die zwerven al lang rond op het dark net......

door panter22 - 7 jun. 2018 om 20:34
1846 Antwoorden / Vragen
9



De privacy van je dochters is misbruikt, maar de privacy van je dochters is te koop als er maar genoeg voor betaald wordt.


door Gerry1969 7 jun. 2018 om 20:41
3443 Antwoorden / 24 Vragen

Oh ja die herken je uit duizenden  :-)

door tenormin 7 jun. 2018 om 22:17
14209 Antwoorden / 81 Vragen

Gossiemijne, zo herkenbaar heb ik het nog nooit gezien. Zelfs beter dan camerabeelden van criminelen zijn (on)duidelijker. ;-((

door gerritaltena 8 jun. 2018 om 17:19
8164 Antwoorden / 143 Vragen

Neem mij nu even niey kwalijk maar ik kan mij niet voorstellen dat men de eigen kinderen en de situatie niet herkent.

door tenormin 8 jun. 2018 om 21:31
14209 Antwoorden / 81 Vragen

Ja, die vader en moeder wel, maar zelfs de kinderen, toen nog heel jong, nu 8 jaar ouder, hebben zich, onder de schminck, vast niet gezien dat zij het waren.

door Gerry1969 - 7 jun. 2018 om 20:41
3443 Antwoorden / 24 Vragen
3

De dochters zijn nu iets ouder,  zitten op. Snapchat,  Instagram  en Facebook om hun dagelijkse privacy ten grabbel te gooien.  U weet vast dat p Facebook geplaatste foto's eigendom van Facebook worden .

"Ik zei nog geen Bommetje ! *

door gerbera 8 jun. 2018 om 10:37
4250 Antwoorden / 6 Vragen

"Ik zei nog geen Bommetje ! *

Was dat niet van de melkuni ;-))

door Gerry1969 8 jun. 2018 om 20:56
3443 Antwoorden / 24 Vragen

Was vroeger toch ook  Campina Melkunie.

door tenormin 8 jun. 2018 om 21:33
14209 Antwoorden / 81 Vragen

Ja hoor, toen was het Melkunie, nu al lang Campina. Alles verandert van naam met de snelheid van het licht. ;-)

door hutch - 7 jun. 2018 om 21:29
4246 Antwoorden / 29 Vragen
1

Helaas heeft u met een groot (hypocriet) bedrijf te maken en die zullen alles in het werk stellen om niet te hoeven te betalen.
Zij hebben / maken gebruik van duur betaalde advocaten om onder claims uit te komen.

Als u de naam van hen gebruikt/misbruikt gaat u dat vele (tig)duizenden euro's kosten.
Excuses is uiteraard een totaal nietszeggend dooddoenertje.
En wat zou dat 'presentje' dan wel niet worden? Een paar liter magere melk???

Sterkte verder met dat bedrijfje.

door tenormin 8 jun. 2018 om 00:11
14209 Antwoorden / 81 Vragen

Ben het best vaak met je eens @hutch, maar dit keer niet. Campina valt niet onder je dooddoener "bedrijfje".

door hutch 8 jun. 2018 om 19:30
4246 Antwoorden / 29 Vragen

Uiteraard is Campina geen 'bedrijfje' in de zin dat het een klein bedrijf is; dat schreef ik dus al in de eerste zin.
Maar juist omdat het een groot bedrijf is en zo omgaat met personen, is het een 'klein bedrijfje'.
Campina zou zich moeten schamen. Als het andersom zou zijn, krijgt men een heel leger advocaten in de nek.

Waar een groot bedrijf heel erg klein in kan zijn........

door tenormin 8 jun. 2018 om 21:36
14209 Antwoorden / 81 Vragen

Blijf het toch met je oneens, hoor. Wat anderen ook al schreven: die meiden zitten zeker en vast op Sociale Media. Kan iedereen mee doen wat ze (kwaad) willen. Begrijp eerlijk niet dat je ze wel een spaarpot toewenst. Maar goed, meningen mogen gelukkig anders zijn. Fijn weekend trouwens.

door aurora1 9 jun. 2018 om 16:51
12833 Antwoorden / 6 Vragen

Ik vind dat die mensen zich moeten schamen en niet zo'n klein beetje. Gratis op boerderijen rondlopen, op privé terreinen, de tijd die door de boeren aan dat hele gezin besteed is, allemaal gratis en niet 1x. Een boerderij bestieren is 24/7 werken. Meestal geen vakantie en altijd buitengewoon vroeg opstaan. Tijd aan bezoekers besteden gaat van de werktijd af. Gratis schminken ontvangen enz.

door gerbera - 7 jun. 2018 om 22:04
4250 Antwoorden / 6 Vragen
4

Wat kunnen wij nu het beste verder doen

De foto nog eens goed bekijken en dan constateren dat het toch al flinke meiden zijn geworden in die 8 jaar.

door aurora1 - 7 jun. 2018 om 22:30
12833 Antwoorden / 6 Vragen
0

Dus het als koe geschminkte drietal is zeer herkenbaar als uw dochters en ze zijn nu 8 jaar later nog steeds zeer herkenbaar? Met bijv. koeiehoofden?
Had niet mogen gebeuren als er niet bijv. zelfs niet impliciet toestemming verleend is. Dat gebeurt nl vaak met dergelijke evenementen.
Aan wat voor financiële vergoeding had u gedacht? Zoals ze in de USA doen maar dan wat bijstelling naar Nederland. bijv.    1 miljoen per persoon? Zou dat genoeg zijn?

door tijger1 - 8 jun. 2018 om 00:34
36513 Antwoorden / 21 Vragen
0

Zo “sterk met Campina” ben je dus blijkbaar niet, als zij het portretrecht misbruiken.

door gerbera - 8 jun. 2018 om 10:01
4250 Antwoorden / 6 Vragen
1

U heeft geen toestemming gegeven en dat betekent dat het auteursrecht dat u heeft simpelweg is genegeerd.

Jammer maar u heeft totaal geen auteursrecht. Die geldt alleen voor diegene die de foto heeft gemaakt, dus in dit geval Campina.
U heeft toendertijd toestemming verleent voor het maken van de foto, op dat moment had u moeten aangeven dat de foto's niet voor reclamedoeleinde gebruikt mogen worden cq u had de foto's kunnen op eisen. Pas dan is er sprake van schending omdat u geen toestemming heeft verleend en/of de foto's dan uw eigendom zijn. Nu u dat niet heeft gedaan vervalt elk recht. Daarnaast worden de foto's nu gebruikt als voorbeeld voor het sminken hetgeen geen reclame is. Door hun excuses te maken en een attentie te bieden is wel zo netjes maar had niet gehoeven. Dit heeft ook niets met de huidige privacywet te maken, uw kinderen zijn, zo lijkt mij, voor anderen onherkenbaar zeker na 8 jaar. Dat u ze herkend is niet zo verwonderlijk, u was er bij dat de foto gemaakt werd. En om daar nu geldelijk gewin uit te halen vindt ik persoonlijk wel erg ver gaan.

pe
door pebk - 8 jun. 2018 om 12:32
244 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dit is hooguit schending van portretrecht, al had u dit kunnen weten. U bent vrijwillig gegaan naar een Campina open boorderij dag. Bovendien zijn de kinderen geschminkt en niet herkenbaar in beeld gebracht. Eventuele privacy heeft u zelf misbruikt doordat u (Theo Peters) nu aan de wereld verteld heft dat uw dochters Lizzy, Juultje en Babetje Peters op de foto staan.

Wat kunnen wij nu het beste verder doen
Handjes dichtknijpen met het presentje en verder gaan met uw leven. U kunt eventueel vragen of ze de poster in het groot naar u toe sturen, als een leuk aandenken aan een dagje uit acht jaar geleden.

door audb - 8 jun. 2018 om 13:20
1306 Antwoorden / 5 Vragen
0

Deze foto is zo'n acht jaar geleden gemaakt toen wij op een open dag waren. 

Wat ik me afvraag is of deze foto pas geleden is opgedoken of al 8 jaar geleden.

Is het pas dan heeft u wel een recht op een vergoeding omdat het hier om portretrecht gaat.

Echter zal het heel moeilijk te bewijzen zijn dat u geen toestemming heeft gegeven zelfs mondeling is namelijk een afspraak maar ook een piepklein bordje of een regeltje dat als je op de foto gaat je toestemming geeft om deze te gebruiken voor een reklame is meer dan genoeg.

Anders is dat Campina aangeeft nooit een vergoeding te geven is iets wat niet Campina maar de wet https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Portretrecht wat overzegt deze geeft aan dat een foto niet zonder toestemming van de BETROKKENENDE mag gebruikt worden.

Zijn uw kinderen nog minderjarig dan zijn de ouders/voogd dat anders zouden ze zelf actie moeten ondernemen.

Echter is de vraag of u wel recht hebt op een vergoeding daar u mogelijk zelf er bij was toen de foto`s werden gemaakt en u daar dus op dat moment geen bezwaar tegen had en als dit al 8 jaar geleden is geweest dan is het voor de wet verjaard.

 

Ra
door Raadgeverij - 8 jun. 2018 om 13:56
16 Antwoorden / 1 Vragen
0

Door sommigen wordt verwezen naar de wet auteursrecht. Opzich is dat juist.  Maar deze vraag heeft echter betrekking op het portretrecht. In het kader van deze regelgeving is er wel terdege een mogelijkheid om Campina aan te spreken. Zie bijv. https://www.legalspot.nl/artikel/schending-portretrecht 
en  http://www.advocaatvoorauteursrecht.nl/portretrecht

door gerbera 8 jun. 2018 om 15:51
4250 Antwoorden / 6 Vragen

Ik zou beide linken nog maar eens goed lezen. Het gaat hier om een foto die niet door de Ts is gemaakt maar door een fotograaf van Campina..

Inbreuk op het auteusrecht op uw foto? Bent u professioneel fotograaf of maakt u wel eens een foto om wat bij te verdienen? Portret mét toestemming Een portret kan natuurlijk ook gemaakt worden in overeenstemming met de geportretteerde persoon. Diegene die het portret maakt in de vorm van een foto, tekening of schilderij heeft het auteursrecht over zijn gemaakte werk.

door V1126. - 8 jun. 2018 om 16:48
328 Antwoorden / Vragen
0

Als het inderdaad de foto is die Panter22 geplaatst heeft ,kan ik niet anders zeggen ,dat deze niets zeggende foto spuglelijk is en ongeschikt is voor reclame doeleinden.
Reclame foto's zijn bedoeld  mensen te stimuleren  Campina producten te kopen.Dat doe je niet met een foto met een plastic koeienuier en paar gesminkte kinderen .Dat je daar na 8 jaar nog geld voor durft vragen. Het zal m.i. moeilijk te bewijzen zijn dat het jouw kinderen zijn. Het zal hier en daar wel wat groter gegroeid zijn.

door jaapve - 8 jun. 2018 om 21:23
8 Antwoorden / 0 Vragen
0

De privacy wet van nu heeft geen terugwerkende kracht, neemt niet weg dat uw dochters een vergoeding zouden moeten kunnen krijgen op basis van portretrecht / auteursrecht want dat was toen ook van kracht. Je hebt er alleen wel een advocaat bij nodig om je recht te halen. Een advocaat kan kosteloos in een eerste gesprek zeggen of u kansrijk bent.

door gerbera 8 jun. 2018 om 21:46
4250 Antwoorden / 6 Vragen

Inbreuk op het auteusrecht op uw foto? Bent u professioneel fotograaf of maakt u wel eens een foto om wat bij te verdienen? Portret mét toestemming Een portret kan natuurlijk ook gemaakt worden in overeenstemming met de geportretteerde persoon. Diegene die het portret maakt in de vorm van een foto, tekening of schilderij heeft het auteursrecht over zijn gemaakte werk.
En dat is dus de fotograaf en niet de Ts.

door gerbera - 8 jun. 2018 om 22:43
4250 Antwoorden / 6 Vragen
0

Voor hen die het maar steeds over auteursrecht of portretrecht hebben;

Inbreuk op het auteursrecht op uw foto? Bent u professioneel fotograaf of maakt u wel eens een foto om wat bij te verdienen? Portret mét toestemming Een portret kan natuurlijk ook gemaakt worden in overeenstemming met de geportretteerde persoon. 
Diegene die het portret maakt in de vorm van een foto, tekening of schilderij heeft het auteursrecht over zijn gemaakte werk.
En dat is dus de fotograaf en niet de Ts.

Uit de linken van @raadgeverij.

door user123 - 8 jun. 2018 om 22:59
1261 Antwoorden / 3 Vragen
0

Geldwolven drinken geen melk.

ma
door maarten heest - 9 jun. 2018 om 10:05
363 Antwoorden / 0 Vragen
3

Hallo Theo, als het om de foto van hierboven gaat kunt u volgens mij geen beroep doen op het portretrecht. Op de website van een absolute specialist op dit gebied, Arnoud Engelfried, staat: Een afbeelding is een 'portret' wanneer er een persoon herkenbaar op afgebeeld staat.'
En dat is in dit geval niet aan de orde.

door aurora1 - 9 jun. 2018 om 16:40
12833 Antwoorden / 6 Vragen
0

Hoeveel heeft u destijds voor dat schminken betaald? 
En wat heeft u toen  en onlangs moeten betalen aan uurlonen aan de boeren van de boerderijen waar u zomaar mocht rondlopen, op die privé-terreinen? Voor al die tijd die aan u en de kinderen gegeven is?
Ojaah, dat alles was en is toch gratis?

ma
door maarten heest - 9 jun. 2018 om 18:11
363 Antwoorden / 0 Vragen
1

maarten heest
DOOR AURORA1 - 9 JUN. 2018 OM 16:40 
12637 ANTWOORDEN / 6 VRAGEN
0

Hoeveel heeft u destijds voor dat schminken betaald? 
En wat heeft u toen  en onlangs moeten betalen aan uurlonen aan de boeren van de boerderijen waar u zomaar mocht rondlopen, op die privé-terreinen? Voor al die tijd die aan u en de kinderen gegeven is?
Ojaah, dat alles was en is toch gratis?

Wat heeft dat inhoudelijk gezien te maken met de vraag?
Verbijsterend weinig...

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Ex
Expansievat - 8 sep. 2018 om 14:16
Geldzaken & recht

Slechte service ING door afschaffen TAN lijst ?

ING laat de tegenwoordig bij het internetbankieren steeds vaker dwingend kiezen voor het accorderen van betalingen via de app ( die je misschien niet eens hebt )

je moet je dan eerst door commentaar en vragen heenworstelen als "het is zoooo handig, die app "en  " weet je het zeker ? "  waarna je voor "deze ene keer" een TAN code van je papieren TAN lijst mag gebruiken

Nu h ... Lees meer

an
anita555 - 21 okt. 2018 om 00:39
Computers & telefonie

Welke app heb ik nodig op de telefoon om een bijlage in de mail te openen?

Als ik een mailtje krijg met bijlage, en tik dan op de paperclip dan krijg ik de melding dat er geen app op de telefoon is die dit ondersteunt. Welke app moet dat dan zijn? Lees meer

Ya
YanMar - 15 okt. 2018 om 13:37
Geldzaken & recht

Fout gemaakt tijdens bouw nieuwbouwwoning. Oplossing?

Een aantal jaren geleden heb ik een nieuwbouwwoning gekocht en deze is 3 jaar terug opgeleverd. Een jaar geleden is gebleken dat er een fout is gemaakt bij het aanleggen van een loze leiding, deze is aangelegd maar alleen voor de helft waardoor het onbruikbaar is. Wij wouden de loze leiding gebruiken voor glasvezelinternet, op dit moment hebben wij kabelinternet en hebben wij de loze leiding daarv ... Lees meer