Mijn verhaal klopt wel, hoe bizar het ook klinkt.
Zoon woont niet thuis.

Het gaat erom dat de ditzo online verzekering gewoon afgesloten kan worden als je een naam en geboorte datum heb van iemand.
Mijn schoonzoon heeft betaald omdat er gezegt was dat dat geld ergens anders voor nodig was.
Hij wist dus niet dat het voor die deurwaarder was.
Dit is gebeurt omdat hij zijn ouders vertrouwde in wat ze hem vertelde en hij ze financieel wilde steunen.

Een deurwaarder kijkt in de GBA waar iemand woont. Schadevrije jaren staan op naam, kunnen dus niet voor andermans verzekering gebruikt worden. 

En als die ouders dat geld asn de deurwaarde betaald hebben, waarom moet hij dan nu nog betalen? 

Dus schoonzoon woont officieel wel nog thuis.

Dat zou je denken maar schijnbaar hoeft dat niet bij ditzo online verzekering afsluiten

Het hoef zeker niet, je kan voor een ander ook verzekeren en betalen als het huisadres maar het zelfde is dus kinderen in huis en schoonzoon/dochter in huis en dan kan de rekening bij ouders zijn, de verzekering op een andere naam staan. Er word niet gecontroleerd of het ook zo is, verzekeringsmaatschappijen denken alleen aan geld en hoe het in elkaar steekt maakt niet uit. Pas als er ergens wat fout gaat lopen ze het risico dat ze alle twee gerooieerd worden.

Maar je kunt echt niet andermans schadevrije jaren gebruiken.

Schoonzoon woonde niet thuis.
Je zou denken dat dat idd zo is dat de schade vrije jaren ook van de verzekerde moet zijn, maar helaas is dat niet het geval.

Schoonzoon woonde dus wel officieel thuis.

Deurwaarder heeft beslag op salaris van zijn ouders gelegt.
Dit is geregeld door een advocaat.
Inmiddels ook met de deurwaarder bezig waar mijn schoonzoon aan betaald..

Thnks

Samen met advocaat rechtzaak aangespannen ivm fraude.
Ouders zijn niet opkomen dagen en zijn op verstek veroordeeld.
Deurwaarder is ingeschakeld en heeft inmiddels beslag op inkomen gelegt.
Met de deurwaarder waar mijn schoonzoon aan betaald zijn al diverse gesprekken geweest over de situatie.
Die zijn nu aan het bekijken wat te doen aan de hand van de kopietjes die we hebben gestuurd dat zijn ouders fraude hebben gepleegt en zijn veroordeeld door de rechtbank.
Wil die deurwaarder niks dan zal het waarschijnlijk weer een rechtszaak worden over dat ze het niet goed hebben uitgezocht dat het niet van mijn schoonzoon was omdat de gegevens niet kloppen.
Thnks voor de tips, we houden ze in gedachten

Succes met het opgelost krijgen. Ik meen toch wel te mogen aannemen dat de deurwaarder waar uw schoonzoon aan betaald minstens achter zijn oren dient te krabben. Naar mijn mening zijn de acties die nu gaande zijn meer dan voldoende reden om ook die deurwaarder aan te spreken omdat dan, in mijn woorden, mogelijk medplichtigheid verweten kan worden of in ieder geval met een vordering actief is die gebaseerd blijkt te zijn op frauduleus handelen. M.i. dan ook klachwaardig.

We zijn druk bezig met die deurwaarder.
Kopieetjes van de rechtbank doorgestuurd naar hun en ze zouden contact opnemen met ons.
Na 3 weken zelf de deurwaarder maar weer gebeld en het antwoord was weer dat we terug gebeld zouden worden.
Als we volgende week niks horen dan gaat er een aangetekende brief die kant op.
Thnks voor je antwoird

De deurwaarder aanspreken? Hoe komt u op het idee. Er zijn volgens zeggen twee rechtszaken geweest. Een door de verzekeraar tegen de zoon en een door de zoon tegen zijn ouders. En hoewel de laatste het gevolg was van de eerste, kan in die laatste zaak niet zomaar de eerste teniet gedaan worden en hoeft die eerste deurwaarde zich niets aan te trekken van die tweede zaak.

@TIJGERIN, Helaas, toch nog maar dan een keer: u mag best uw eigen mening hebben.  Ik heb het over het idee dat die deurwaarder zich op zijn minst achter de oren zou kunnen krabben gelet op de eventuele consequentie die een nieuwe civiele en of strafrechtelijke procedure als uitkomst hebben. Wie niet waagt die niet wint vraagt die niet wint. Amen!

Wat een gekkigheid. Die deurwaarder doet gewoon zijn werk, hij voert uit wat er in het vonnis staat. 

Schoonzoon mag best een nieuwe zaak aanspannen, maar hij kan zijn geld beter gebruiken om de schuld af te lossen, dan tegen windmolens te vechten. 

Het is idd een vreemd verhaal maar helaas is het echt gebeurt en rammelt niet..
Dat er rekeningen betaald moeten worden dat klopt, maar dan wel rekeningen die mijn schoonzoon heeft gemaakt en dat is niet het geval in deze zaak.

Maar hij is er wel voor veroordeeld. En nu er beslag ligt op het inkomen van schoonouders, kan hij de schuld daar mee voldoen.

En hij pleegt al zelf een beetje fraude met zijn woonadres.

Je hoeft geen eigenaar van een auto te zijn om een verzekering af te sluiten.

De verzekering heeft niet alles goed nagekeken en mijn schoonzoon heeft niet getekent voor deze verzekering.
Dat betekent ook voor de deurwaarder die zijn werk niet goed heeft gedaan.

U bent abuis. Voor een internet verzekering teken je helemaal niet. 

En een verzekeraar neemt ook niet zomaar de schadevrije jaren van een ander aan. Dat wordt gecontroleerd in Roydata.

Dan kunt u maar beter zelf doen wat u preekt, of niet soms?
Dus geef een gepast antwoord aan TS en bij voorkeur ook nog  in gepast Nederlands, dus met interpunctie e.d.

Een probleem kan pas opgelost worden als het probleem helder is. En aangezien het probleem niet helder is wordt dit aangegeven.

@wijsneus

Uw naam is goed gekozen.

Waar men wel niet oplet..

Ik hoop dat jullie er nooit mee te maken krijgen.
Houd het dus goed in de gaten dat als mensen je naam en geboorte datum hebben dat er bij ditzo heel gemakkelijk een autoverzekering op jouw naam gezet kan worden ook al heb je er niet voor getekent.
Want dit is wat e is gebeurt

Je tekent dus nooit voor een internet verzekering, bij geen ene verzekeraar.

Advocaat heeft dit geregeld net zoals ern deurwaarder naar zijn ouders toe.
Maar jij gaat toch ook niet betalen voor iets wat jij niet heb afgesloten want dat is hier gebeurt helaas.

Dat is nu juist het verveldende wat zijn ouders hebben gedaan, op naam van hun zoon de verzekering afsluiten. Alleen je schoonzoon wist van niets. En wist ook niet dat zijn ouders de verzering niet betaalden.
En de rechter wist dat ook niet. Want die kreeg informatie dat je schoonzoon zijn verzekering niet betaalde. 
Je schoonzoon wist niets van de rechtzaak, want dan had hij de rechter kunnen vertellen hoe het werkelijk in elkaar zat en dat hij de verzekering niet heeft afgesloten,
Daarom is je schoonzoon veroordeeld om de rekening te betalen.En die moet hij ook betalen en niet zijn ouders
Dat is niet eerlijk. allemaal Dus moeten de ouders van je schoonzoon het geld weer aan hem terugbetalen.
En dat doen ze nu ook? Heeft de advocaat dat geregeld? De uitspraak van de rechter dat je schoonzoon met betalen, kan niet meer teruggedraaid worden, dat is het probleem. Hij had direct naar de advocaat moeten gaan toen hij een deurwaarder aan de deur kreeg.

Mijn schoonzoon woonde daar niet maar stond daar nog wel ingeschreven.
Op het moment dat hij daar nog ingeschreven staat zijn zijn ouders e verantwoordelijk voor dat mijn schoonzoon zijn post krijgt, dit is wettelijk bepaald zegt de advocaat.
De auto waar de verzekering voor was afgesloten stond op naam van zijn vader.
Op de online aanvraag van de autoverzekering stonden allen de naam en geboorte datum van mijn schoonzoon.
Het mobiele telefoonnummer, bankrekeningnummer, emailadres en de aantal schade vrije jaren stonden op naam van zijn moeder. Dit is allemaal zo geregeld worden bij ditzo autoverzekeringen online. Mijn schoonzoon wist hier niks vanaf en heeft hier niet voor getekent

Dus schoonzoon stond daar nog ingeschreven, dus de deurwaarder kwam daar terecht aan de deur en heeft de dagvaarding terecht aan de huisgenoot afgegeven, omdat schoonzoon niet thuis was. 

Hij moet dus beginnen met zich in te schrijven waar hij woont.