Garage besteld onderdeel zonder toestemming
Ik had vocht in mijn koplamp en ben naar een opelgarage gegaan, toen ik een kleine beurt nodig vond. De kleine beurt ging prima en ze hebben mijn koplamp kortstondig onderzocht. Er was verder onderzoek nodig, omdat ze er slecht bij konden en het verbonden was met andere onderdelen die ook eventueel ook beschadigd waren. Hiervoor wilde ze een afspraak maken. De afspraak zou worden ingepland zodra de koplamp binnen was. Ik heb toen aangegeven dat dit prima was, maar dat ik ook wilde afstemmen met mijn verzekering. Dit wilde ik, omdat het vocht is verschenen naar een frontale botsing die gerepareerd is door een andere garage (aangesloten bij mijn verzekering). De koplamp repareren zou tussen de 1400,- en de 2500,- gaan kosten. Ik heb daarna het gesprek afgerond en een dag later mijn verzekering gebeld. Deze verwezen mij naar de garage die mijn auto na de botsing heeft gerepeerd en na de controle hier bleek dat het in mijn verzekering zou vallen. Daarna ook de opelgarage gebeld om mede te delen dat het onder de garantie valt en dat ik hier mijn koplamp laat maken. Dit is uiteindelijk dus ook gebeurd.
Twee weken later kreeg ik een bericht dat het onderdeel binnen is bij de opelgarage. Ze konden zich niet voorstellen dat de medewerker een onderdeel besteld zou hebben zonder akkoord. Ik heb ze uitgelegd dat ik het meer zag als een service dat ze de koplamp alvast bestelde en dat ik in de veronderstelling was dat ze hem ook zo weer konden retourneren. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik vrij snel heb aangegeven dat ik af zie van de reparatie en hadden ze kans om hun bestelling bij de leverancier te annuleren. Ik heb niets ondertekend en er is geen offerte o.i.d. Ze beroepen zich op een mondeling akkoord en beweren dat ze de koplamp niet kunnen retourneren. Ze willend de kosten van de koplamp op mij verhalen en deze dan weer terug storten tot zij deze weer hebben verkocht. Ik ben het hier niet mee eens. Het lijkt nu een beetje hun woord tegen het mijne te worden.
Wat zijn mijn rechten hierin en wat is jullie advies?
U was toch akkoord gegaan met het inplannen van de afspraak zodra de koplamp binnen was?
Ik zie het zelf meer als akkoord onder voorbehoud van de uitkomst van het gesprek met mijn verzekering.
Dan ziet u dat nmm verkeerd. Anders had u eerst bij uw verzekering te rade moeten gaan en erna pas naar de garage.
Ik heb toch aangegeven dat ik akkoord ga, nadat ik met de verzekering heb gesproken. Kom in mijn ogen op hetzelfde neer. Je kunt het ook zien als dat zij voorbarig zijn geweest met bestellen.
Is een beetje hetzelfde als: Ik koop dit bij u als ik het nodig denk te hebben. Dan zal een verkoper ook moeten beseffen dat de kans er is dat ik het niet nodig ga hebben en is het een risico om het te bestellen. Doen ze dat wel, dan is het toch eerder een service die ze aanbieden?
U heeft compleet ongelijk en u bedenkt allerhande om eronderuit te komen en gelijkt te krijgen. Maar dat krijgt u niet.
De afspraak zou worden ingepland zodra de koplamp binnen was. Ik heb toen aangegeven dat dit prima was,
Hiermee bent u akkoord gegaan met het bestellen van de koplamp, dat u dat als service ziet, zonder er aan vast te zitten, is een voor mij vreemde redenatie.
Mogelijk kunt u met de verzekering regelen dat betreffende garage de lamp mag inbouwen. Zo niet zal u toch voor de kosten op moeten draaien waarbij ik adviseer de lamp in ontvangst te nemen en deze desnoods zelf zien te verkopen. Hun aanbod om het bedrag terug te storten is dan wel leuk maar kan heel lang duren en is men dat tegen die tijd al lang weer vergeten.
Uw quote een halve zin, waardoor u niet in gaat op de gehele context.
Wel bedankt voor uw reactie.
Koplamp €1400 tot €2500,-
Ik vind dit erg duur of is deze lastig te monteren.
Zonder model kan ik niet oordelen of dit redelijk is en Opel dealers kunnen ook retour sturen.
Ik verwacht zelf een montage foutje bij schade bedrijf... mijn kapje moet er ook goed op komen maar is goed bereikbaar.
Zelf een sterk vermoeden zo ongezien dat er een kapje niet goed op de achterkant koplamp zit.
Dan is droog maken met Fohn en week monteren vaak voldoende.
En is het nu €1400 of €2500,- Ik zie nu €1100,- verschil!
Maar er zijn enkele auto's waar een lampje wisselen heel veel werk in werkplaats is.
€250,- om een lampje van €10,- erin te zetten omdat er erg veel los moest!
Daarom kijk ik onder de kap of ik het zelf kan doen of niet.
Het gaat om een xenon koplamp. Beide garages bevestigde dat deze in zijn geheel vervangen moest worden en dat die krengen super duur zijn. Het gaat mij ook niet om de prijs, maar om het verschil van opvatting van wanneer een garage nu akkoord heeft om dingen te bestellen en in rekening te brengen.
Somsss leeft nog in de tijd van olielampen op een auto. De huidige koplamp technieken zoals LED en zoals TS aangeeft Xenon zijn peperduur. LED koplampen gaan bijna een auto leven mee maar als zij defect gaan dan is het gelijk de hoofdprijs.
Even een nieuw LEDje voor je koplamp kopen bij de Action en zelf plaatsen behoort niet meer tot de mogelijkheden.
$omsss is deze nog gewend
Ja, ik heb nog een uit 1926 staan....
Maar Xenon hoeft bij Skoda niet veel te kosten... Die Fabia heb ik ook staan....
Een VW Passat is veel duurdere en ik vraag me ook af....
Wat koste deze nu, €1400 of €2500,- Enige verschil begrijp ik ook, maar die €1100,- meerprijs?
Verder is het schade bedrijf verantwoordelijk voor goed herstel en zomaar bestellen en factuur neerleggen lijkt me vreemd.
Een kleine Beurt lees ik hier met Grote Factuur voor lampje?
Er is geen bewijs voor en bij dit soort bedragen zou ik vooraf vragen of de klant wel voldoende geld heeft.
Ook is op sloperijen, die hebben vaak ervaring en monteren soms ook nog veel voordeliger een Xenon te vinden.
Gaan langer als gemiddelde auto mee en dus vind ik gebruikte of nieuwe geen verschil uitmaken.
Zomaar bestellen mag, terug sturen ook als de klant gaat weigeren....
Bij deze prijzen en voorheen schade zou ik even bellen en vragen voor bevestinging voor ik zoiets ging bestellen.
Het lijkt mij dat beide partijen niet goed beseft hebben wat de ander wilde. Het moge duidelijk zijn geweest voor u dat de koplamp vervangen diende te worden. De nieuwe afspraak zou immers pas gemaakt kunnen worden als de nieuwe binnen was gekomen. Voor u had duidelijk moeten zijn dat de nieuwe koplamop dus besteld zou worden en dat daarna een nieuwe afspraak gemaakt ging worden.
U had duidelijker aan moeten geven eerst in gesprek te willen gaan met uw verzekering en afhankelijk van die afloop de opdracht te willen gaan geven. Nu verlangt u dat de garage meer had moeten begrijpen en moeten beseffen dan feitelijk was afgesproken.
Ik denk dat de garage daarom in haar recht staat. U kunt nog een poging wagen bij het bureau voor rechtshulp maar ik ben bang dat uw positie zwak is.
Ik denk dat dit inderdaad het probleem is. Ben dan benieuwd waarom ik dan fout zit en u weinig kansen voor mij ziet. Maakt het ook nog uit dat ik wel duidelijkheid hebt verschaft ruim voordat de koplamp binnen was (een dag na het gesprek)?
N.a.v ook al gegeven reacties heb ik maar één advies: neem dit op met uw verzekeraar en mogeloijk is deze dan wel degelijk bereid om de reparatiekosten op zich te nemen, in ieder geval voor het bedrag dat de reparatie bij de bij de verzekeraar aangesloten reparatuer zou kosten. U heeft de bevestiging dat de eerdere reparartie ondeugdelijk was en is er reden genoeg m.i. om u tegemoet te komen. Het ingebreke blijven door de vorige reparateur om goed te repareren is de kennelijke reden en voer dat dan ook aan als argument.
Ik kees uit het verhaal dat de koplamp al gerepareerd is door het schadebedrijf.
Ja klopt. Was al gefixt voordat de koplamp binnen was bij de opelgarage.
Dat lees ik niet zo maar indien ik het verkeerd zou lezen doet dat niets af van mijn reactie.
Ik lees niet dat gevraagd is om de reparatiekosten te betalen maar uitsluitend de kosten van het bestelde onderdeel onderdeel aan de orde is.
Ik zie inmiddels de kruisende reactie van Ts. Als al gezegd: de verzekeraar benaderen zoals ik eerder aangaf.
M.b.t. mijn eerdere reactie geef ik u toch nu ook deze info m.b .t. eerder niet goed repareren hetgeen gezien kan worden als een wanprestatie: http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/74.html met uitleg: https://www.wetrecht.nl/ingebrekestelling/ (met aantekening dat dit nog steeds actueel is aangezien de wet niet is gewijzigd.)
Je maakt een onduidelijke afspraak. Je bent er akkoord mee dat een afspraak wordt ingepland zodra de koplamp binnen is. Dan mag de garagemedewerker er van uitgaan dat je akkoord bent met het bestellen van de koplamp.
Maar je zegt er ook bij dat je eea wilt afstemmen met de verzekering,
Heb je daarbij het verhaal van de botsing verteld en het herstel door het schadebedrijf? En dat het mogelijk is dat het schadebedrijf de koplamp gaat herstellen.
Dan had de afspraak uitgesteld moeten worden, totdat eea duidelijk was.
Later zeg je de afspraak af. Heb je nog bewijs van je bellen? Dan is de vraag of de medewerker heeft geprobeerd de bestelling te annuleren. Is daar bewijs van?
Toen de koplamp daarna wel binnen was en een afspraak gepland zou worden, heb je niet een erg handig antwoord gegeven.
Ik heb ze uitgelegd dat ik het meer zag als een service dat ze de koplamp alvast bestelde en dat ik in de veronderstelling was dat ze hem ook zo weer konden retourneren.
Daarmee geef je aan dat je wel degelijk akkoord bent gegaan met het bestellen van de koplamp.
Dat je niets ondertekend hebt, maakt niet uit. Een mondelinge afspraak is ook geldig en je hebt toegegeven dat er een afspraak was dat de lamp besteld zou worden. Je staat dus niet erg sterk.
Geachte Korpoo,
Kunt u, ter verduidelijking van uw vraag, iets meer informatie geven?
Om welk model Opel gaat het?
Beweert u, dat het schadebedrijf de schade niet goed heeft hersteld?
Bedoelt u, dat het schadebedrijf de hele koplamp kosteloos heeft vervangen?
Welk bedrag was de schade?
Hoe duur is de losse koplamp?
Meestal staat de de opdracht voor een servicebeurt op papier, heeft u dit gekregen en voor getekend?
Het gaat om een Astra uit 2016. Na de botsing is er een scheur over het hoofd gezien en is nu alsnog goed gerepareerd door het schadebedrijf binnen de verzekering.
In de tussentijd heb ik de opelgarage laten weten dat ik de koplamp niet meer daar laat repareren. Nu willen ze dat ik de koplamp alsnog afneem. Koplamp kost +/- 1400,-. Dit zou eerst onderzocht worden en hiervoor moest nog een afspraak ingepland worden. Dit gingen ze inplannen nadat de koplamp binnen was. Ik heb niets op papier of ondertekend en het is mij niet duidelijk gemaakt dat de opdracht vast stond zodra zij dit gingen bestellen.
Ik lees nu; €1400 lampje en €1100- montage?
U heeft geen enkel bewijs maar de garage ook niet.
Voor je een dergelijke claim neer gaat leggen moet je wel sterker staan.
De €1100,- is tenminste 11 uren werk bij de VAG garage die de Audi doet, Astra is voordeliger meestal.
Gewoon retour sturen en niet zeuren, komen genoeg schades langs en die komt ooit wel op.
U vond het goed dat er een afspraak werd als de koplamp binnen was.
Waarom heeft u niet gezegd dat de garage even moest wachten met bestellen tot u overlegd had met uw verzekering?
Dat is hand in eigen boezem en dat snap ik. Je kunt hem ook omdraaien. Waarom gaan ze bestellen terwijl ik aangaf dat ik nog met de verzekering ga overleggen.
Om antwoord op uw vraag te geven. Het is mij ook nooit verteld dat ik gelijk vast zit zodra zij gaan bestellen. Zeker ook omdat er nog geen afspraak of offerte was. Bovendien is een afspraak om een afspraak in te plannen niet hetzelfde als een afspraak maken. Ik heb namelijk wel degelijk contact opgenomen om van de afspraak af te zien.
De volgorde van de garage heeft mij verward waardoor ik dacht geen risico te lopen.
Geachte Korpoo,
Ik heb deze koplamp gevonden op internet.
De prijs scheelt enorm.
Ik raad u aan om de BOVAG te vragen om te bemiddelen.
Bedankt voor de research, maar het gaat mij eigenlijk niet om de prijs van de koplamp. Dit is ook een andere koplamp als die ik aan de andere kant heb zitten. Ik heb het ook bij het schadebedrijf nagevraagd en deze bevestigde de prijs evenals swat1500 hierboven.
Geachte Korpoo,
De BOVAG kan bepalen of de Opel dealer goed heeft gehandeld.
Vaak zijn de onderdelen bij de Opel dealer veel duurder dan bij universele auto-onderdelen bedrijven.
Ook schadebedrijven maken megawinsten door woekerprijzen te vragen.
Vaak kan de schade ook goedkoper hersteld worden door 2e handse koplampen.
Ik betaalde voor 2 Xenon lampen ook veel minder..... geen Opel maar Skoda Fabia...
Zag een gebruikte voor €140,- langs komen, andere kant ook nog maar wel foute model!
Montage koste volgens opgave €70,- extra.
Maar dan is het wel een fout type!
Als het zo makkelijk is om megawinsten te maken vraag je je af waarom niet veel meer mensen zo'n bedrijf beginnen.... Oftewel: het zal wel meevallen met een nettowinst onder aan de streep.
Geachte RJW,
Ik had schade aan 1 kant van mijn auto.
Het officiële schadebedrijf wilde alleen dat stukje maken.
Met 2e handse onderdelen heb ik de hele voorkant laten doen (inclusief oude schade).
Wat ik hiermee wil zeggen : met 2e handse onderdelen (bumpers en koplampen bijvoorbeeld) kun je je schade veel goedkoper laten repareren.
Geachte Korpoo,
Waarschijnlijk heb ik mij vergist qua model.
U heeft waarschijnlijk een Opel Astra "K".
Zie de foto.
Xenon koplampen zijn voor dit model Astra via internet inderdaad niet makkelijk te vinden.
Ik vraag mij af of het niet voordeliger zou zijn geweest om ze te vervangen door modernere led-koplampen.....
Dan verander je de auto en moet het ding opnieuw gekeurd worden voordat je de weg op mag. En het is maar de vraag of het uberhaupt met originele Opel onderdelen kan.
Geachte RJW,
Bij de APK keuring wordt er alleen gekeken of de koplampen werken.
Deze Xenon niet gevonden, wel Led die vermoedelijk passen, maar nu niet nodig.
Deze laatste Xenon K serie zijn slecht leverbaar, 3 weken levertijd vanuit mijn lievelings winkel in Berlijn!
Dat zijn nieuwe in doos en 2 Leds zijn binnen 8 werkdagen leverbaar voor minder dan 1x Xenon.
@GA: ik heb het niet over de APK maar over de typegoedkeuring. Je verandert iets wezenlijks aan de auto zoals die is goedgekeurd voor toelating op de openbare weg.
@RJW,
Vergelijk het met het laten plaatsen van grotere en bredere sportvelgen onder je auto : zolang ze niet aanlopen tegen je spatborden mag het.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Vliegtickets amerika overstap
Waarom kost een vliegticket van Düsseldorf naar Schiphol naar San Fransico met koffers op 13 oktober €597,-. Terwijl als je hem direct vanaf schiphol pakt, dus een complete vlucht minder. 718 euro. Ik snap dat het waarschijnlijk een kwestie van vraag en aanbod is.... maar millieu technisch kan KLM dit echt niet maken. Lees meer
Bellegingshypotheek
De waarde vd beleggingen van mijn beleggingshypotheek zijn hoger dan rest hypotheekschuld, waarom kan mijn hypotheek daarmee niet afgelost worden. Nu moet ik tot mijn 84e hypotheekrente blijven betalen Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer