Als er geen braakschade was is er dus iemand met een sleutel binnen gekomen. Bij het verlaten van een huis moeten de sleutels ingeleverd worden, is dat ook gedaan door de vorige huurder? De verhuurder is niet verantwoordelijk dat er nog iemand een steutel zou kunnen hebben.
Wie heeft laminaat gelegd en geverfd? Als dat via de verhuurder is gegaan moet nagegaan worden of zij vooraf het huis hebben leeggehaald.

Nu is het zo dat ik betwijfel of ze de sloten uberhaupt hadden vervangen en dat dus de vorrige eigenaar en of kennissen van diegene mijn woning en berging dus nog kon betreden?

Dat is zeker een mogelijkheid.
Een verhuurder (of verkoper van een woning) hoeft geen nieuwe sloten te installeren.
Deze is ook niet verantwoordelijk als er iemand (later) met een reservesleutel binnen komt.

Wil jezelf de zekerheid hebben dat niemand met een sleutel binnen kan komen, kun je altijd zelf een nieuw slot kopen.

U kunt voor die diefstal Vestia niet aansprakelijk stellen. Ik neem aan dat u zelf een inboedelverzekering had/hebt, dus daar had u uw schade moeten claimen. 

Ten aanzien van deze inbraak hoeft de verhuurder niets te vergoeden, tenzij de verhuurder zwart op wit verklaard heeft dat alléén jij de sleutels van het pand zou hebben. 
Waarschijnlijk is zo'n verklaring niet afgegeven. Een verhuurder is ook zeker niet verplicht om bij wisseling van bewoners ook de sloten te vervangen. Sommige woningcorporaties doen dat overigens wel, maar dat is dan een extra service. De corporatie waar wij wel eens werk voor doen, haalt bij vertrek oude huurder de oude cilinders uit de sloten en plaatst dan "mutatiesloten". 

Het personeel van de woningcorporatie en ook de aannemers hebben een sleutel voor deze "mutatiesloten". Zo kan iedereen die nog in de leegstaande woning aan het werk moet er in zonder eerst sleutels te moeten regelen.

Vervolgens worden bij overdracht aan de nieuwe huurder de cilinders weer vervangen met een setje voor huurders. Alleen is dat dan wel een andere set als er voorheen in zat. Afkomstig uit een willekeurige andere woning die ook toevallig leeg staat. Zo kost het de corporatie nagenoeg niets en zitten er toch 'andere' sloten op de woning waardoor eventuele sleutels die bij de oude huurder achtergebleven waren niet meer passen. Maar nogmaals: de verhuurder heeft hier geen plicht. Een dergelijke werkwijze is slechts een extra service.

Zowel @NEODUTCHIO als @IVO W duiden mij terecht op een onjuistheid inn de reactie die ik gaf m.b.t. aansprakel;ijkheid van Vestia. Er kan inderdaad sprake zijn geweest van het maken van extra sleutels door of voor de vertrokken huurder en daar kan Vestia niet verantwoordelijk voor worden gesteld.

Er is geen sprake van inbraak als er geen braaksporen zijn. Als vestia de sloten niet heeft vervangen en dat zelf toegeeft zijn ze aansprakelijk te houden. Wel moet u voldoende goed kunnen aantonen dat uw spullen in de woning aanwezig waren. U kunt niet willekeurig claimen.

Ik heb 1 jaar geleden via Vestia een woning gehuurd.
Op het moment van de sleutel overdracht werd het slot vernieuwd, ook van de berging. Heel correct.

Alle sleutels die bij aanvang huur aanwezig waren dienen bij einde huur ook weer ingeleverd te worden. Als dat het geval is dan is het vervangen van sloten geen procedure. Sloten worden wel vervangen als niet alle sleutels zijn ingeleverd of als de huurder de woning gedwongen heeft moeten verlaten. Het is echter wel zo dat de WBV niet aansprakelijk gesteld kan worden voor wat betreft de diefstal uit de woning omdat een beetje inbreker geen sleutel nodig heeft om binnen te komen. Zo te lezen had u ten tijde van de inbraak nog geen inboedel verzekering afgesloten en dat had u eigenlijk wel dienen te doen omdat vanaf het moment van de sleuteloverdracht u verantwoordelijk bent voor de goederen die in uw woning zijn gebracht. Er zijn veel varianten inboedelverzekeringen van een summiere dekking die vergoeden als er geen braakschade is geen cent tot dekkingen met een no risk dekking waarbij schade onstaan door eigen gebrek ook onder de dekking valt. Helaas zie ik geen mogelijkheid om de WBV aansprakelijk te stellen omdat u bij de sleuteloverdracht de woning in de staat zoals die verkeerde heeft geaccepteerd.