Lindorff BV vraagt € 1.020 aan rente voor T-Mobile factuur!
Ik ben werkzaam bij Vluchtelingenwerk. Mijn klant heeft een brief van Lindorff BV ontvangen waarin ze melden dat T-Mobile op 22-12-2011 de schuld aan hen heeft overgedragen. Over de periode dec 2011 t/m nu berekent Lindorff een rente van € 1.020,93 (!!) terwijl de hoofdsom € 1.708,82 is. Is dit normaal???
Ik zie inmiddels ook een andere vordering op [Mijn Lindorff] open staan dd juni 2012: hoofdsom €2.080 en rente €196.
Deze rente is een stuk lager dan die van de eerste schuld.
Ik vertrouw het niet helemaal, wat moet ik doen?
Ik lees veel rare berichten over Lindorff BV, zowel hier bij Kassa als bij Radar. Begin me nu ook af te vragen of ze gewoon proberen om geld te vangen. Klant moet binnen een week gaan betalen / betalingsregeling treffen.
Graag reacties
Note: mijn klant was over de periode dec 2011 tm begin 2014 illegaal, zodoende dat nu deze brieven pas opduiken.
Bij vluchtelingenwerk zijn toch advocaten bereikbaar die heel goed weten hoe dit moet worden aangepakt?
U zelf kunt naar ik aanneem weinig of mogelijk zelf niets doen tenzij u over volledige volmacht beschikt.
De berekening zal niet alleen rente bevatten maar meer posten die, als ik naar de hoogte volledig in strijd lijken te zijn met toegestane bedragen. Men kan dan wel zogenaamd vorderen of beter gezegd dreigen maar er zal uiteindelijk geen enkele poot zijn om op te staan.
Hoe dan ook, wil men tot echte vordering overgaan, dan kan dat uitsluitend op basis van een vonnis van de kantonrechter waarvoor dan wel eerst een procedure gevoerd moet zijn.
Laat u zich niet imponeren en laat uw cliënt dat zich ook niet. In aansluiting op mijn eerste zin: dringend en snel een advocaat benaderen via uw netwerk.
Beste svaz,
er zijn inderdaad veel klachten over Lindorff en het lijkt erop dat ze het ook niet zo nauw nemen met de wet.
Zie de volgende link, wellicht heeft u daar nog iets aan, klik hier.
Als ik u was zou ik juridische hulp inschakelen, wellicht kan dat bij Vluchtelingenwerk al geregeld worden voor uw cliënt. Het bedrag van € 1020,93 kan natuurlijk nooit de rente zijn over een periode van nog geen 4 jaar voor een bedrag van € 1.708,82. De rente die Lindorff in rekening mag brengen is de wettelijke rente.
Allereerst zou ik daarom als ik uw cliënt was de rente op de rekening en daarmee de rekening betwisten aangezien deze niet aan de wettelijke regels voldoet (rente klopt niet). Dat geeft uw cliënt dan weer wat tijd om juridische hulp in te schakelen.
Veel succes, laat u niet intimideren door Lindorff. Ook Lindorff dient zich uiteraard aan de wet te houden.
Beide vorderingen zijn door Lindorff opgekocht en als ze bestaan binnen de termijn van 5 jaar die er voor staat gestuit. Lindorff bv werkt samen met gerechtsdeurwaarders en wellicht is er toen al een uitspraak van de rechter geweest omdat enkel een deurwaarder gegevens uit de GBA mag opvragen. Doordat uw cliënt onvindbaar was lopen rente en kosten torenhoog op. De tweede vordering zit m.i. nog in het incassotraject waarbij een veel lagere incassorente gevraagd mag worden. U zou namens uw cliënt T mobile aan kunnen schrijven met de vraag of er toen ter tijd een vordering op cliënt rustte zoja dan wordt de vordering betwisten bijzonder moeilijk.
[quote=ron530 schreef op zaterdag 19 sep 2015, 12:08]Beide vorderingen zijn door Lindorff opgekocht en als ze bestaan binnen de termijn van 5 jaar die er voor staat gestuit. Lindorff bv werkt samen met gerechtsdeurwaarders en wellicht is er toen al een uitspraak van de rechter geweest omdat enkel een deurwaarder gegevens uit de GBA mag opvragen. Doordat uw cliënt onvindbaar was lopen rente en kosten torenhoog op. De tweede vordering zit m.i. nog in het incassotraject waarbij een veel lagere incassorente gevraagd mag worden. U zou namens uw cliënt T mobile aan kunnen schrijven met de vraag of er toen ter tijd een vordering op cliënt rustte zoja dan wordt de vordering betwisten bijzonder moeilijk.
In dat geval (bij een eerder vonnis) zou er een deurwaardersexploot zijn betekend en dat is als af te leiden uit de vraag, kennelijk NIET het geval.
Het adres zal door T.Mobile zijn gegeven.
Aan Ts herhaald: laat u niet intimideren!
Dank allen voor jullie reacties.
Ik wil er nog aan toevoegen dat er voor de eerste schuld € 300 incassokosten en € 25 aan registratiekosten en ophogingen (?) worden gerekend.
Van de 2e schuld heeft meneer nog niets vernomen (waarschijnlijk omdat in 2012 zijn adres onbekend was) maar op Mijn Lindorff is te zien dat ook daar €300 incassokosten worden berekend naast de € 196,46 aan rente....
Wat ik ook vreemd vind, is dat Lindorff de brief nu stuurt naar het asielzoekerscentrum waar meneer van maart tot november 2014 heeft verbleven. Die hebben het naar meneer's nieuwe adres gestuurd. Meneer woont al sinds november 2014 niet meer in het asielzoekerscentrum. Als Lindorff bevoegdheid heeft om gegevens uit het GBA op te vragen waarom sturen ze dan een brief naar zijn vorige adres en niet naar zijn huidige adres?
Dit zijn de brieven die verstuurd zijn door Lindorff n.a.v schuld 1:
12-09-2015 Eerste aanmaning aan consument verstuurd naar (adres asielzoekerscentrum)
29-08-2015 Sommatie verstuurd aan consument (adres waar hij woonde toen hij nog legaal was: 2009 tm 2011)
15-02-2012 Retour afzender: onbekend.
09-02-2012 Retour afzender: onbekend. br 502
08-02-2012 Tweede aanmaning verstuurd aan consume018,200
14-01-2012 Retour afzender: vertrokken/verhuisd. brf 993
24-12-2011 Eerste aanmaning aan consument verstuu018,200
Oh, dat maakt het 'nog gemakkelijker'.
Er worden dus brieven gericht aan een foutief adres. In wezen behoeft u daar helemaal niets, let wel niets, mee te doen. 'Onverplicht ontvangen post'.
Laat ze maar 'rustig' komen met vervolg. U kunt overwegen om de laatste brief d.d. 12 september jl. terug te zenden met de melding dat de geadresseerde niet op 'dit' adres woont (en u niet op de hoogte bent van zijn huidige woon- of verblijfplaats (ook al weet u die wel!)).
Geef wel aan dat u de brief abusievelijk heeft geopend.
@gerrit als een persoon onvindbaar is dan kan een uitnodiging om bij de rechtbank te verschijnen ook via publicatie in kranten plaats vinden. De persoon in kwestie wordt dan verzocht om ter zitting te verschijnen. De moeilijkheid is dat de persoon in kwestie illegaal in het land verbleef en uiteraard niet op de rol zitting aanwezig is. Gevolg een verstek veroordeling die op de plank blijft liggen. Nu is de verblijfplaats bekend dus wordt de vordering opnieuw opgestart. Het lijkt me stug dat Lindorff zaken gaat verzinnen want dan waren ze al lang geleden op de fles gegaan.
[quote=gerritaltena schreef op zaterdag 19 sep 2015, 16:22]Oh, dat maakt het 'nog gemakkelijker'.
Er worden dus brieven gericht aan een foutief adres. In wezen behoeft u daar helemaal niets, let wel niets, mee te doen. 'Onverplicht ontvangen post'.
Laat ze maar 'rustig' komen met vervolg. U kunt overwegen om de laatste brief d.d. 12 september jl. terug te zenden met de melding dat de geadresseerde niet op 'dit' adres woont (en u niet op de hoogte bent van zijn huidige woon- of verblijfplaats (ook al weet u die wel!)).
Geef wel aan dat u de brief abusievelijk heeft geopend.
Makkelijker???
Hoe wil je / kan je post versturen naar iemand die illegaal in Nederland verblijft. Een illegaal verblijvend persoon heeft geen vast woonadres.
Hoe kan een illegaal een telefoon abonnement afsluiten?? Als dit zomaar zou kunnen vind ik dit discriminerend tegenover legale personen die geweigerd worden omdat ze bijvoorbeeld een betalingsachterstand hebben. Deze mensen zijn tenminste nog te achterhalen.
Als het zomaar kan dat een illegaal een telefoonabonnement kan afsluiten dan gaan we de komende maanden nog heel wat meemaken met al die duizenden vluchtelingen die nu hier komen.
[quote=ron530 schreef op zaterdag 19 sep 2015, 16:23]@gerrit als een persoon onvindbaar is dan kan een uitnodiging om bij de rechtbank te verschijnen ook via publicatie in kranten plaats vinden. De persoon in kwestie wordt dan verzocht om ter zitting te verschijnen. De moeilijkheid is dat de persoon in kwestie illegaal in het land verbleef en uiteraard niet op de rol zitting aanwezig is. Gevolg een verstek veroordeling die op de plank blijft liggen. Nu is de verblijfplaats bekend dus wordt de vordering opnieuw opgestart. Het lijkt me stug dat Lindorff zaken gaat verzinnen want dan waren ze al lang geleden op de fles gegaan.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Coulance regeling
Coulant betekende oorspronkelijk letterlijk 'vloeiend' en 'gemakkelijk'. Het is afgeleid van het Franse couler 'stromen, vloeien', dat teruggaat op het Latijnse colare 'filtreren, dempen'. Tijdens de laatste uitzending van dit jaar Kwam weer het onderwerp Veelvoorkomende problemen met de distributieriem Als een burger de dupe word door een bedrijf Waar bi ... Lees meer
Zakelijk energiecontract consument
Mijn vader is opgebeld door een energieboer dat het huidige contract bijna afliep. Helaas is hij toegehapt op een aanbieding en heeft een nieuw contract afgesloten.
nu loopt echter het contract van mijn ouders nog twee jaar. Daarom hebben ze een mail gestuurd dat ze afzien van het contract volgens de wettelijke bedenktijd van 14 dagen. Echter reageert de energieleverancier terug dat ze
...
Lees meer
Netvervuiling Siemens
We dachten verstandig te zijn door wat extra te sparen en te kiezen voor Siemens, die toch wel bekend staat om haar hoogwaardige producten en goede service. Helaas blijkt dat in de praktijk toch net iets anders te zijn. In september 2023 nieuw apparatuur gekocht; wasmachine, warmtepompdroger, oven en vaatwasser, waarbij alleen laatstgenoemde heeft nog geen storing vertoond. De warmtepompdroge ... Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer