U bent niet verplicht om een aangetekende brief in ontvangst te nemen maar de eventuele consueqenties zijn voor u. Vaak is een aangetekende brief het laaste middel om u van informatie te voorzien en meestal betreft het een vordering die binnen een bepaalde termijn voldaan dient te worden. De afzender is niet verplicht om de adresgegevens op de brief te zetten maar is wel bekend in het systeem van het postverzorgingsbedrijf.

De consequenties zijn jou vast wel bekent,want zo'n brief komt niet uit de lucht vallen. Mag wel ,maar niet slim.Zoiets van aangetekende brief ontvangen,maar zat niets in de enveloppe.

@namroog,

Natuurlijk mag weigeren deze brief aan te nemen, maar waarom bent u hier zo bang voor, of verwacht u misschien een voor u slecht uitkomend bericht.
Misschien heeft u wel een erfenis(je) te goed of meldt een loterij u dat u de "hoofdprijs" kunt komen ophalen.
Maar hoe dan ook, een dringend bericht voor u bestemd zal u op de e.o.a. wijze toch bereiken, al is het via een deurwaarder (m.u.v. een loterijprijs).
En de afzender, de afzender staat vermeld in de brief die in de geweigerde enveloppe zit. ;-)

Onverstandig om een dergelijke brief niet in ontvangst te nemen. U weet vast wel van wie die aangetekende brieven afkomstig zijn.

Als iemand, een bedrijf of een privé-persoon, u echt iets wil laten weten en u daarom een aangetekend schrijven stuurt, vind ik het wél ongelooflijk dom om dan niet je naam als afzender te vermelden.
zeker in deze tijd waarin we steeds vaker te maken hebben met ongevraagd toegestuurde pakketjes, valse mails e.d. Vind ik het heel verstandig om een aangetekend schrijven zonder afzender te weigeren.
wellicht is het mogelijk de postbesteller te laten aantekenen wat de reden van uw weigering is.

Indien de inhoud van dusdanige juridische waarde is, kan de afzender - bij weigering - via een deurwaarder late uitreiken. Maar de kosten moet jij betalen.

U mag alle post weigeren. Echter, aangetekend betekend dat er geregistreerd wordt dat de post is aangeboden en geweigerd. Bij eventuele vervolg, bijvoorbeeld een rechtszaak, zal de rechter ervan uitgaan dat u kennis had kunnen nemen van de inhoud en warop u actie had kunnen ondernemen om gevolgen voor uzelf te beperken. Het komt erop neer dat ervan uitgegaan zal worden dat u met de inhoud op de hoogte bent en daarvan de volle consequenties zal moeten dragen.

even afweken met stoom, zie wat er in zit. Niet voor jou bestemd dicht plakken en retourneren. Oevrigens meen ik mij te herinneren dat je aangetekende post voor moet tekenen voor ontvangst en daarbij de afz ook bekend dient te zijn.

Ik heb het sterke vermoeden dat TS een eigen bedrijf heeft en dat hij hoogstwaarschijnlijk een ingebrekestelling (o.i.d.) heeft ontvangen/geweigerd.

Geweigerde aangetekende brieven die retour afzender gekomen zijn, dient men ook nooit te openen.
Mocht het zover komen, zal de rechter een niet geaccepteerde (aangetekende) brief als wel ontvangen beschouwen, althans (zoals aangegeven) dat de geadresseerde 'het' had kunnen weten.

Dus weigeren heeft meestal geen enkele meerwaarde voor de geadresseerde. Het zal zelfs meer in zijn nadeel zijn dan in zijn voordeel.

Dus Henk G., bezint eer ge begint.........

Het is wel vreemd dat er geen afzender op een aangetekende brief staat..Wat heeft de afzender te verbergen? Maar ook
raar dat U zich drukt maakt en de ontvangst weigert. De kans is groot dat U ergens nog een rekening heeft openstaan.
Dus zou de aangetekende brief als die weer bij U aangeboden gaat worden maar accepteren.
Wat ook heel raar is...wat gaat de post doen met de brief die retour afzender moet worden gestuurd?

Bewijslast is doorslaggevend! De afzender moet bewijzen dat hij een brief aangetekend aan afzender heeft verzonden. Hoe dat gaat weten we, nl. het bewijs dat je het verzonden hebt! Maar gaat dat ook op als op de buitenzijde van de enveloppen of in de brief geen naam van afzender staat? Nee, natuurlijk niet! De afzender kan immers niet bewijzen dat hij die brief in die enveloppe heeft verzonden! Wat is dus voor het bewijs van een aangetekende brief verplicht: de naam van de afzender en de geadresseerde! Als op de enveloppe geen afzender staat, is dat al een teken van onvoldoende bewijs (zie jurisprudentie Hoger Raad der Nederlanden). Zelfs de Afdeling BestuursrechtsprAak van de Raad van State, het hoger beroepsorgaan in bestuursrechtelijke zaken heeft een brief zonder afzender gterzijde geschoven als onvoldoende bewijs!

Ik heb al gereageerd, maar vergat te vemelden, dat aangetekend brief zonder afzender niet bestaat. Immers de aantekening dient om aan de afzender te bewijzen dat hij de brief te hande is gesteld van de aangeschrevene(n).

U kunt ten alle tijde post weigeren, aangetekend of niet. Wanneer de afzender aan de buitenkant niet vermeld staat hoeft dat niet te betekenen dat deze niet op de hoogte is van uw weigering. Via Track&Trace kan de brief altijd gevolgd worden door de afzender, dat is waarschijnlijk de reden dat U een tweede aangetekend schrijven kreeg. Mogelijk maakt de afzender gebruik van de Post.nl app, dus is de afzender bij Post.nl bekend en kan de brief geretourneerd worden. Het niet lezen van de inhoud kan tegen U gebruikt worden wanneer het een gerechtelijk schrijven betreft, dus op juridisch vlak zijn er wat haken en ogen...
U kunt het vergelijken met anoniem bellen, de anonieme beller wil niet bekend worden... vaak zijn dat incassobureau’s, telefonische verkoop, etc. Huurt U een woning, dan kan het de verhuurder zijn... enfin, ik zou het risico niet nemen om straks achter de feiten aan te lopen, want het kan ook een duur kostenplaatje worden...