door mijner 22 dec. 2009 om 17:50
Geldzaken & recht

Mishandeld bij mediamarkt

Een tijd geleden heb ik een scheerapparaat bij de mediamarkt gekocht, maar het was defect.
Drie dagen later, dinsdag bracht ik hem terug. Ik wou eigenlijk geen nieuw apparaat omdat ik een tijd nodig had om zelf uit te zoeken welk apparaat het best was. Toen boden ze mijn kaart aan, maar ik wilde mijn geld en ik had niet veel tijd om met hun te discussiëren. Toen nam ik de kaart aan en ging andere dingen doen. Ik ben daarna meer dan drie keer bij mediamarkt geweest om iets te kopen, maar ik vond niets. Toe wilde ik mijn geld terug.

De medewerkster begon me te vertellen dat ik geen geld kon terugkrijgen omdat ik het apparaat na 14 dagen terugbracht. Wat overigens niet waar is. Ik had al gelijk door dat ik hun chef moest spreken, en daar vroeg ik om. Ik moest toen van de infobalie naar de servicedesk en van de servicedesk naar de informatiebalie. Op de informatie balie vertelde die mevrouw dat de manager aan het vergaderen was en volgens de servicedesk was de manager naar huis.

Die kaart heeft dus geen uitgiftedatum en die medewerkers kunnen vertellen wat zij willen.

Na een meer dan uur wachten, ging ik zelf op zoek naar de manager en stuitte op de beveiliger die mijn op de grond gooide en begon te stoten met zijn voeten en sloeg ook onder mijn rechterarm.

Ik liep wat lichamelijkheden op en toen kwam de politie.
De politie nam mee en ik mocht na een uur of twee naar huis.

Ik ben de dag erna naar het juridische loket geweest en het adviseerde mij om te doen.
Bij de politie geweest voor de aangifte en volgens de politie was het niet nodig omdat de OVJ niets mee ging doen en volgens heeft mediamarkt zo gehandeld omdat ik waarschijnlijk een zwarte huid heb. Ik moest een klacht indienen bij mediamarkt of naar de civiele rechter stappen.

Maar ik twijfel want ik weet niet wat ik moet doen. Over de juistheid van de mediamarkt en die medewerkers.

Ik ging vandaag weer naar het juridische loket met het verhaal van de politie en ik kreeg te horen dat politie zegt dat ik me bij de mediamarkt heb misdragen en het proces-verbaal dus in mijn nadeel is opgesteld omdat de medewerkers van de mediamarkt in de meerderheid waren.

Volgens het juridische loket is de zaak in vroeg stadium en dus kan ik geen hulp krijgen om een het juiste advies. En of om een brief op te stellen.

Volgens het juridische loket moest ik het proces-verbaal meenemen om te zien of ik enig kans maak, maar daarvoor heb ik ook een advocaat nodig. En volgens de politie moet ik naar het juridische loket voor hulp.

Ik heb nooit eerder aangehouden door de politie en graag heb ik dat proces-verbaal niet.
Omdat ik het niet verdien

Wat kan ik het best doen?

Met vriendelijke groeten,
Een jongen

2532 19 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 17:59
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

U zult toch met getuigen moeten komen om kans te maken.
Valerius

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 18:21
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dag mijner,

Je schrijft:
Bij de politie geweest voor de aangifte en volgens de politie was het niet nodig omdat de OVJ er niets mee ging doen en volgens heeft mediamarkt zo gehandeld omdat ik waarschijnlijk een zwarte huid heb. Ik moest een klacht indienen bij mediamarkt of naar de civiele rechter stappen.

Als jij aangifte wilt doen van mishandeling, dan kan de politieagent dat NIET weigeren. Zij gaan dan op de stoel zitten van de rechter en dat is wettelijk verboden. Wat je dus moet doen is, terug gaan naar dat bureau en eisen dat zij jouw aangifte afhandelen. Als zij dat weigeren, dan moet je zeggen dat je een klacht zult indienen bij de korpsbeheerder én bij de nationale ombudsman. Als je dat heel duidelijk zegt, dan kunnen en willen ze ineens wel jouw aangifte opnemen. Het adres van de korpschef moet je op het bureau even vragen en het adres van de ombudsman is:
De nationale Ombudsman

www.nationaleombudsman.nl

Voor algemene vragen en
het bestellen van de folder:
0800 - 33 55555 (op werkdagen van 9:00 tot 17:00)

Voor vragen over uw lopende klacht:
(070) 356 35 63

Postadres

Postbus 93122
2509 AC Den Haag

Bezoekadres

Bezuidenhoutseweg 151
2594 AG Den Haag

Opmerking: het is belangrijk dat je niet alleen naar het bureau gaat, maar minstens met 1 of 2 andere personen die ouder zijn dan 18 jaar, die kunnen later dan dienst doen als getuigen als dat nodig mocht zijn.

Sukses en met vriendelijke groet, ReadAC.



ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 18:27
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dank je,

Ik heb alles op papier gezet.
Ik zal kijken of ik iemand kan vinden die mee wil gaan.

Maar andere mogelijkheden zijn ook welkom.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 18:36
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Afgezien van het hele verhaal qua mogelijke mishandeling - hele vervelende toestand - moet ik nog wel even kwijt dat je in eerste instantie zelf al fout zat: jij wilde je geld terug, maar dat recht had je niet!

Je had een apparaat gekocht dat defect was: je zult de winkelier dan in de gelegenheid moeten stellen het defect te herstellen. Kennelijk wilde de MediaMarkt je ook wel een vervangend apparaat (ik neem aan dezelfde) geven, maar dat weigerde je zelf, want jij wilde eerst zelf uitzoeken welk apparaat het beste was? Huh? Hoezo? Dat had je toch al gedaan? Je had immers al een apparaat gekocht! In plaats daarvan heeft men je kennelijk een tegoedbon aangeboden. Dit is op zich al heel netjes van de MediaMarkt. Vervolgens geef jij aan in drie weken tijd geen vervangend apparaat te kunnen vinden. Sorry, maar daar geloof ik gewoon geen barst van! Je wilde simpelweg je geld terug. Helaas, dat recht heb je niet zomaar. De MediaMarkt valt in dit geval bijzonder weinig te verwijten, die hebben m.i. heel aardig en correct gehandeld.

Over de "mishandeling" zelf kunnen wij eigenlijk geen uitspraken doen. We zijn er niet bij geweest, we hebben het verhaal alleen van jouw kant gehoord en we weten dus niet of dat allemaal klopt.

Aangifte kun je wel degelijk doen, zie het bericht van Read hierboven.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 19:25
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Er spelen eigenlijk 2 verhalen.

Ten eerste, de aankoop. Je koopt een product en dat blijkt defect te zijn. De winkelier heeft dan het recht jou een nieuw exemplaar te geven of het defecte exemplaar te laten repareren (vaak niet de moeite waard voor een scheerapparaat). Je hebt niet meteen recht op geld terug, ook al zijn sommige winkels heel makkelijk met ruilen en terugbrengen. Pas als de winkelier niet in staat is jou een oplossing te bieden waar je tevreden mee bent, kun je de aankoop ongedaan maken en je geld terug krijgen.

Dan het tweede, de vermeende mishandeling. Nou is geen van ons erbij geweest, maar volgens mij kun je in z'n algemeenheid stellen dat een beveiligingsmedewerker niet zomaar willekeurige bezoekers tegen de grond werkt en begint te schoppen, er zal waarschijnlijk iets meer aan de hand geweest zijn.Waar of niet?

Desalniettemin heeft een medewerker van de beveiliging niet het recht om lichamelijk geweld toe te passen. Aangifte doen lijkt me zeker een optie. Heel vreemd dat de politie dat in eerste instantie weigerde op te nemen. Ga nog maar eens terug.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 19:51
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

........Na een meer dan uur wachten, ging ik zelf op zoek naar de manager...........

En was dat soms in een ruimte waar bezoekers niet mogen komen? De beveiliger staat in zijn recht als jij je op verboden terrein bevindt.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 19:54
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Nou ... bijna.
Als je je op verboden terrein bevindt heeft hij het recht je te sommeren de plek te verlaten en de politie erbij te roepen. Hij heeft nog steeds geen recht om lichamelijk geweld toe te passen, tenzij ik me vergis omdat ik me er niet in verdiept heb is dit het alleenrecht van justitie en politie.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 19:56
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

.........heeft hij het recht je te sommeren de plek te verlaten ....... Ik mag aannemen dat dit gebeurd is. Lijkt me stug dat iemand 'zomaar' op de grond gegooid wordt.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 21:56
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Momentje,

Ik heb het verhaal verteld als het gebeurd is.
Na ja, hij heeft mij niets eens verzocht het gebouw en nog bevond ik nog niet helemaal op een verboden terrein, laat maar staan.

Ik stapte naar een stoel om me dan te begeven naar een verboden terrein, maar die heb ik niet eens bereikt.
Ik ben zelf van mening dat ik wel een fout hebt gedaan door op tafel te stappen, maar dat ik zo van de grond geduwd ben en getrapt vind ik ook niet redelijk...
Als zij hun manager had geroepen, was dat overigens niet gebeurd.

Alles is gebeurd uit fristratie want je wordt van de kast naar muur gestuurd met verschillende verhalen.. Dan denk je gelijk; Er klopt gewoon iets niet en dan voel je je misbruikt met gevolg dat je iets wat je niet van plan was.

Over de aankoop:

Wanneer een medewerker je vertelde dat het een goed apparaat is, kun je er op vertrouwen en ik heb gezegd dat ik geen kennis van scheurapparaten had.
Daarop heb ik gezegd dat ik hem zou terugbrengen als het niet deed. Hij gaf me ook een naam, alleen die ben ik allang vergeten.

Ik heb me de dag erna gerealiseerd dat ik in het verkooppraatje was getrapt en dan wil je wel uitzoeken wat het best is.

Want ik wilde niet voor de tweede x een miskoop doen.
En als je ziet hoeveel mensen er komen met defecte apparaten, brengt je veel twijfels. Overigens heb ik gezocht naar iets dat ik misschoen kon kopen, maar die hebben ze niet...Dus daar zit ik met een kaart waarmee ik niets kan.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 22:22
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Kijk.... langzaamaan komt de aap uit de mouw....

Qua mishandeling: je geeft nu in je tweede bericht al aan dat er toch wel iets meer gebeurd is dan je in eerste instantie meldde. Naar een stoel gestapt en op een tafel... tsja... als ik ergens op een tafel klim omdat ik boos ben, kan ik erop rekenen dat men zal proberen mij tegen te houden. Ik vraag me af wat er verder nog gebeurd is. De gemiddelde beveiliger zal echt niet zonder enige aanleiding fysiek geweld toepassen.
Ziehier de reden waarom ik al meldde dat we daar geen enkele zinnige uitspraak over kunnen doen. Als jij vindt dat je onjuist behandeld bent, dan kun je daarvan dus gewoon aangifte doen en dan mag de politie het verder uitzoeken. Ik ben bang dat wij je daar in ieder geval verder weinig van dienst kunnen zijn.

Het andere verhaal betreft de aankoop van het scheerapparaat. Jij hebt zelf besloten dat je een bepaald apparaat wel wilde hebben. Of dat nu naar aanleiding van een verkooppraatje was of niet. Pas wanneer men je onwaarheden heeft verteld, kun je het apparaat retourneren en de koop ongedaan maken (=geld terug).
Echter, je geeft aan dat het apparaat defect was. In dat geval is het heel simpel: je gaat terug naar de winkelier met je klacht. De winkelier mag dan beslissen wat ermee gebeurt: hij mag het apparaat (laten) repareren, als hij dat wenst. In dit geval kon je zelfs een nieuw apparaat krijgen, maar dat heb je zelf geweigerd. Dat de winkelier in dit geval zo vriendelijk is je toch een soort tegoedbon ter waarde van het apparaat te geven, is zeer coulant; deze is dat niet verplicht! Als ze je eenzelfde apparaat hadden aangeboden, had je daarmee ook tevreden moeten zijn.

Dan kun je hier gaan jammeren dat het apparaat toch niet helemaal was wat jij ervan verwachtte, tsja, dat had je eerder moeten bedenken en je had je dus beter moeten informeren over de eigenschappen van het apparaat voor je tot aanschaf was overgegaan.

Nogmaals: qua afhandeling van de klachten omtrent het product valt de verkoper in dit geval helemaal niets te verwijten; ze handelen de klacht erg netjes af. Dat hebben we wel anders gezien! Dat jij liever een ander apparaat wilt, maar dat niet bij de Mediamarkt kunt vinden (ik kan het me nauwelijks voorstellen, want die hebben een enorm assortiment), is jouw probleem, dat je helemaal zelf veroorzaakt hebt.

Persoonlijk vermoed ik overigens ook dat het vervolg, waarbij je op zoek bent gegaan naar de manager, ook geheel je eigen schuld is. Het is niet normaal om op tafels en stoelen te klimmen om je recht te willen halen. Daar hebben we andere middelen voor. Je had je grieven ook schriftelijk kunnen indienen, dan had je meteen alles zwart op wit gehad. In plaats daarvan heb je ervoor gekozen boos te worden en fysiek je vermeende recht te willen halen (een recht dat je overigens niet had). En dan moet op stel en sprong de manager maar komen opdraven omdat jij op dat moment dat wenst.... zo werkt dat natuurlijk niet.

Al met al is dit een spel van misverstanden: jij meent op van alles en nog wat recht te hebben, terwijl dat gewoon niet het geval is. Vervolgens probeer je dat vermeende op de geheel verkeerde manier op te eisen.

Sorry, maar ik vermoed dat je echt alles aan je eigen gedrag te wijten hebt, zowel de verkeerde aankoop als de vermeende mishandeling. Hoewel ik over dit laatste natuurlijk niet zeker kan zijn, want ik was er niet bij.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 22:35
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

holpen schreef op dinsdag 22 dec 2009, 22:22: Kijk.... langzaamaan komt de aap uit de mouw....

Qua mishandeling: je geeft nu in je tweede bericht al aan dat er toch wel iets meer gebeurd is dan je in eerste instantie meldde. Naar een stoel gestapt en op een tafel... tsja... als ik ergens op een tafel klim omdat ik boos ben, kan ik erop rekenen dat men zal proberen mij tegen te houden. Ik vraag me af wat er verder nog gebeurd is. De gemiddelde beveiliger zal echt niet zonder enige aanleiding fysiek geweld toepassen.
Ziehier de reden waarom ik al meldde dat we daar geen enkele zinnige uitspraak over kunnen doen. Als jij vindt dat je onjuist behandeld bent, dan kun je daarvan dus gewoon aangifte doen en dan mag de politie het verder uitzoeken. Ik ben bang dat wij je daar in ieder geval verder weinig van dienst kunnen zijn.

Het andere verhaal betreft de aankoop van het scheerapparaat. Jij hebt zelf besloten dat je een bepaald apparaat wel wilde hebben. Of dat nu naar aanleiding van een verkooppraatje was of niet. Pas wanneer men je onwaarheden heeft verteld, kun je het apparaat retourneren en de koop ongedaan maken (=geld terug).
Echter, je geeft aan dat het apparaat defect was. In dat geval is het heel simpel: je gaat terug naar de winkelier met je klacht. De winkelier mag dan beslissen wat ermee gebeurt: hij mag het apparaat (laten) repareren, als hij dat wenst. In dit geval kon je zelfs een nieuw apparaat krijgen, maar dat heb je zelf geweigerd. Dat de winkelier in dit geval zo vriendelijk is je toch een soort tegoedbon ter waarde van het apparaat te geven, is zeer coulant; deze is dat niet verplicht! Als ze je eenzelfde apparaat hadden aangeboden, had je daarmee ook tevreden moeten zijn.

Dan kun je hier gaan jammeren dat het apparaat toch niet helemaal was wat jij ervan verwachtte, tsja, dat had je eerder moeten bedenken en je had je dus beter moeten informeren over de eigenschappen van het apparaat voor je tot aanschaf was overgegaan.

Nogmaals: qua afhandeling van de klachten omtrent het product valt de verkoper in dit geval helemaal niets te verwijten; ze handelen de klacht erg netjes af. Dat hebben we wel anders gezien! Dat jij liever een ander apparaat wilt, maar dat niet bij de Mediamarkt kunt vinden (ik kan het me nauwelijks voorstellen, want die hebben een enorm assortiment), is jouw probleem, dat je helemaal zelf veroorzaakt hebt.

Persoonlijk vermoed ik overigens ook dat het vervolg, waarbij je op zoek bent gegaan naar de manager, ook geheel je eigen schuld is. Het is niet normaal om op tafels en stoelen te klimmen om je recht te willen halen. Daar hebben we andere middelen voor. Je had je grieven ook schriftelijk kunnen indienen, dan had je meteen alles zwart op wit gehad. In plaats daarvan heb je ervoor gekozen boos te worden en fysiek je vermeende recht te willen halen (een recht dat je overigens niet had). En dan moet op stel en sprong de manager maar komen opdraven omdat jij op dat moment dat wenst.... zo werkt dat natuurlijk niet.

Al met al is dit een spel van misverstanden: jij meent op van alles en nog wat recht te hebben, terwijl dat gewoon niet het geval is. Vervolgens probeer je dat vermeende op de geheel verkeerde manier op te eisen.

Sorry, maar ik vermoed dat je echt alles aan je eigen gedrag te wijten hebt, zowel de verkeerde aankoop als de vermeende mishandeling. Hoewel ik over dit laatste natuurlijk niet zeker kan zijn, want ik was er niet bij.



Ik begin te vermoeden dat je zeker van de mediamarkt medewerkers bent want door en door spreek je jezelf tegen. En je herhaalt soms verhalen.. Wat zeer manipulerend is.

Nogmaals ben ik niet zomaar boos geworden, maar het is een gevolg van andere factoren.. Als zij zo vriendelijk waren, had ik z echt een hand geschudden. Sorry hoor.

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 23:11
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Haha, nee, ik ben geen medewerker van de MM. Maar ik vraag me af waar ik mezelf tegenspreek.... Volgens mij is mijn verhaal heel wat consistenter en coherenter dan het jouwe - en bovendien een beetje eerlijker (ik houd geen informatie achter).

En manipulerend? Wie of wat zou ik moeten manipuleren? Ik probeer je alleen duidelijk te maken dat je zelf de hele situatie (zowel de aankoop als het retourneren) volkomen fout hebt aangepakt.

Dat je niet zomaar boos geworden bent, geloof ik meteen. De andere factoren die je hier noemt zijn vooral je eigen foutieve ideeën! Jij meent allerlei rechten te hebben die je niet hebt. En als dan iemand je dat probeert duidelijk te maken, dan denk je meteen dat diegene in dienst van de MM is.... Nee, mijn beste, ik heb slechts het beste met je voor: je hebt er helemaal niets aan als ik je vertel dat je gelijk hebt, terwijl dat (wettelijk gezien) gewoon niet waar is.

Maar ja, de waarheid is soms vervelend!

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 23:28
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

..........Ik stapte naar een stoel om me dan te begeven naar een verboden terrein, maar die heb ik niet eens bereikt. Ik ben zelf van mening dat ik wel een fout hebt gedaan door op tafel te stappen........

En ongetwijfeld nog het nodige geschreeuw om de manager te spreken te krijgen.

Ik ben van mening dat er terecht is ingegrepen door de beveiliger en dat MM je klacht netjes heeft afgehandeld (en nee, ook ik ben geen verkoper bij MM)

ve
door verwijderd - 22 dec. 2009 om 23:33
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

holpen schreef op dinsdag 22 dec 2009, 23:11: Haha, nee, ik ben geen medewerker van de MM. Maar ik vraag me af waar ik mezelf tegenspreek.... Volgens mij is mijn verhaal heel wat consistenter en coherenter dan het jouwe - en bovendien een beetje eerlijker (ik houd geen informatie achter).

En manipulerend? Wie of wat zou ik moeten manipuleren? Ik probeer je alleen duidelijk te maken dat je zelf de hele situatie (zowel de aankoop als het retourneren) volkomen fout hebt aangepakt.

Dat je niet zomaar boos geworden bent, geloof ik meteen. De andere factoren die je hier noemt zijn vooral je eigen foutieve ideeën! Jij meent allerlei rechten te hebben die je niet hebt. En als dan iemand je dat probeert duidelijk te maken, dan denk je meteen dat diegene in dienst van de MM is.... Nee, mijn beste, ik heb slechts het beste met je voor: je hebt er helemaal niets aan als ik je vertel dat je gelijk hebt, terwijl dat (wettelijk gezien) gewoon niet waar is.

Maar ja, de waarheid is soms vervelend!


Wat ik bedoel is dat je verhaal zo schrijft alsof de mediamarkt erg vriendelijk was geweest.. Dat is mijn punt..

ik ontken dat ik een fout ben begaan door een stap verder te gaan om zelf te zoeken naar de manager, maar verder heb ik niets gedaan. alleen is zo ingegrepen dan nodig was...

Dat is mijn punt..
Het geld hoef ik ook niet.

Sorry, het was dus een foute conclusie..

ve
door verwijderd - 23 dec. 2009 om 00:20
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Nog een keertje herhalen. Volgens mij is, zonder de regelgeving omtrent beveiliging, de beveiligingsbeambte wel degelijk buiten z'n boekje gegaan. Daar kun je minimaal een klacht tegen indienen bij MediaMarkt.

Het is echter niet zo dat je vrij van schuld bent. Jouw redenering is: hadden ze maar moeten doen wat ik wil, dan was dit niet gebeurd. Die redenering is ongeldig, omdat jouw wil niet wet is. Je bent te allen tijde verantwoordelijk voor je gedrag en voor de keuzes die je maakt. Als jij de beveiligingsbeambte door je gedrag de indruk hebt gegeven dat je een gevaar vormde voor de medewerkers (incl. manager) van de MediaMarkt, dan is dat je eigen schuld. Dat mensen niet te dwingen zijn om te doen wat jij wilt doet daarbij niet ter zake.

ve
door verwijderd - 23 dec. 2009 om 00:21
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Correctie: ik bedoelde: "Volgens mij is, zonder de regelgeving omtrent beveiliging te kennen, de ...etc."

ve
door verwijderd - 23 dec. 2009 om 00:26
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Wat ik bedoel is dat je verhaal zo schrijft alsof de mediamarkt erg vriendelijk was geweest.. Dat is mijn punt..

ik ontken NIET dat ik een fout ben begaan door een stap verder te gaan om zelf te zoeken naar de manager, maar verder heb ik niets gedaan. alleen is zo ingegrepen dan nodig was...

Dat is mijn punt..
Het geld hoef ik ook niet.

Sorry, het was dus een foute conclusie..

ve
door verwijderd - 23 dec. 2009 om 00:28
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

edwardus schreef op woensdag 23 dec 2009, 00:20: Nog een keertje herhalen. Volgens mij is, zonder de regelgeving omtrent beveiliging, de beveiligingsbeambte wel degelijk buiten z'n boekje gegaan. Daar kun je minimaal een klacht tegen indienen bij MediaMarkt.

Het is echter niet zo dat je vrij van schuld bent. Jouw redenering is: hadden ze maar moeten doen wat ik wil, dan was dit niet gebeurd. Die redenering is ongeldig, omdat jouw wil niet wet is. Je bent te allen tijde verantwoordelijk voor je gedrag en voor de keuzes die je maakt. Als jij de beveiligingsbeambte door je gedrag de indruk hebt gegeven dat je een gevaar vormde voor de medewerkers (incl. manager) van de MediaMarkt, dan is dat je eigen schuld. Dat mensen niet te dwingen zijn om te doen wat jij wilt doet daarbij niet ter zake.


Ik wil je melden dat deze keer, mijn eerste keer is dat dit gebeurt.
Verder ben ik nooit in aanraking met de politie geweest... en ik was ook zeker rustig en een gevaar vormde ik echt niet.

Een politiemedewerkster durfde zelf te zeggen dat mijn achtergrond een rol speelde dat ik zo hard dan nodig gepakt werd...

ve
door verwijderd - 23 dec. 2009 om 00:46
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Wat die politieagente beweerde kan niet kloppen, omdat de beveiligingsbeambte jouw achtergrond niet kent. Of heeft ze misschien iets anders gezegd/bedoeld?

Nogmaals, al ben je Moeder Theresa, dat maakt niks uit. Ga je op tafels klimmen of was je kennelijk een bedreiging voor de goede orde, dan zit je fout. Zulke dingen hoor je gewoon niet te doen en als je kiest om zoiets toch te doen, dan moet je de consequenties ook accepteren.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Kn
Knorrepoes - 14 jun. 2021 om 11:40
Geldzaken & recht

Welke CAO regeling is geldig ?

Ik heb een vraag mbt de CAU Nederlandse universiteiten, mbt ziekte; regeling ZANU.  In 2020 is een van mijn medewerkers ziek geworden, grotendeels door de arbeidssituatie (omstandigheden etc).  Inmiddels is de termijn van 9 maanden verstreken en gaat de loonreductie in. 

Echter in ZANU 2020 staat een artikel 5.1:
Indien de ziekte in verband waarmee de betrokkene verlof geniet, n ... Lees meer

Th
Theodorus100 - 14 jun. 2021 om 12:36
Huishouden & energie

Energie contract

Mijn contract loopt af Lees meer

ma
marc_ballijns - 13 jun. 2021 om 17:44
Geldzaken & recht

1 JULI TREKKING STAATSLOTERIJ gewonnen

Als je nu de 1 juli-trekking winnen en met 1 lot 10.000 euro of met een 1/5 lot 2.000 euro per maand voor 30 jaar hebben gewonnen. Wat doet dat met je toeslagen als je leef van die gewonnen prijs? Lees meer