Was de monteur die de zaak gerepareerd heeft ook van Feiken? En indien niet, waarom heeft u Feiken als controleur dan niet de boel laten repareren?
Zonder meer een rekening niet betalen geeft problemen en verhogingen van het factuurbedrag 
Is het een huurhuis of koophuis? Heeft u een rechtsbijstandsverzekering?

Een onderhoudsbeurt op 16 september, waarbij u al genept werd doordat er voor de zekerheid bepaalde ringen vervangen moesten worden. Ik neem aan dat u dat apart hebt moeten betalen?

Maar na bijna een maand ondekt u pas die lekkage? Wast u maar één keer per maand? 

Maar waarom moet het laminaat in de hele woning vervangen worden als het laminaat in de gang opgezwollen is? En is dat laminaat dan zo oud dat er maar € 34 vergoed wordt door de verzekering? 

Is die Feiken wel bij een geschillencommissie aangesloten, dan zou ik daar maar mijn klacht indienen. Eerst overbodig werk doen, omzet maken, en dan ook nog prutswerk leveren. 

Ik ga er van uit dat de tweede monteur ook van Feiken is. 

Misschien kunt u hier een klacht indienen.  https://installq.nl/heeft-u-een-klacht

Ga voor een betere inboedelverzekering. Als ze nog minder dan 10% betalen kun je ook zonder verzekering.

U hebt uw klacht dus ook al op Klachtenkompas geplaatst:
https://www.klachtenkompas.nl/bedrijf/feiken-verwarming/details?companyId=d3849b10-ec60-4b9e-b0da-fa0a4329d2e1

Ik zou op zn minst uw cv man confronteren met de twee verschillende verhalen van de monteurs. Als de een zegt dat alles in orde is en de volgende plastic onderdelen gaat vervangen - en ze elkaar dus tegenspreken - dan mag dat wel even worden uitgelegd. Zo ja, dan vind ik dat zeker een beroep op coulance waard, cq. het schrappen van de laatste factuur. Overigens heeft factureren niks onmenselijks, in tegendeel:)

Als de lekkage is opgetreden bij de vervangen ringen heeft u een punt. Is de lekkage opgetreden bij een niet vervangen onderdeel dan zult u aannemelijk moeten maken dat de monteur bij de controle beurt had moeten zien dat dit onderdeel of klappen stond.
Een onderhoudsbeurt is een moment opname maar biedt geen 100 procent garantie dat daarna niets kapot zal gaan.
Tja die factuur, u zult voor geleverd werk gewoon moeten betalen tenzij dit werk niet naar behoren is verricht.

Je gaat er vanuit dat de lekkage bij  het bezoek van de onderhoudsmonteur is onstaan, dus dat de onderhoudsmonteur een fout heeft gemaakt . Dan heeft de cv ketel al bijna een maand gelekt.. 
Je hebt bij het wassen nooit iets gemerkt. En de waterdruk was ook nog goed na die lekkage van een maand? 
Dan is het onwaarschijnlijk dat de lekkage al zo lang duurt. Als je Feiken aansprakelijk stelt, dan moet je bewijzen dat de lekkage een fout van de monteur is ontstaan. Dat zal moeilijk worden.
Maar even de reaktie op klachtenkompas afwachten.

Bedankt voor alle snelle reacties!

Antwoorden op de open vragen:

- Het is een koophuis.

- Het laminaat is 7-8 jaar geleden door de vorige bewoners gelegd en ligt door het hele appartement doorgetrokken. De schade bevindt zich in de gang die aansluit op woonkamer, slaapkamer en keuken. Daardoor moet ik helaas de vloer in het hele appartement vervangen. De vloer alleen in de gang vervangen zal niet mooi zijn omdat alles erop aansluit. Er wordt maar 34 euro vergoed omdat alleen het kapotte laminaat wordt vergoed, alleen in de gang (ca 300 euro), met een dagwaarde van 12%. 

- Feiken Verwarming heeft de lekkage op 12 oktober inderdaad zelf gedicht. Met het tegensprekende verhaal. Dichtingsringen moesten worden vervangen, tweede monteur die lek kwam dichten zei dat plastic onderdelen waren afgebroken, via de mail werd gezegd dat onderdelen poreus waren geworden. Drie verschillende verhalen dus. 

- Ik heb de lekkage pas een maand later ontdekt omdat het kleine drupjes waren die achter de wasmachine drupten. De wasmachine staat op een ongelegde betonvloer. Het water is dus heel langzaam hierin gesijpeld en vervolgens onder het laminaat in de gang, waar de kast met cv ketel en wasmachine aangrenst. Ook ben ik in die maand veel voor werk onderweg geweest en heb ik vrij weinig gebruik gemaakt van de wasmachine of verwarming.

Ik zie dat u een koophuis heeft. U kunt dan voor advies en hulp ook terecht bij https://www.nederlandvve.nl/vve-informatie/vereniging-eigen-huis/ en als er inderdaad sprake is van wat in de volksmond 'wanprestatie'wordt genoemd en de oorzaak werkelijk aan de monteur is gelegem dan geldt wettelijk: https://zakelijk.infonu.nl/juridisch/61393-wanprestatie-ingebrekestelling-en-verzuim.html  en de wetgeving die dan van toepassing is: https://www.wetboekplus.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6-artikel-74-wanprestatie/  Heeft u een rechtsbijstandsverzekering dan kunt u ook die inschakelen  en u kunt u ook nog richten tot https://www.degeschillencommissie.nl/over-ons/commissies/installerende-bedrijven/  U dient wel te kunnen aantonen dat u schade heeft en er kan/zal rekening worden gehouden met afschrijving. Het vragen om ook nog € 200,00 lijkt mij onrechtmatig.
Vraag:  Wat is de reden dat u maar een zo laag bedrag terugontvangt van uw inboedelverzekeraar?

Ps. als u van mening bent dat uw inboedelverzekeraar te weinig voor u heeft gedaan om de schade te claimen resp. het betaalde bedrag in de gegeven context te laag is is er ook nog een mogelijkheid om mede op basis van verkregen, in deze zin, voor positieve adviezen m.b.t. uw verzekeraar ook nog terecht bij de Ombudsman van www.KiFiD.nl.