Hallo Daantje,

Jij bent de eigenaar van de woning ,dus verantwoordelijk.
De huurder heeft ook rechten en plichten.

Omdat het om een groot bedrag gaat,zou ik een advocaat raadplegen,die gespecialiseerd is in woningrecht.

Zeer vervelende situatie. In elk geval zou ik niet zonder meer betalen of me bang laten maken. Als huurder heb je ook wel degelijk plichten. Ik raad je allereerst aan om met je waterverstrekker contact op te nemen. Dan zal al gauw blijken dat deze huurder er zelf met de pet naar gegooid heeft of de zaak wil bedonderen. Voor €6000,- moet je een heel zwembad weg laten lekken en dat zou niemand opgevallen zijn? Was de lekkage dan rechtstreeks verbonden met het riool? Ik vind het dan ook een zeer twijfelachtig verhaal die €6000,- en zou hier op geen enkele wijze mee akkoord gaan.
Veel succes!

 Waar waar zit de watermeter dan als de lekkage onder een gemeenschappelijke ruimte was? En hoe wist uw huurder dan van de lekkage?

En hoe weet u dat de lekkage pas na een half jaar is gemeld? En na uw melding aan de VvE hebt u ook niet de vinger aan de pols gehouden. 

En u hebt niet "wederom" een loodgieter ingeschakeld na weer zes maanden. Toen hebt u dat pas gedaan. 

Water kost ongeveer één euro per kuub, dus er is bijna zes miljoen liter water zomaar weggestroomd. Hoe is dat in vredesnaam mogelijk? 

De afrekening van het water, is dat van 1 jaar of langer/korter.
Toen je het appartement ging verhuren, heb je de standen van het water opgenomen? 
De VvE heeft de loodgieter betaald, maar hoe zit het met het water dat door de lekkage is weggestroomd? 
Want gaat het om een gemeenschappelijke leiding of is het jouw leiding waarvoor je zelf verantwoordelijk bent.
De lekkage zat in de leiding na de meter.Is die leiding dan nog wel gemeenschappelijk?
Waarom is de lekkage niet direct opgelost door de loodgieter. Kon hij er niet bij komen. Kwam het omdat de huurder hem er niet in wilde laten?
Eerst zul je moeten uitzoeken wie verantwoordelijk is voor deze leiding. Is dat de VvE, of ben je dat zelf.
Is het voor de VvE dan moet de VvE de extra kosten betalen,
Is de leiding voor jou, dan moet jij de schade betalen,
Maar als de huurder niet meewerkt om de lekkage te maken, dan is ook de huurder voor een deel aansprakelijk voor de schade. 
Als er zoveel water gelekt heeft, dan moet de gemeenschappelijke ruimte blank hebben gestaan. En de watermeter moet op hol zijn geslagen, Heb je al eens contact opgenomen met Vitens? 
Als je geen rechtsbijstandsverzekering hebt, neem dan eens contact op met het juridisch loket, 

Een afrekening voor € 6.000,00??? Dan moet er wel zo ongeveer bij wijze van spreken de inhoud een heel zwembad vol zijn weggelekt.
Ik kan daaruit niet anders dan opmaken dat in ieder geval huur de huurder aansprakelijk is te stellen wegens het niet tijdig signaleren van deze alsdan zeer enstige lekkage. Hoe dan ook is het gegeven dat de huurder toegang weigerde spreekt heel erg duidelijk in uw voordeel en dus is mijn mening: laat maar komen die rechtzaak. Daarbij komt naar mijn mening ook nog dat er een verantwoordelijkheid bij de VvE ligt voor deze lekkage resp. het oplossen ervan aangezien de lekkage niet eens in uw woning was.

Ik zie geen verwijzing naar https://www.nederlandvve.nl/vve-informatie/vereniging-eigen-huis/  waar u ook nog advies kunt vragen.

Naar mijn nmening zal een rechtzaak uw huurster veel geld kosten en ongelijk krijgen maar ik ben geen rechter.

Aanvulling op @heremietkreeft,
Contactgegevens Vereniging eigen huis waar u het probleem kan voorleggen,  https://www.eigenhuis.nl/contact#/

Hoe zou de bewoonster moeten weten dat er een lekkage is als de lekkage in het gemeenschappelijke deel zit, wanneer zij dat niet kon weten waarom zou zij dan verantwoordelijk zijn?
Wanneer de bewoonster na het ontdekken van de lekkage u direct heeft geïnformeerd heeft zij haar plicht gedaan.
Waarom kon de eerste loodgieter het niet oplossen, de tweede kon het wel.
En hoe is de lekkage eigenlijk ontdekt en wat was de oorzaak?
U heeft het ook maar aan laten sloffen want u hoorde niets van de VvE, ik had ze na een paar dagen nog eens gebeld.

Het lijkt me sterk dat u de volledige rekening moet betalen.

- Alles wat is weggelekt voordat de huurder u op de hoogte heeft gesteld van het gebrek, is waarschijnlijk niet voor uw rekening.
- Voor alles wat daarna is weggelekt, hangt het volledige af van de exacte feiten. Kon u er na bezoek van de eerste loodgieter en uw melding bij de VVE voldoende vanuit gaan dat het gebrek op korte termijn zou worden hersteld én heeft de huurder echt nooit een opnieuw gemeld dat er nog steeds lekkage was, dan gaat u waarschijnlijk vrijuit.
- Blijkt uit de feiten dat u onvoldoende achter het herstel aan bent gegaan, dan is er kans dat u ten aanzien van de huurder aansprakelijk bent voor de kosten van het water wat is weggelekt nadat huurder bij u melding heeft gedaan.
- Blijkt uit de communicatie dat u jegens huurder aansprakelijk bent, maar dat u wel meermaals de VVE om herstel hebt verzocht, dan zou het mogelijk kunnen zijn dat u het deel van de schade wat u aan de huurder moet vergoeden mogelijk succesvol kunt claimen bij de VVE. Immers, zoals ik het verhaal begrijp, was de VVE verantwoordelijk voor herstel en is dat niet binnen korte termijn na uw melding op deugdelijke wijze gedaan.

In alle gevallen geldt: het is een ingewikkelde kwestie waarbij drie partijen een rol spelen. Juridische advies inwinnen is daarom aan te raden.

En laatste punt: 6000 euro aan leidingwater is 6 miljoen liter water. Dat is de inhoud van ongeveer 8 volle zwembaden (25 meter bad, 2 meter diep). Klopt dat bedrag eigenlijk wel? Waar is al dat water dan gebleven? 

Anders gerekend: een gewone kraan komt ongeveer 15 liter per minuut uit. Het zou dus 400000 minuten duren om die 6 miljoen liter weg te laten lekken. Ofwel 6667 uur, ofwel 278 dagen!  Driekwart jaar lang, elke minuut anderhalve emmer water die in het niets verdwijnt. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk.

Erg opmerkelijk verhaal! dat is duidelijk, maar de schoen wringt hier aan verschillende kanten. Hoe heeft het kunnen gebeuren dat na de eerste melding door de huurder, wat zeer correct is opgepakt hier blijkbaar alleen maar een loodgieter naar heeft kunnen kijken zonder daadwerkelijk iets te doen?!  Feit blijft, dat de huurder de melding als eerste heeft gedaan! Dat de lekkage in een gemeenschappelijke ruimte van het appartement zich voordeed laat al zien hoe alert de huurder dit heeft opgepakt! Wat ik verder constateer is, dat er na de eerste melding er erg nalatig is gehandeld tav het probleem. De huurder staat hier volledig buiten. Zij was rechtens niet meer de aangewezen persoon om dit adequaat op te pakken. dat de rekening bij haar terecht is gekomen is mij een raadsel! Heeft zij de loodgieter dan laten komen? In deze zaak hebben de VVE en  de verhuurder een beste steek laten vallen! en zo zal de uitspraak van de rechter ook wel gaan luiden. Veel succes met de zaak.

En waar zit de watermeter? Voor of na het punt waar de lekkage optrad?  Als de meter in de woning is gemonteerd, dus na het lek, hoe heeft Vitens dan het "verbruik" kunnen vaststellen?