al
door alex164 11 okt. 2013 om 23:35
Geldzaken & recht

No cure no pay

Hallo,

We hebben een incasso bureau ingeschakeld om een terugbetaling te eisen van 1500 euro. Dit was op no cure no pay. De incasso bureau heeft degene uiteindelijk voor de rechter gedaagd maar uiteindelijk blijkt degene failliet te zijn en krijgen we een rekening van de deurwaarder van ca. 2240 euro voor de gemaakte kosten van het incasso bureau. Op basis van no cure no pay lijkt me dat we die kosten van 2240 euro niet hoeven te betalen?

Klopt dit?

5113 19 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

door antigoon - 11 okt. 2013 om 23:48
25 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik zou even de kleine lettertjes in de overeenkomst met het incassobureau nalezen.

Het zou zo maar kunnen dat het incasso traject onder de no-cure-no-pay valt maar het gerechtelijke traject niet..

door zoekster - 11 okt. 2013 om 23:51
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

Dat klopt alleen maar in zoverre dat in het contract is terug te vinden. Vaak geldt de no cure no pay alleen voor het traject dat ze 'boze' brieven sturen naar de schuldenaar en deze onder druk zetten. Wel vreemd dat dit van te voren niet is overlegd met u. Een goed incasso/deurwaarderskantoor zal altijd de consequenties bespreken die met het naar de rechter gaan met zich meebrengt.

Ook vreemd dat ze niet op voorhand hebben kunnen vaststellen dat de schuldenaar failliet is.

Over welk incassobureau gaat dit? En is de gerechtsdeurwaarder iemand van dit incassobureau of staat hij er los van?

al
door alex164 - 12 okt. 2013 om 00:19
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

hallo, bedankt voor het snelle antwoordt. De gerechtsdeurwaarder heet Nouta. Dit is dus een deurwaarder. Dit is door het snel opschrijven verkeerd verwoordt.

Het geval is dat ze wel hebben opgebeld om te vragen om verder te gaan om het voor de rechter te laten komen maar we hebben meteen gevraagd of hier kosten aan zaten. Ze gaven aan dat dit onder no cure no pay was of iets onder die strekking (anders waren we hier natuurlijk niet mee doorgegaan). Dit gesprek is niet bevestigd met een email en we hebben verder nooit iets ondertekend, wat achteraf ook wel wat vreemd is.

Ze geven bij de vordering aan dat in de voorwaarde het volgende staat: In alle gevallen waarin een vordering oninbaar blijkt en voor werkzaamheden en/of kosten die niet vallen binnen het kader van de normale incassowerkzaamheden is de opdrachtgever aan Nouta de door deze gemaakt en/of betaalde verschotten verschuldigd alsmede een vergoeding op basis van uurtarief + reeds verrichte ambtsbepaling.

Bovenstaande zou in de algemene voorwaarden staan wat 4,5 pagina's lang is met klein lettertype. Bovenstaande staat in de email die we hebben gekregen maar het staat in de voorwaarde iets anders verwoord dan in de email die we hebben gekregen (maar het heeft wel dezelfde strekking).

Nu heb ik wel ergens gehoord/gelezen dat de incasso bureau's van alles in de voorwaarde zetten maar dat dit wettelijk niet veel hoeft te betekenen als het voor de rechter komt. Ik heb lange tijd geleden een keer gelezen dat incassobureau's wettelijk maar maximaal 40 euro in rekening kunnen brengen maar ik kan dit nergens meer terug vinden.

al
door alex164 - 12 okt. 2013 om 00:24
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

Bij het in gang stellen van het traject was de schuldenaar niet failliet dit is pas later gebeurd.

door zoekster - 12 okt. 2013 om 00:41
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

Ik vrees dat u in de problemen zit. Waar u op doelt over die 40 euro is heel wat anders, kan ik nu wel uit gaan leggen, maar heeft gewoon niets met de afspraak over de no cure no pay te maken.

Het enige wat u nu nog kunt doen is de vordering, die in het vonnis van de rechter staat, bij de curator van de schuldenaar (de gedaagde partij dus) indienen en dan hopen dat u eens wat terug ziet van uw geld. Is het wel van belang dat dit een persoonlijk faillissement betreft, of een bedrijf waarbij de eigenaar hoofdelijk aansprakelijk was én dat die persoon niet in de wsnp zit.

Maar daar heeft u nu niets aan. Sorry, mooier nieuws kan ik u niet brengen.

door zoekster - 12 okt. 2013 om 00:52
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

Om duidelijker te zijn, u heeft een vordering op de failliete schuldenaar. De gerechtsdeurwaarder heeft een vordering op u. Helaas kan uw schuldenaar niet betalen.
En als u niet failliet bent kunt u wel de gerechtsdeurwaarder betalen, dus die kan wel achter u aangaan.

Een ongelukkige situatie.

door wendy-claire - 12 okt. 2013 om 02:35
619 Antwoorden / 29 Vragen
0

Mijn opvatting hierover is dat bij 'No cure no pay' geen kosten aan verbonden zijn als de opdracht tot incasso niet is geslaagd, in dit geval kon niet geïncasseerd worden bij een failliet bedrijf noch een failliet bedrijf - in insolventie - gedagvaard worden voor enig rechter anders dan de rechtbank die de insolventie behandeld heeft respectievelijk de rechter-commissaris die de insolventie beheerd.

Conclusie: geen geslaagde incasso dus 'no pay'!

door kaasbroodje - 12 okt. 2013 om 07:21
937 Antwoorden / 2 Vragen
0

[quote=wendy-claire schreef op zaterdag 12 okt 2013, 02:35]Mijn opvatting hierover is dat bij 'No cure no pay' geen kosten aan verbonden zijn als de opdracht tot incasso niet is geslaagd, in dit geval kon niet geïncasseerd worden bij een failliet bedrijf noch een failliet bedrijf - in insolventie - gedagvaard worden voor enig rechter anders dan de rechtbank die de insolventie behandeld heeft respectievelijk de rechter-commissaris die de insolventie beheerd.

Conclusie: geen geslaagde incasso dus 'no pay'!

Dat zal de ts ook echt begrijpen, dat laatste stukje....

Maar goed, het incasso traject is vaak no cure no pay, het traject naar de rechter is echter nooit no cure no pay. Lees dus altijd de voorwaarden geheel door, ook al is het een klein lettertype en veel tekst ( of zoek een ander die wel duidelijk is ). Want juist bij dit soort zaken wordt u hard ge*****

Er zal niks anders op zitten dan betalen, zorg de volgende keer dat alles op papier staat, zeker bij dit soort bedrijven en zaken, dan komt u niet zo maar bedrogen uit. Het is een harde wereld, en ze zijn altijd uit op je geld, vandaar no cure no pay, en daarna een traject door je strot duwen.

door zoekster - 12 okt. 2013 om 09:15
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

Je kunt je wel in alle redelijkheid afvragen hoeveel Alex had gekregen als de vordering wél was betaald door de schuldenaar. Er zijn waarschijnlijk geen goede afspraken over gemaakt hoeveel de 'pay' was bij 'cure' . Het uurtarief van de deurwaarder is vast niet besproken. Want ook dan had de gerechtsdeurwaarder betaald moeten. De griffierechten, die zijn voorgeschoten.
Ik denk dat er slechts zo'n 300 tot 400 euro voor Alex was overgebleven, als het mee had gezeten.

Die gang naar de rechter is vooral in het voordeel van de deurwaarder.

Het enige waar Alex zich op zou kunnen beroepen is dwaling, waarbij hem niet goed genoeg duidelijk is gemaakt hoeveel de kosten zouden zijn als de vordering niet inbaar zou blijken. Dat Nouta niet correct aan zijn informatieplicht als dienstverlener heeft voldaan.
Daar zou hij nog eens een jurist naar kunnen laten kijken, maar aangezien hij hier ook met juristen (dat zijn gerechtsdeurwaarders tenslotte ook) te maken heeft, zullen ze hun zaken wel goed hebben ingedekt.

Voor de zekerheid zou hij daarvoor contact kunnen zoeken bij het juridisch loket.
klik HIER
(maar reken maar nergens op, ik wil u niet blij maken met een dooie mus)

al
door alex164 - 12 okt. 2013 om 09:30
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dankjewel voor de reacties. Ik ben een particulier. De schuldenaar is een zzp'r die voor de rijbewijsconcurent werkte. We hebben een x aantal lessen vooruit betaalt en daarna hoorden we na een paar lessen niets meer. Dit is al zo'n 3 jaar geleden. We wilden ons geld terug en ons werd aangeraden dit via een deurwaarder te doen via no cure no pay. Immers no cure no pay dus niets aan de hand als het niet lukte....althans dat dachten we totdat we de rekening gepresenteerd kregen omdat die persoon falliet is verklaard en we nu door de deurwaarder voor de rechter worden gedaagd omdat we het bedrag niet willen betalen. De vordering is mislukt dus no pay was onze gedachten.

Nu zijn we dus het geld van de schuldenaar kwijt en zouden we ook nog de kosten van de deurwaarder moeten betalen waarbij de voorlichting minimaal was en we per telefoon toestemming moesten geven om verder te gaan met de procedure. We hebben niets ondertekend en ons inziens zijn we niet voorgelicht op de eventuele consequenties. Nu schremen ze met een zin uit een 4 pagina's tellende voorwaarde. Voor mijn rechtvaardigheidsgevoel niet juist maar ben me er van bewust dat rechtvaardigheidsgevoel en wat er in de rechtboeken staat twee verschillende dingen kunnen zijn.





al
door alex164 - 12 okt. 2013 om 09:34
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

De eventuele kosten die wij zouden moeten betalen zijn nooit besproken.

door zoekster - 12 okt. 2013 om 09:52
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

Ik begrijp het. Google eens op 'dwaling'. Maar reken er wel op dat ook van u een redelijk onderzoek wordt verwacht voor u een overeenkomst aangaat. Bijvoorbeeld dat u de algemene voorwaarden doorleest. Dus nogmaals, reken nergens op, hoewel dit wel het uitpluizen waard is.

Neem maandag contact op met het juridisch loket, daar geven juristen u gratis advies.

Beroerde situatie.

door tot15karakters - 12 okt. 2013 om 10:18
2183 Antwoorden / 14 Vragen
0

Als je eerder loonbeslag had geprobeerd wist je dat er meerdere schuldeisers waren, en had je vooraf kunnen stoppen.

Dus deze firma heeft verkeerde weg gevolgd en soms is niet claimen goedkoper dan geld binnen halen.
De geleverde dienst of product van €1500,- was die nog terug te halen, dat is vaak beter als dure gerechtelijke kosten die vaak meer kosten als je binnen haalde.

Steeds meer bedrijven kijken vooraf of er wel voldoende te halen is en laten het liever zitten.
Wanbetalers maken hier weer misbruik van maar zo werkt het nu eenmaal.

al
door alex164 - 12 okt. 2013 om 10:38
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ik ben geen jurist of advocaat dus over de te bewandelen paden weet ik niets van. Ik zou het nu inderdaad ook heel anders doen maar ja dat weet ik nu maar ik wist dat toen niet. Toen was de gedachte "no cure no pay" dus geen kosten. Dat je de kosten moet betalen als je verder procedeert wist ik niets van en dit is ook niet gecommuniceerd naar mij. Ik heb de beslissingen gemaakt op hetgeen wat ik wist of werd voorgeschoteld.

Als ik nu wat verder lees http://www.deurwaarderskosten.nl/ staat er inderdaad dat de kosten door de schuldeiser moeten worden voorgeschoten. Tja.... weer wat geleerd.

door zoekster - 12 okt. 2013 om 10:45
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

Is er wel een rechtszaak geweest tegen de schuldenaar? Met een vonnis van de rechter?

U heeft overigens niets te maken met wat er op die andere site staat over deurwaarderskosten. Het gaat puur om het contract wat u heeft met Nouta.

al
door alex164 - 12 okt. 2013 om 12:32
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

We hebben nooit een contract ondertekend of iets wat daar op lijkt. Er is per telefoon en e-mail gecommuniceerd waarbij we het contract van de rijbewijs concurent en wat gegevens over de schuldenaar hebben verstuurt naar de deurwaarder.

Er is uiteindelijk wel een rechtzaak geweest waar de schuldenaar niet aanwezig was. De schuldenaar heeft verder ook nooit gereageerd. Die rechtzaak hebben we gewonnen maar later is de schuldenaar failliet gegaan.

door zoekster - 12 okt. 2013 om 12:49
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

Wat u in ieder geval moet doen is een vordering indienen bij de curator van de schuldenaar. Ik denk dat de ZZP-er hoofdelijk aansprakelijk is en tenzij hij in de wsnp belandt, kunt u die schuld blijvend op hem verhalen.
Een vonnis is zelfs 20 jaar geldig zonder verjaring. Dus mocht het deze persoon ooit weer voor de wind gaan, dan kunt u alsnog bij hem aankloppen en hoeft u deze rekening niet eens te stuiten.
Tenzij hij in een wsnp traject is beland, dan hebben de schuldeisers vaak voor een groot deel het nakijken, misschien vangt u dan nog een beetje/kan ook niets zijn.

Maar voor nu heeft u daar niets aan. Ik zie het somber voor u in. Op een bepaalde manier is er zelfs een 'cure' omdat u wel een vonnis in handen heeft waar u hopelijk eens nog wat mee kan.
Verder blijf ik bij mijn advies over het juridisch loket. Neem het contract, de algemene voorwaarden en de mailwisseling mee.
Overigens, mondelinge overeenkomsten zijn ook rechtsgeldig.

Sterkte met deze zaak.

ro
door ron530 - 12 okt. 2013 om 13:38
4085 Antwoorden / 17 Vragen
0

No cure no pay gaat hier niet op want u heeft de zaak gewonnen. Dat de gedaagde failliet is gegaan doet daar niets aan af, u wordt afgerekend op het resultaat van de procedure. Wat ik niet begrijp is dat de kosten van de procedure boven de baten uitstijgen, een incassoboer die op basis van no cure no pay werkt gaat niet tot het uiterste tenzij u besluit dat voor eigen rekening en risico wel te doen. Nu kunt u aansluiten in de laagste rij van schuldeisers maar ontslaat u niet van de betalingsplicht aan de incassoboer.

door zoekster - 12 okt. 2013 om 13:56
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=ron530 schreef op zaterdag 12 okt 2013, 13:38]No cure no pay gaat hier niet op want u heeft de zaak gewonnen. Dat de gedaagde failliet is gegaan doet daar niets aan af, u wordt afgerekend op het resultaat van de procedure. Wat ik niet begrijp is dat de kosten van de procedure boven de baten uitstijgen, een incassoboer die op basis van no cure no pay werkt gaat niet tot het uiterste tenzij u besluit dat voor eigen rekening en risico wel te doen. Nu kunt u aansluiten in de laagste rij van schuldeisers maar ontslaat u niet van de betalingsplicht aan de incassoboer.
Er zijn natuurlijk nog incassokosten over de som (kan behoorlijk oplopen over een 3 jaar oude vordering) en in principe was de schuldenaar veroordeeld voor de proceskosten, dus er zou waarschijnlijk nog wel een beetje overblijven voor Alex als de schuldenaar niet failliet was gegaan. Maar het overgrote deel ging waarschijnlijk naar de deurwaarder.

Verder is er niet een volledige cure, want je huurt ze in om het geld voor je te innen, niet om de zaak op zich te winnen, hoewel dat wel een behoorlijk deel van de 'cure' is.

Maar je zit met die voorwaarden in je maag. Dat maakt het zeer lastig.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

ru
ruudolf - 17 jun. 2019 om 18:59
Geldzaken & recht

Nationale ombudsman

Goedendag,

Mijn vraag is dat ik een probleem met de politie heb. Zonder inhoudelijk hier verder op in te gaan omdat dat een lang verhaal is en ook niet relevant is voor mijn vraag, wil ik jullie vragen.
Op een gegeven moment ben ik naar de Nationale ombudsman gegaan, omdat ik de procedure bij de politie/klachtencommissie politie doorlopen had. Toen mijn klacht bij de Nationale o ... Lees meer

Da
Daphneeex3 - 14 jun. 2019 om 16:42
Geldzaken & recht

Vest gestolen door bus chauffeur

Beste allemaal,

afgelopen weekend zijn wij met een bus naar een evenement geweest. Bij thuiskomst kwam ik erachter dat ik mijn vest ben vergeten in de bus. Netjes contact opgenomen met de buschauffeur en deze gaf ook aan het gevonden te hebben. In verband met Pinksteren zou hij ons de dinsdag erop iets laten weten. Dinsdag niks gehoord dus uiteindelijk zelf gebeld en opeens was er geen ... Lees meer

Ve
Velvede1964 - 17 jun. 2019 om 19:35
Auto & vervoer

Garage onderdelen vervangen en nu te laat met retourneren..

Goedendag Allemaal,

Ik heb bij een garagebedrijf 2 draagarmen laten monteren links en rechts.

Nu was 1 kant slecht en heb toen gevraagd of ze de andere kant gelijk wouden mee vervangen. 

na de reparatie was er een bijgeluid hoorbaar aan de rechter kant ( dit was de kant die nog goed was en ik had  gevraagd deze te vernieuwen)

Dus terug geweest en de ga ... Lees meer