Ontslag na diefstal
Ik heb een vraag over wat een werkgever mag inhouden na ontslag op staande voet.
Helaas is mijn zoon na 7 jaar vast in dienst te zijn bij zijn ex-werkgever wegens het ontvremen van spullen.
Hij heeft een verklaring bij de politie gedaan en toegegeven dat hij inderdaad spullen heeft meegenomen.
De situatie is alleen iets ingewikkelder. Hij heeft 2 weken geleden ontslag genomen omdat hij 1 juni bij een nieuwe baas begint. De loonbetaling zou tot dat punt door gaan omdat hij tegen de 300 overuur had staan.
Nu heeft hij vandaav een brief gekregen met de mededeling dat hij op staande voet ontslagen is en alle betalingen gestopt zijn tot de schade opgemaakt is dat er geleden is door de werkgever.
Nu vraag ik me wel af of dit wettelijk gezien wel kan. Moet de werkgever de overuren en vakantie geld alsnog uitbetalen of mogen ook de overuren ingehouden worden.
Misschien belangrijke informatie is dat de overuren als tijd voor tijd gezien wordt maar van langer dan een half jaar geleden zijn. In zijn cao staat geschreven dat deze na een half uitbetaald moeten worden. Dit is door hun dus niet gebeurd.
Alvast bedankt
Er staat toch dat ze eerst de schade willen opmaken. Waar je zoon nog recht op heeft zal uitbetaald moeten worden, maar het lijkt mij redelijk om eerst de schade te berekenen en die vervolgens te verreken met de laatste uitbetaling.
Hier worden van de werkgever de nodige voorbeelden gegeven. Stevige kost.
https://www.arbeidsrechter.nl/diefstal-stelen-werknemer-ontslag-staande-voet#Financiële-gevolgen-per-ontslaggrond
Zoonlief moet toch eerst afwachten wat de schadeberekening oplevert?
Laat hem ook maar de informatie via de link van @costnix lezen.
Hij kan m.i. ook maar beter zijn veronderstelde nieuwe werkgever inlichten over één en ander.....voordat anderen dat gaan doen.... en maar even zich niet druk maken over zijn veronderstelde rechten. Hij heeft met zijn handelen veel verspeeld.
Wat zou u zelf doen als u door een werknemer (welke dan ook) bestolen werd?
Er is politie aan te pas gekomen, en er is bekend, dus het verhaal is duidelijk.
Het is logisch dat met de overuren de schade verrekend gaat worden. Na diefstal, het zal meer als een potlood, gummetje en schrijfblokje zijn geweest, verspeel je veel "rechten". Hij kan m.i. hooguit (vriendelijk) vragen (ik zou dat zelf per post/email doen) wanneer de ex-werkgever het een en ander heeft berekend/verrekent en een (eventueel) restant gaat uitbetalen. Hangende de hoogte van de schade, alsmede te verrekenen uren kan hij (mogelijk) zelfs nog moeten bijbetalen.
U zou in zijn cao kunen kijken of daar iets over afgesproken is of vakbond vragen.
De werkgever gaat natuurlijk geen loon meer te betalen na de datum van ontslag maar als uw zoon nog loon en overurenbetaling tegoed had vraag ik me af of hij dat mag inhouden.
Waar moet uw zoon zijn levensonderhoud van betalen als de werkgever zijn loon wat hij tegoed had mag inhouden?
Het zal aan de ernst van de diefstal liggen of uw zoon juridische hulp goed zou kunnen gebruiken.
Uw zoon moet de schade aan zijn ex werkgever vergoeden. Dan zijn er 2 opties, de ex werkgever betaald alles uit en uw zoon moet de schade zelf overmaken. De ex werkgever wil natuurlijk zekerheid hebben dat de schade ook echt vergoed wil en houdt de betaling achter. Vergelijk het met het huren van de auto. De borg komt daar ook pas terug als er bekend is wat het schadebedrag is als er een aanrijding geweest is.
Niets verkeerds aan, gewoon even afwachten tot het schadebedrag bekend is.
Ontslag op staande voet bij ontvreemding van bedrijfsgoederen is te verdedigen maar het inhouden van vakantiegeld en eventuele overuren die voor uitbetaling in aanmerking komen dan weer niet. Er spelen twee zaken, het uitbetalen van tegoeden bij ontslag valt onder het arbeidsrecht en het verhalen van geleden schade door diefstal onder het strafrecht. Als de werkgever op voorhand uitbetaling van de tegoeden achterhoud dan is de werkgever in overtreding en zou uw zoon een rechtszaak aan kunnen spannen. Ik heb ooit zoiets aan de hand gehad waarbij ik schade aan een bedrijfswagen gereden zou hebben terwijl dat niet waar was, de werkgever en ik hebben vanwege een ontstane onwerkbare situatie afscheid van elkaar genomen maar de werkgever hield op voorhand salaris en vakantiegeld in. Het gevolg was een langdurige juridische strijd die in mijn voordeel beslist is en de werkgever gigantisch veel geld gekost heeft. Uw zoon zou contact met een advocaat op kunnen nemen en een brief op kunnen laten stellen waarin de betaling van het ingehouden tegoed wordt op geéist. Als de politierechter later beslist dat uw zoon naast de eventuele straf ook een schadevergoeding dient te betalen dan dient uw zoon die vergoeding ook te betalen.
De vordering van de werkgever tot betaling van gefixeerde schadevergoeding was opeisbaar vanaf het moment waarop de schadeveroorzakende gebeurtenis (de diefstal) plaats vond en daarom was verrekening toegelaten.
https://www.vanzijl-advocaten.nl/juridische-producten/arbeidsrecht-actueel/gefixeerde-schadevergoeding-bij-ontslag-op-staande-voet-terecht-verrekend.php
Verrekening kan dus wel. De werkgever moet wel de cao volgen. Hoe lang gaat het duren voordat de rekening opgemaakt wordt=
In deze casus ligt het toch iets anders, de zoon heeft al ontslag genomen en dan kan de werkgever hem niet nogmaals op staande voet ontslaan. Bij de politie is toegeven dat er inderdaad diefstal is gepleegd maakt nog niet dat er een strafrechtelijke uitspraak is. Iedereen is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is toch. Het arbeidsrecht dient mijns inziens toegepast te worden en pas als de strafrechter een schadevergoeding toekent dient de zoon die ook te voldoen. Het niet uitbetalen van tegoeden staat los van het strafrechterlijk onderzoek en dient alsnog door de werkgever uitgekeerd te worden.
Waarom zou je een strafrechtelijk onderzoek laten doen. Zoon heeft toegegeven gestolen te hebben.
Er kan ook een vaststellingsovereenkomst worden gesloten.
De tegoeden moet worden uitbetaald, maar de werkgever heeft ook een vordering, nl die van de gestolen goederen. Dat kan verrekend worden.
Volgens deze uitspraak is het verbintenissenrecht van toepassing. Het is toch ook niet de bedoeling dat er salaris wordt uitbetaald en de werkgever maar moet zien of hij de waarde van de gestolen goederen dan weer terugkrijgt. In jouw geval was het anders. Je hebt niet toegegeven schade veroorzaakt te hebben. Dan is er geen vordering van de werkgever en moet hij een aparte procedure starten. Gelukkig voor jou het een positieve uitslag.
Ron503, ook als zit je in je uitwerkperiode, dan nog kan je op staande voet ontslag krijgen. De arbeidsovereenkomst eindigd dan onmiddelijk en niet op de eerder overeengekomen datum.
Zie de reactie van @COSTNIX, ik teken aan dat het aan een rechter ligt om te bepalen of het ontslag wettelijk rechtsgeldig is. waarschijnlijk.
Nu doet zich hier het feit voor dat ik uit uw vraag opmaak dat uw zoon niet op staande voet dus direct na het ontdekken van de diefstal is ontslagen en daarmee geldt het 'op staande voet, dringende reden' niet meer. Hij is ontslagen nadat hij zelf had opgezegd.
Het staat uw zoon vrij om de rechtmatigheid van het ontslag op staande voet te betwisten bij de rechtbank (sector kanton).
Dat zal naar mijn mening en op basis van ervaring waarschinlijk betekenen dat de rechter zal beslissen dat het ontslag op staande voet onrechtatig is met gevolg dat de werkgeven mogelijk schadeplichtig is. De schade ten gevolge van de diefstal, mits de werkgever dat ook vordert, zal daar daan mee verrekend mogen worden. De werkgever kan ook vorderen dat de arbeidsverhouding alsnog als beëindigd beschouwd dient te worden om dwingende redenen. In dat geval zal de rechter de datum van einde van de overeenkomst bepalen.
Maar: er zit een hele grote adder onder het gras en dxat is de nieuwe werkgever. Stel dat die 'lucht krijgt' van de diefstal (door de procedure) en uw zoon heeft een proeftijd, dan vrees ik dat dat dienstverband niet lang zal duren.
Ik heb hierbij wel de vraag of de werkgever aangifte heeft gedaan van de diefstal of dat dan alsnog zal doen.
Misschien is hij na de ontdekking van de diefstal geschorst. In die 14 dagen zal nog wel iets gebeurd zijn
Als dat zo is is het gestelde in BW art 7:685 en 686 van toepassing. Het is dwingend recht en er is ook stevige jurisprudentie over. (Ontbinding gewechtige reden). Bij ópstaande voet - dringende reden idem BW art 7:678, 679, 680 maar dan moet sprake zijn van direct ontslag na constatering en dat is hier kennelijk niet het geval.
In beide gevallen is sprake van lastige procedures en mits door de werkgever goed opgetuigd meestal met succes voor de werkgever maar niet altijd als de werknemer zich goed weet te verweren als aspecten onredelijk zijn en bijv. de schade onvoldoende bewezen kan worden door de werkgever en of de rechetr vindt dat de getroffen maatregel te zwaar is. Hoe dan ook, ontslag op staande voet MOET op staande voet en dat is hier, zoals ik het lees, niet het geval.
De rechter zal dus m.i. stellen dat het onslag om dringende reden (op staande voet) onrechtmatig is. Ik lees niet over het geschorst zijn van de werknemer en ook daar zijn normaliter regels voor binnen de vigerende CAO.
Ik heb zelf helaas een redelijk aantal ontslag procedures 'moeten' voeren als werkgever of laten voeren via een advocaat. (En ben ex. docent arbeidsrecht)
Heel mooi dat je er zoveel van afweet. Veel meer dan ik natuurlijk.
Maar ik probeer wat praktisch te denken, De zoon begint aan een nieuwe baan. Hoe los je de problemen met de oude werkgever op.Als dat op een nette manier opgelost, kan worden, zonder rechterlijke procedure, lijkt mij dat de zoon beter af is. Mogelijk met een vaststellingsovereenkomst. Maar het is verstandig om advies te vragen bij het juridisch loket en een jurist in te schakelen.
Ik lees nergens dat het ontslag later is aangezegd dat het ontdekken van de diefstal. Ik lees dat de zoon eerst zijn ontslag heeft ingediend en later betrapt is en direct is ontslagen. Het maakt niet uit of de zoon ontslag had ingediend of niet, hetzelfde geldt immers voor mensen met een tijdelijk contract. Een einddatum heeft niets te maken met ontslag op staande voet bij diefstal.
Lees deze info van het juridisch loket :
https://www.juridischloket.nl/werk-en-inkomen/ontslag/ontslag-op-staande-voet/
Herhaald: actie nemen tegen de mogelijke onrechtmatigheid kan tot gevolg hebben dat een grote adder onder het gras te voorschijn komt ten aanzien van de beoogde arbeidsverhouding bij de nieuwe werkgever.
Zoals ik het begrijp, ook herhaald, zal waarschijnlijk een rechter het ontslag op staande voet onrechtmatig vinden omdat niet aan de voorwaarden is voldaan - op staande voet - maar de werkgever wel zal slagen m.b.t. dwingende reden als die daar een beroep op doet en ook nog m.b.t andere aspecten.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Coulance regeling
Coulant betekende oorspronkelijk letterlijk 'vloeiend' en 'gemakkelijk'. Het is afgeleid van het Franse couler 'stromen, vloeien', dat teruggaat op het Latijnse colare 'filtreren, dempen'. Tijdens de laatste uitzending van dit jaar Kwam weer het onderwerp Veelvoorkomende problemen met de distributieriem Als een burger de dupe word door een bedrijf Waar bij hij of zij ... Lees meer
Kan ISP Tweak het contract ontbinden met berekening in eigen voordeel?
Beste Kassa,
nu al een aantal jaar heb ik een internet glasvezel abonnement bij Tweak.
Nu Tweak is overgenomen door Odido kreeg ik een email dat Tweak mijn abonnementscontract wil ontbinden en mezelf bij Odido moet aanmelden.
Het betreft een abonnementsvorm welke ik per jaar betaal (gezien het voordeel van 10 euro per maand).
In de afwikkeling wil Tweak mij nu met terugwe
...
Lees meer
Zakelijk energiecontract consument
Mijn vader is opgebeld door een energieboer dat het huidige contract bijna afliep. Helaas is hij toegehapt op een aanbieding en heeft een nieuw contract afgesloten.
nu loopt echter het contract van mijn ouders nog twee jaar. Daarom hebben ze een mail gestuurd dat ze afzien van het contract volgens de wettelijke bedenktijd van 14 dagen. Echter reageert de energieleverancier terug dat ze
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer