Zoals al door velen van ons gezegd: het mag niet maar wat er aan te doen? Recht op iets hebben betekent helaas niet dat men het ook altijd zonder meer krijgt zoals nu ook bij u het geval is.
Om toch uw recht te krijgen zult u actie moeten nemen dan is het hoe dan ook zinvol om lid te zijn van een vakorganistie.
Als u dat niet bent is het een kwestie van of gebruik maken van rechtsbijstand als u daarvoor verzekerd bent of op een andere wijze een jurist benaderen voor hulp bijv. via www.juridischloket.nl  Voor het hotel zal ongetwijfeld een CAO van toepassing zijn en zie dan ook: https://www.werkenineenhotel.nl/horeca-carriere/horecacao/ waarin dan ook wel geregeld zal zijn hoe u een klacht kunt indienen over een situatie zoals bij u aan de orde is.

Uw manager zal ook zelf een leidinggevende hebbende en het is nog maar de vraag of die op de hoogte is van deze werkwijze.

Afgezien van het niet betalen is er nog een andere wettelijke regeling (arbeidsrechtelijk) m.b.t. verplicht pauze krijgen.

Op zich dus reden voldoende om in actie te komen maar ....  > houd dan wel rekening met de mogelijkheid dat in ieder geval uw manager dat wel niet zal waarderen. Als u nu meteen stop met roken staat u hoe dan ook sterker m.b.t. het argument dat uw manager dat ook als pauze ziet (hetgeen naar mijn mening helaas ook niet helemaal onterecht is).

Onbegrijpelijk dat de manager niet wat meer waardering toont nu u al enige tijd voor twee werkt, als u geen pauze krijgt kunt u oververmoeid raken, daar staat deze man kennelijk niet bij stil.
Pauze betekent even helemaal van de afdeling weg.

Als u door de manager gedwongen wordt om geen lunchpauze te nemen dan werkt u 8 uur en geen 7,5 uur en zou die 8 uur uitbetaald moeten worden. Werkt u op eigen initiatief in de lunchpauze door en dan zal die manager heeft blij met uw inzet zijn maar hoeft die niet door te betalen. Tussentijdse pauzes inlassen is geen verplichting tenzij dat in een cao afgesproken is maar in het cao van khn is de werkgever vrij om dat wel of niet te doen. U loopt wel eens van de werkplek weg om een sigaret te gaan roken maar als u dat zonder toestemming doet kan die tijd als pauzetijd aangemerkt worden want u bent niet op de werkplek aanwezig. Zeker in deze tijd zou de manager zich flexibeler op kunnen stellen want u doet veel meer werk dan waarvoor u aangesteld bent. De manager kan wel roepen dat hij een half uur van uw gewerkte uren in gaat houden maar die macht heeft hij niet omdat hij uw werkgever niet is en wat dat betreft geen beslissingen over loonbetaling mag nemen.

Je hebt recht op pauze.
Sterker nog, je bent vlg. Arbo verplicht na maximaal 5 uur een pauze te nemen.
Echter, die pauze is eigen tijd, en hoeft niet doorbetaald te worden.

Alleen vertel je hier dat je in werkelijkheid geen pauze neemt, maar, met de boterham in de hand, doorwerkt.
Je kunt dat moeilijk een "pauze" noemen en het ligt dan voor de hand dat deze tijd wél doorbetaald wordt.

Wil jouw baas dat niet doen, dan blijft niets anders over dan ook werkelijk pauze te nemen, dus het bemannen van de balie even door die baas te laten doen.

Nee dat mag niet, neem je pauze na 3 uur en 3 kwartier en blijf dan ook een half uur weg!!!!

wat er ook gebeurd, je bent er gewoon een half uur niet....

Je hebt de strikt juridische kant, maar ook het principe van geven en nemen. Jouw werkgever heeft het financieel nu lastig maar hij houdt jou wel in dienst. In de huidige crisis moeten we allemaal offers maken en ons aanpassen. Ik weet natuurlijk niet hoe het verder gaat qua geven en nemen maar vraag jezelf dus af of dat halve uurtje zo erg is.