jantje
door jantje Jul 20, 2010 om 16:09
Geldzaken & recht

Postuum geld laten betalen.

Iemand heeft een drukkerij; van die persoon overlijdt de schoonmoeder.
Die persoon sluist een paar dagen na het overlijden een groot bedrag naar rekening van die drukkerij onder het mom dat zijn schoonmoe een boekje bij hem wilde laten maken.
Daardoor blijft er geen geld over voor andere nabestaanden. Er was geen testament.
Mijn vraag is, mag een bedrijf dit zomaar doen?

1621 29 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

vladja
door vladja - Jul 20, 2010 om 16:14
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Had die persoon dan tekenbevoegdheid voor die rekening? Hoe heeft hij dat voor elkaar gekregen?

Vladja

erik008
door erik008 - Jul 20, 2010 om 16:15
1401 Antwoorden / 25 Vragen
0

Nee, de rekening dient geblokkeerd te worden direct na het overlijden.

marcel75
door marcel75 - Jul 20, 2010 om 16:16
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

Nee, natuurlijk mag dat niet. De drukker heeft helemaal niets met zijn schoonmoeder te maken. Hij is immers koude kant en als er geen testament was waarin hij tot (mede-)erfgenaam is benoemd, is hij nooit erfgenaam.

Op het moment dat schoonmoeder kwam te overlijden, zijn al haar bezittingen en schulden overgegaan op de erfgenamen, zijnde de nog levende echtgenoot en de kinderen. Is er geen echtgenoot meer, dan zijn alle kinderen gezamenlijk erfgenaam. Alle zij kunnen en mogen over de rekening van moeder beschikken. Aangezien er nu dus onbevoegd geld is overgemaakt van de rekening van schoonmoeder is er geld verduisterd. Als de echtgenoot van de drukker hier de hand in heeft gehad, kan dat zelfs leiden tot onwaardigheid. Oftewel: zij mag niets meer erven. Ook heeft zij dan een strafbaar feit gepleegd. Als de drukker het zelf gedaan heeft, heeft alleen hij een strafbaar feit gepleegd.

Links om of rechts om zal het geld terug moeten. Het komt namelijk in de eerste plaats de schuldeisers van de nalatenschap toe en het restant komt de erfgenamen toe.

Dat er een opdracht was om een boekje te laten maken moet eerst aangetoond worden, dan nog gemaakt worden en daarna mag de rekening komen. Niet eerst innen, dan nog een keer een nota opstellen en dan pas aan het werk.

marcel75
door marcel75 - Jul 20, 2010 om 16:17
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

Vladja,
Tekenbevoegdheid (oftewel volmacht) vervalt door het overlijden van de rekeninghouder.

Erik,
Moet de bank wel weten dat iemand overleden is. De bank weet dat niet automatisch en is ook niet verplicht over te gaan tot blokkering. Dat is alleen maar ter bescherming van de bank.

erik008
door erik008 - Jul 20, 2010 om 16:27
1401 Antwoorden / 25 Vragen
0

Ik zou het melden bij de bank.
Grote kans dat de boeking ongedaan gemaakt wordt.

vladja
door vladja - Jul 20, 2010 om 17:30
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Vladja,
Tekenbevoegdheid (oftewel volmacht) vervalt door het overlijden van de rekeninghouder.


Dat weet ik, daarom vraag ik ook hoe hij dat voor elkaar gekregen heeft. Misschien en/of rekening?

Vladja

vanden bosch
door vanden bosch - Jul 20, 2010 om 21:00
252 Antwoorden / 1 Vragen
0

Het snelste is om (als er meerdere erfgenamen zijn) de drukkerij aan te schrijven dat het bedrag binnen 3 dagen op de rekening dient te zijn teruggestort inclusief de wettelijke rente. Zoniet dat u dan direct het faillissement van de drukkerij zult aanvragen.

Stap gelijk naar een advocaat, dus niet wachten op een eventueel antwoord en vraag na 3 dagen ook daadwerkelijk het faillissement aan.
Elk der erfgenamen heeft immers thans een zelfstandige vordering op de drukkerij en met 2 erfgenamen heeft u genoeg om het faillissement aan te vragen.

Bent u de enige erfgenaam dan zou ik gelijk een advocaat/deurwaarder (incassobureau is zinloos) op de zaak zetten en conservatoir beslag laten leggen op de vermogensbestandelen van de drukkerij.

Dit soort ratten moet met de zwaarste middelen bestreden worden.

vanden bosch
door vanden bosch - Jul 20, 2010 om 21:28
252 Antwoorden / 1 Vragen
0

Mocht de drukkerij overigens wel binnen 3 dagen terugdokken dan nog zijn ze (en in het geval van een BV ook de bestuurders) aansprakelijk voor de kosten van de advocaat. Het bedrijf heeft immers een strafrechterlijk feit gepleegd door feitelijk het bedrag te stelen van de erven. (ik ben niet goed thuis in het strafrecht, wellicht is hier ook sprake van oplichting).

marcel75
door marcel75 - Jul 20, 2010 om 21:31
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

Vladja,
Al was er een volmacht, dan is vervallen en had dus niet gebruikt kunnen worden; ergo: onbevoegd gehandeld. Hetzelfde geldt voor een en/of rekening. Zoals al vaker aangegeven is het geld op een en/of rekening eigendom van degene die het er op gestort heeft of ten wiens behoeve het is gestort. Dat zal niet ten behoeve van de drukker geweest zijn.

Erik,
De bank kan deze transactie niet zomaar terugdraaien. Onzinnig antwoord dus.

VandenBosch,
Voor een faillissement heb je een steunvordering nodig. Uw advies is dus uit de lucht gegrepen. Er kunnen weliswaar meerdere erfgenamen zijn, maar die hebben gezamenlijk 1 vordering. Daarnaast zal een faillissement er zeker niet voor zorgen dat het geld terugkomt. Een goed ondernemer heeft eerst nog bij de Belastingdienst en een bank een post openstaan. Die gaan in de regel voor. Daarnaast vraag ik mij waar je de advocaat van wilt betalen. Zeker als je het faillissement hebt laten aanvragen kun je die kosten niet meer op de drukker verhalen. Daar draaien dus de erfgenamen voor op. Kortom: onnodig zwaar advies en niet praktisch.

Overigens zal TS niet de enig erfgenaam zijn aangezien hij spreekt over een overleden schoonmoeder van de drukker. De drukker zal dus gehuwd zijn met een kind van de overledene, ergo: er zijn minstens 2 erfgenamen. Anders moet TS het maar met haar man uitzoeken.

marcel75
door marcel75 - Jul 20, 2010 om 21:34
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

Vandenbosch,
Het moet niet gekker worden! Bestuursaansprakelijkheid is nog helemaal niet aan de orde. Dat is een kwestie voor een curator in een faillissement dus! Van oplichting is ook niet zomaar sprake. Het is immers aan de strafrecht om te oordelen of er een strafbaar feit is gepleegd.

Zoals u zelf al aangeeft bent u niet thuis in het (straf)recht. Schoenmaker houdt u bij de leest zeg ik dan maar.

jantje
door jantje - Jul 20, 2010 om 21:41
123 Antwoorden / 12 Vragen
0

Allemaal heel hartelijk dank voor je antwoord. Aan die van Vladja en Marcel75 daar heb ik wel wat aan.

Groet van Moin

vanden bosch
door vanden bosch - Jul 20, 2010 om 21:53
252 Antwoorden / 1 Vragen
0

Wat een onzin? U praat onzin beste marcel75.

Elke der erfgenamen heeft zelfstandig recht op het hem/haar toekomende deel en is dus zelfstandig schuldeiser. ze kunnen dus over en weer elkaar steunen in de vordering.

Nadat er door de schuldeisers faillissement is aangevraagd kan de failliet het faillissement doen opheffen door de schuldeisers te betalen. Ik ga er in deze niet van uit dat de drukkerij ook bij de belasting nog schulden heeft staan. De curator hoeft dus feitelijk amper in beeld te komen.

Verders onbreekt het u duidelijk aan kennis terzake bestuurdersaansprakelijkheid.
Waar u de onzin vandaan haalt dat alleen een curator dit zou kunnen is mij volstrekt een raadsel:
artikel #1

artikel #2
en dan met name 'externe aansprakelijkheid'

Artikel #3

en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.


vanden bosch
door vanden bosch - Jul 20, 2010 om 22:01
252 Antwoorden / 1 Vragen
0

@marcel75: u schreef: "Een goed ondernemer heeft eerst nog bij de Belastingdienst en een bank een post openstaan."

Zo da´s nieuw voor me.... Een goed ondernemer heeft standaard een schuld bij de Belastingdienst???

Dan wil ik niet weten wat u onder goed ondernemersschap verstaat.

vanden bosch
door vanden bosch - Jul 20, 2010 om 22:09
252 Antwoorden / 1 Vragen
0

@marcel75: u schrijft:"Zoals u zelf al aangeeft bent u niet thuis in het (straf)recht."

Ik ben niet GOED thuis in het strafrecht. Ik verzoek u om niet mijn woorden te verdraaien en het woord straf zomaar tussen haakjes te plaatsen met het kennelij kdoel en oogmerk tot belediging van mijn persoon.

En als u zo goed bent in het strafrecht weet u dat ik thans tegen u aangifte kan doen van smaadschrift.

vanden bosch
door vanden bosch - Jul 20, 2010 om 22:29
252 Antwoorden / 1 Vragen
0

@marcel75: u schreef "Van oplichting is ook niet zomaar sprake. Het is immers aan de strafrecht om te oordelen of er een strafbaar feit is gepleegd."

Ook nieuws voor mij. Ik zal morgen gelijk een schrijven doen uitgaan aan de Parketen van de Officier van Justitie in de diverse arrondissementen, alsmede aan het College van PG´s dat het onrechtmatig is om transactievoorstellen te doen terzake misdrijven als niet eerst een vonnis is gewezen door de strafrechter.

En aan de politie ook want die handelen bijvoorbeeld bij winkeldiefstal onder de € 250,00 onrechtmatig door een transactievoorstel te doen.

Kortom: praat alsjeblieft niet zoveel onzin. Heel veel strafrechterlijke zaken worden afgedaan door middel van buitengerechtelijke schikkingen zonder zelfs dat er ooit aangifte is gedaan.

birdies
door birdies - Jul 20, 2010 om 23:02
6104 Antwoorden / 31 Vragen
0

...........En als u zo goed bent in het strafrecht weet u dat ik thans tegen u aangifte kan doen van smaadschrift. ...........

Heb al vaker dit soort dreigementen van je gezien op dit forum; laat me raden, wat is ook weer je beroep??

vanden bosch
door vanden bosch - Jul 20, 2010 om 23:12
252 Antwoorden / 1 Vragen
0

Het is geen dreigement maar een constatering birdies. Uiteraard ga ik die moeite niet doen. Overigens heb ik vorige keer (het is maar 1 keer eerder gebeurt) de redactie verzocht de gewraakte posting te verwijderen. De reactie is toen ook verwijderd.

Marcel zegt wel kennis te hebben van het strafrecht en ik wil hem alleen duidelijk maken wat hij aan het doen is als hij bewust mijn woorden verdraaid

birdies
door birdies - Jul 20, 2010 om 23:23
6104 Antwoorden / 31 Vragen
0

............Het is geen dreigement maar een constatering............ Wil ik best van je aannemen, maar een andere formulering was in dat geval n.m.m. 'handiger' geweest.

vanden bosch
door vanden bosch - Jul 20, 2010 om 23:44
252 Antwoorden / 1 Vragen
0

Beste birdies.. ik schreef: "En als u zo goed bent in het strafrecht weet u dat ik thans tegen u aangifte KAN doen van smaadschrift"

Er staat dus KAN doen, niet dat ik het doe

jantje
door jantje - Jul 21, 2010 om 08:37
123 Antwoorden / 12 Vragen
0

Beste mensen ik stel u antwoord heel erg op prijs maar zou u zo vriendelijk willen zijn dan ook bij het onderwerp te blijven en niet elkaar in de haren willen vliegen?
Want mijn postvak loopt erg snel vol op deze manier.

Hartelijk dank. Moin.

marcel75
door marcel75 - Jul 21, 2010 om 10:04
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

VanbenBosch,
Ik daag u dan ook uit om uw nietszeggende dreigement uit te voeren. Van smaad is namelijk nog in de verste verte geen sprake.

Ook daag ik u overigens uit om zich meer in te lezen in de materie. De erven hebben namelijk een vordering. Dat is slechts 1. Niet genoeg dus.

Bij een faillissement zal een curator gewoon aan het werk komen en dus ook ruim in beeld komen. U mag mij overigens een faillissement aanwijzen waarbij alle schuldeisers zijn voldaan (juist ook de niet preferente).

Ook de bestuursaansprakelijkeid waar u naar verwijst wordt in de praktijk en in de heersende leer alleen door de curator gebruikt. Dat zou u toch moeten weten.

Uw lezing over schikkingen staan ook los van de vraag en daarnaast ook niet geheel juist. Het doen van schikkingsvoorstellen mag justitie doen. Daarmee is het feit nog niet bewezen. De vermeende crimineel mag de schikking afwijzen en de rechter uitspraak laten doen. Het aanvaarden van een schikkingsvoorstel is niet gelijk aan het veroordeelt zijn voor een strafbaar feit. Dat uw mening anders is, kan een gevolg zijn van het veel kijken naar Amerikaanse zenders.

marcel75
door marcel75 - Jul 21, 2010 om 10:07
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

Vanbenbosch,
Maar blijkbaar moet u uw gezag laten gelden door te dreigen, niet door inhoudelijk juiste antwoorden te geven. Als u in uw dagelijkse leven/werk ook zo bent, hoef ik u hopelijk nooit in te schakelen.

erik008
door erik008 - Jul 21, 2010 om 10:23
1401 Antwoorden / 25 Vragen
0

@marcel75

Het zou kunnen zijn dat de drukkerij gebruik heeft gemaakt van een incasso.
In dat geval kun je dit wel degelijk terug draaien.
Als degene bevoegd is over de rekening maak je minder kans.
Overleg met de bank is dan ook wel zinvol.

Of zie ik dit nu helemaal verkeert?

marcel75
door marcel75 - Jul 21, 2010 om 10:27
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

vanbenBosch
En kunnen vanaf nu dan weer on-topic reageren en met reacties waar TS wat aan heeft?

jantje
door jantje - Jul 21, 2010 om 10:27
123 Antwoorden / 12 Vragen
0

De vrouw van de drukker had een bankpas van overledene, zij kon aan geld van haar moeder komen

marcel75
door marcel75 - Jul 21, 2010 om 10:28
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

Erik,
Onmogelijk is het niet, maar de kans is zeer klein omdat het niet gebruikelijk is. Het is immers geen abonnement en de dienst is nog niet verleend. Maar goed dat je meedenkt.

jantje
door jantje - Jul 21, 2010 om 10:29
123 Antwoorden / 12 Vragen
0

Zijn er cases bekend over zulke gevallen?

erik008
door erik008 - Jul 21, 2010 om 10:29
1401 Antwoorden / 25 Vragen
0

@moin

Als het de bankpas van de overledene zelf betreft, is dit fraude.
Een pas is persoonlijk.
Als dit zo is, aangifte van doen.

marcel75
door marcel75 - Jul 21, 2010 om 10:35
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

Moin,
Naast fraude is het ook het verduisteren uit een nalatenschap. Als zij hiervoor onherroepelijk veroordeeld wordt, is zij onwaardig geworden en moet zij dus haar erfenis inleveren. Zoals al eerder aangegeven mogen alleen de gezamenlijke erfgenamen over de rekening beschikken en niet een die toevallig nog een pasje heeft.

Het komt helaas vaker voor dat er geld van een overledene verdwijnt. Meestal lost zich dat wel weer op door een goed gesprek te voeren. Soms moet er helaas een rechtszaak of mediation opgestart worden.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

HE
HEWIVALO - Mar 27, 2024 om 10:39
Huishouden & energie

Al die middelen die koud ook schoon wassen, hoe slecht zijn die voor het milieu?

Ik herinner me nog de fosfaat ellende: wasmiddelen met fosfaat zorgden voor enorme problemen in het buitenwater. Moesten er dus uit.
Nu de energie duur is, gooien ze ons plat met reclame voor (af)wasmiddelen die in koud water ook schoon wassen.
Daar moeten dan wel haast sterke chemicaliën in zitten toch?
Wanneer leren we eens dat een nieuwe stof eerst echt goed moet worden onderzoc ... Lees meer

wh
whitehat - Mar 28, 2024 om 09:48
Geldzaken & recht

Opzeggen lidmaatschap FVD

Beste lezers,

Ik ben vorig jaar een lidmaatschap aangegaan bij het FVD, ik heb er niet op gestemd, maar deed het uit sympathie voor diverse standpunten.
Nu was ik in de veronderstelling dat zo'n lidmaatschap vanzelf na 1 jaar stopt. ( niet betalen, geen lid meer)
Ooit iets over gelezen of gehoord, en ik dacht dat dit dus nu zo functioneerde, maar waarschijnlijk heb ik dat dus ... Lees meer

Kl
Kletskop - Mar 27, 2024 om 00:44
Geldzaken & recht
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h ... Lees meer