De kwestie van de opslagrente is de laatste tijd nogal eens onderwerp geweest bij consumentenorganisaties. Een hele goede zaak dat je dit aankaart bij Ombudsman en Kidif, maar ik geef je heel weinig kans dat de opslagrente met terugwerkende kracht wordt tenietgedaan. Ik wens je toch veel succes.

P.S. de Ombudsman is er voor klachten over overheidsinstelingen, daar hoef je dus niet aan te kloppen.

Je leent geld tegen een bepaalde rente en een bepaalde rentevasteperiode. Op het moment dat je geld leent weet of hoor je te weten dat je meer leent dan de executiewaarde. In verband daarmee krijg je een risico-opslag en die opslag betaal je de hele rente-vasteperiode om je rente (incl. opslag) vaststaat.

"Je hebt dus niet te veel rente betaald, maar de voorwaarden niet goed gelezen", zal de conclusie van de bank zijn. De kans is ook groot dat je die conclusie te horen krijgt bij het Kifid overigens.....

Nog even ten overvloede, die opslag hoeft niet per se bij alle geldverstrekkers de hele rentevaste periode te gelden. Mijn bank heeft het keurig netjes aangepast toen er een nieuwe woz waarde op het matje viel.

Het is eigenlijk heel eenvoudig. Als het geleende bedrag boven een bepaald percentage van de waarde van de woning is, dan krijg je inderdaad zo'n opslag. Dat is bij allemaal zo, alleen het percentage zou iets kunnen verschillen tussen de een of de ander, dat weet ik zo niet.

Eerlijk gezegd kan ik niet in jouw situatie kijken, maar ik denk toch ook wel dat het echt wel in de voorwaarden heeft gestaan destijds. Sla die er eens op na.

Tip: in de loop der jaren zijn de huizenprijzen enorm gestegen, goeie kans dat je restschuld nu (veel) lager is dan die pak 'm beet 75 of 80% van de waarde. Mijn bank verlangde niet eens een taxatierapport, een kopie van de woz-waarde van de gemeente vonden ze al goed genoeg.

In de algemene voorwaarden van SNS staat, dat de bank onder bepaalde omstandigheden een renteopslag kan toepassen of daartoe gerechtigd is. Dat zijn facultatieve bepalingen en als de bank besluit die toe te passen, is het toch niet meer dan normaal dat daarvan op enigerlei wijze mededeling wordt gedaan. Als dat niet het geval is, mag je als klant volgens mij in redelijkheid en billijkheid aannemen dat de bank van die bevoegdheid geen gebruik heeft gemaakt. Nog afgezien daarvan is het zonder meer onfatsoenlijk om de klant niet volledig te informeren omdat inderdaad na verloop van tijd de waarde van de woning zodanig is gestegen, dat de opslagrente dient te worden beëindigd. Het gaat er dus niet alleen om wat er precies staat maar ook hoe serieus de bank de klant neemt en werk maakt van de informatie/zorgplicht die banken hebben op grond van wettelijke bepalingen en richtlijnen van de Nederlandse Vereniging van Banken.

Dag Berend,

Nou, die ervaring heb ik niet. Een tijd geleden kwam ik op het idee dat ik teveel rente betaalde. We hadden een annuïteitenhypotheek (variabele rente) welke nog maar een fractie was van de executiewaarde.

Simpelweg stelde ik de vraag: "Wat lopen jullie met mijn situatie meer risico dan met iemand met een hypotheek op basis van de Nationale Hypotheek Garantie?".

Ze vonden het een goede vraag, en:"Daar komen we op terug".
Daarna gaven ze bericht dat de rente permanent 0,2 % lager werd.

Je moet er zelf wel even bij blijven. Niet alles gaat vanzelf of wordt je op een presenteerblaadje aangeboden.

Ben wél benieuwd wat het K.I.Fi.D. voor een bericht geeft.

Hardware ERror MAN.

Nou Berend, ik begrijp je teleurstelling wel, alleen is de bank zelfs niet in het kader van de zorgplicht gehouden om jou pro-actief van de voordeligste rentestand te voorzien. De overeenkomst die je destijds sloot was op dat moment niks mis mee.

Als jij meent recht te hebben op een lagere rente, dan kun je dat aan ze vragen. Beetje eigen initiatief mag best als het belangrijk voor je is.

Als de bank je niet vertelt of schriftelijk vastlegt dat er een bijzondere bepaling van toepassing is, hoe kun je dan weten dan jouw hypotheek een tophypotheek is!? De bank is hier in gebreke gebleven. Maar laten we er maar over ophouden. De oorspronkelijke vraag was of iemand al eens een soortgelijke situatie meegemaakt heeft en zo, wat daarvan de uitkomst is geweest. Op die vraag is tot dusver geen antwoord gekomen. Ik vertrouw er op, dat de ombudsman van het KiFid wel met een duidelijke uitspraak komt en anders staat de weg naar de geschillencommissie of de burgerlijke rechter nog open.

Ik verwijs nogmaals naar de voorwaarden die golden ten tijde van het sluiten.

Voor jouw informatie, de KiFiD is de geschillencommissie voor de financiële dienstverlening.