Wij hebben nu een lat relatie . Ook na ons trouwen willen we dit zo houden.

Hoe hoog legt u die lat?
Het is aan u hoe u verder wilt leven echter er zijn regels die wij niet voor u kunnen veranderen.

De SVB keert wel alleenstaande aow uit als getrouwd bent geweest en daarna apart gaat wonen
Dit betekend dat het huwelijk ontbonden is dus eenieder weer zelfstandig is. Zou men bij elkaar blijven wonen dan veranderd er niets en ontvangt u AOW van samenwonende.
Er valt dus niets aan de kaak te stellen tenzij u hier kiespijn van krijgt. Maar dan moet u daarmee naar de tandarts.;-)

Jammer dat niemand iets wil begrijpen van de situatie. Het heeft met fraude helemaal niets te maken.Op deze leeftijd is het krijgen van kinderen niet aan de orde. Trouwen heeft oa het voordeel dat bij overlijden van een van de twee, de nalatenschap vanzelf naar de langstlevende gaat. Als je dat bij de notaris wil regelen kost dat honderden euro's. Er zitten bij de reacties mensen bij die denken dat je geen duurzame relatie kunt hebben als je niet samenwoont. Ik denk het tegenovergestelde. (Echt)scheiding komt veel minder voor.
laat iedereen toch zijn eigen keuze kunnen maken ipv door geld gedwongen, te laten wat je eigenlijk graag wilt.
jammer dat mensen ongehinderd door enige achtergrond kennis hun mening vinden te moeten geven. De informatie die mensen gaven wist ik natuurlijk al lang. Ik heb contact gehad met de SVB.

Zonder trouwbriefje kun je ook een prima relatie hebben, soms zelfs een betere dan met trouwbriefje. Blijkbaar wordt deze trouwkeuze toch ook bepaald door een geldkwestie. Moet iedereen zelf weten, maar dan zul je er een paar honderd euro voor over moeten hebben om dat middels een notaris te regelen.

Voor jou gaat de regelgeving van de SVB toch echt niet veranderd worden.

De logica ontgaat mij. Als een huwelijk stuk loopt en je gaat apart wonen is het logisch dat beiden een alleenstaanden  AOW  krijgen, maar bij de omgekeerde situatie, wel trouwen, maar niet samenwonen krijg je een toestand waar je samen voor kiest , (dus niet zoals bij een scheiding.)
Ik begrijp het punt : trouwen en een Lat relatie houden dus totaal niet!

Volgens mij probeert iedereen uw situatie te begrijpen, maar begrijpt u het zelf niet. Niemand stelt dat je geen duurzame relatie kunt hebben als je niet samenwoont. Dat kan prima. Maar als u niet samenwoont maar wel trouwt, beschouwt de SVB u terecht als gehuwd. En valt u onder de regels van gehuwden. U probeert onder de regels van duurzaam gescheiden echtgenoten te vallen, maar ik heb u al uitgelegd dat die situatie niet van toepassing is. Juist omdat u beiden de intentie hebt om als gehuwden door het leven te gaan.
Wat u eigenlijk wilt, is van twee walletjes eten: 2x AOW voor een alleenstaande en straks (hopenlijk over heel wat jaar) een goedkoop tarief voor de erfbelasting. Terecht is dat onmogelijk.

Maar die honderden euro's voor de notaris kunt u wel missen want u hebt nu allebei 70% AOW.

De informatie die mensen gaven wist ik natuurlijk al lang. Ik heb contact gehad met de SVB.

Dan had u de vraag hier niet hoeven te stellen, maar blijkbaar verwacht u van forumleden dat deze de wet en regelgeving hierin wel even zouden veranderen.
Het verschil ontgaat mij.
En dat is dus wat een aantal forumleden u getracht hebben uit te leggen, jammer dat u dat dus niet wilt inzien.
Overigens wens ik u een mooie huwelijksdag toe.

Wij begrijpen heel goed wat u wilt. Lees ook o.a. de reacties van @halex en @tijger1.

@looyestijn , 

Als u al niet weet hoe u op dit forum terecht bent gekomen , zou ik maar goed opletten .
Straks weet u niet meer of u wel of niet getrouwd bent ;-)) 

Je stelde geen vraag @Kassa. Je hebt je vraag zelf op het forum gezet! En op een forum kan iedereen (na aanmelding) reageren. Je had je vraag naar de redactie moeten mailen. Maar kan je dan wel meteen uit de droom helpen: ook de redactie van Kassa gaat het probleem niet voor je oplossen. Alhoewel probleem? Gewoon even naar de notaris; zo te zien kunnen jullie best wel een paar honderd euro missen.

U kunt wel 'wensen verschoond te blijven van commentaar' maar dat is natuurlijk helemaal niet aan u. U zoekt mogelijkheden om wat extra uit de staatsruif te eten, maar dan hebben andere mede-eters natuurlijk wel het recht om daar wat van te zeggen. Dat zou fraai zijn, dat wij onze mening voor ons moeten houden omdat u zo nodig daar geen behoefte aan hebt.

Hallo Ella, u bent niet de eerste die denkt een vraag te stellen aan de redactie van het programma van Kassa. Het is lastig om op dit kleurrijke en onnavolgbaar ingedeelde stukje internet de weg te vinden. Er staat niet eens een kopje 'forum' of zoiets boven dus ik ken me levendig voorstellen dat u dacht bij de redactie uit te komen.
Er zijn hier een paar toppers die over uw vraag nadenken en inhoudelijk reageren. 
Maar ook anderen die minder geïnteresseerd zij in het geven van een antwoord maar meer belang hechten aan een oordeel over hoe u uw leven inricht.
Ik begrijp u volkomen als u de stekker uit uw onderwerp trekt.

Het verbaast mij dat meerdere deelnamers aan dit forum zeggen dat 'wie wil gaan trouwen ook moet gaan samenwonen', of dat hier zelfs sprake zou zijn van uitkeringsfraude. Waarom worden deze mensen zo betuttelend toegesproken of zelfs beledigd? Hun vraag is zeer legitiem.

Sinds december 2000 mogen mensen trouwen zonder samenwoningsplicht. (De samenwoningsplicht werd al sinds 1973 niet meer gehandhaafd, maar sinds 2000 is die plicht ook officieel afgeschaft door de wetgever.) Als partners willen trouwen maar niet het zelfstandig wonen willen opgeven, dan kan dat volgens de wet, wat de deelnemers van dit forum er ook van mogen denken. Wat hun motieven zijn, gaat niemand iets aan.
Wat de AOW betreft, 'Zwaardvis' gaf het enige ter zake doende antwoord: volgens de eigen site dient de SVB gehuwden die blijvend een eigen huishouding voeren te behandelen als alleenstaanden. (Er zijn uitzonderingen, maar die slaan niet op de situatie van de vraagstelster.) Korten op hun AOW omdat ze, eenmaal gehuwd, zouden samenwonen is dus illegaal. Dat dat nog niet tot alle verantwoordelijken van de SVB is doorgedrongen, doet daar niets aan af. Helaas betekent dat wel dat er in sommige gevallen een procedure moet worden gevolgd om een dergelijke korting te voorkomen dan wel ongedaan te maken. De eerlijkheid gebiedt mij om te zeggen dat ik niet weet of een dergelijke procedure altijd tot het gewenste resultaat leidt.

@hmonkel.

Niemand zegt dat de Ts MOET gaan samenwonen. Lees de reacties nog eens even door.

De Ts wil alleen maar trouwen om eventueel voordelig te erven, maar wil wel de alleenstaanden AOW blijven ontvangen. En jammer voor haar en hem, gaat dat niet gebeuren.

Ella Looyestijn schrijft :

Jammer dat niemand iets wil begrijpen van de situatie. 
Trouwen heeft oa het voordeel dat bij overlijden van een van de twee, de nalatenschap vanzelf naar de langstlevende gaat. Als je dat bij de notaris wil regelen kost dat honderden euro's.

Begrip voor uw beweegredenen zult u niet krijgen en wel om het volgende:

Terwijl u de kosten voor het opmaken een testament wil uitsparen, wilt u wel de Gemeenschap een poot uitdraaien door een hogere AOW uitkering te willen. 
Gelukkig en terecht werkt de Overheid hier niet aan mee.

Niet trouwen heeft heel veel voordelen en die voordelen wegen niet op tegen kosten voor het laten opmaken van een testament.
Een testament kan tussentijds eenvoudig gewijzigd of herroepen worden, maar de rechten na een huwelijk zijn niet zo eenvoudig te herroepen.