ka
door karin029 Mar 8, 2011 om 18:22
Geldzaken & recht

Vader wil na 8 jaar ineens gezamelijk gezag

vader heeft kind wel erkend, nooit allimentatie betaald, of interesse getoont in onze dochter.
nu heb ik hem er op gewezen dat dit anders moet gaan, hij haalt haar 1 x in 2 weken op en verder bemoeit ie zich nergens mee, gaat zo ineens van 1 op andere dag verhuizen 125 km verder op.
hij kon haar altijd bellen of halen wanneer die wou, in8 jaar heeft ie dat nooit gedaan.
nu heb k hem dus gemaild dat hij moet veranderen ten opzichte van onze dochter dat ik anders stappen moet onder nemen, omdat onze dochter er hinder van krijgt, hij belt haar nooit hij kent zn dochter amper.
en nu komt hij samen met jeugdzorg mij mailen dat ik om tafel moet met hen, voor gezamelijk gezag
heb gezegd dat daar absoluut geen sprake van kan zijn, ik zal dr altijd stimuleren dr vader te zien vind dat ze mekaar moeten kennen en kunnen spreken wanneer ze willen.
maar wil niet dat vader zomaar gezag krijgt, hij moet eerst maar is laten zien dat ie dr voor haar is voordat ik dr over na wil denken gezamelijk gezag.
nu kreeg ik van jeugdzorg naar mn hoofd, omdat ik niet in gesprek wil dat hier consequenties aan vast zitten.
dit kan toch niet zomaar, zijn ouders zien haar nog vaker als hij zelf.
kan dit zomaar? je kunt toch niet zomaar iemand gezag gaan geven zonder wat te checken.
ze zijn mijn toestemming daar toch ook voor nodig, heb het altijd alleen gedaan heb het volledige gezag, en ik wil het niet hebben op deze manier

mvg karin

21032 37 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ve
door verwijderd - Mar 8, 2011 om 18:34
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Karin, als buro jeugdzorg (afgekort bjz) zich ergens mee bemoeit ben je meer dan heel vaak "in de aap gelogeerd". Gezamenlijk gezag over je dochter, in plaats van alleengezag, moet via de rechter worden geregeld. Neem een goede advokaat in de arm en overleg de hele situatie. Die kan knap ingewikkeld zijn. Bovendien heeft het kind zelf vanaf een bepaalde leeftijd ook nog de nodige zeggenschap over vele zaken. Ik krijg de indruk dat bjz al (welliswaar niet officieel) een besluit genomen hebben. En deze instantie kennende, komen ze daar niet snel op terug. Groet, MG.

ve
door verwijderd - Mar 8, 2011 om 19:03
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik kan hier als ervaringsdeskundige reageren.
Immers, eens was ik ook(stief)vader van een knulletje dat zijn biologische vader niet eens kende, een biologische vader die ook nooit naar hem omgekeken heeft en ook nooit alimentatie betaald heeft vaar dat kind.
Zijn grootouders die schuin beneden mij woonden en onze situatie niet accepteerde heeft toen die "vader"opgehitst om een bezoekregeling af te dwingen.
Ik heb volgens de wens van dat knulletje, die niets van die "vader" wilde weten en er zelfs bang voor was, een aangetekende brief met bericht van ontvangst de Raad voor de Kinderbescherming een brief geschreven waarin ik om een onderhoud verzocht.
Dat onderhoud heeft ook plaats gevonden waar die "vader" ook bij was.
Een nuttig gesprek waar ik duidelijk kon maken dat het jochie niets van een omgangsregeling wilde weten.
Dat die "vader"ook het recht daartoe had verspeeld door nooit naar dat jochie te hebben omgekeken en ook nooit een cent heeft betaald voor zijn levensonderhoud.

Tot zover du een redelijk gelijkende situatie hoewel die vader dus wel zijn kind regelmatig ziet. waarbij in dit geval de vraag rijst hoe oud dit kind is.
Immers, rond de 10,12 jaar wordt de wens(en) van dat kind als recht gezien en zal daar rekening mee worden gehouden
Deze RvdK staat boven jeugdzorg waarbij vele afdelingen Jeugdzorg regelmatig foute beslissingen hebben genomen.

Persoonlijk zou ik in uw geval ook een brief schrijven naar die RvdK schrijven waarin u duidelijk maakt dat gezien het feit dat die vader ook nooit (zou hebben) bijgedragen in het levensonderhoud van dat kind en daarom een mede-ouderschap kennelijk niet serieus neemt en u op grond daarvan het co-ouderschap niet ziet zitten,zeker omdat ook die reisafstand zou ver uit elkaar is gaan liggen.
Een kopie van die (aangetekende) brief ook naar die Jeugdzorg waarbij u wel laat blijken dat u uit principe niet tegen een vader-kind bezoek bent.

Ik hoop dat u met dit verhaal een beetje geholpen bent.

Wenst deze

Vrije Vogel


ve
door verwijderd - Mar 8, 2011 om 19:53
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik vraag mij af waarom de vader gezamenlijk gezag wil. Welke waarde heeft dat gezag uiteindelijk voor hem. En, waarom nu ineens? Is het in het belang van het kind om onder het gezag van iemand te komen staan die niets om hem schijnt te geven? Is de vader iets van plan? Hij zal toch een antwoord hierop hebben.
Bureau jeugdzorg zou toch ook op deze vragen moeten komen.

ve
door verwijderd - Mar 8, 2011 om 20:09
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

mijn dochter is dus 8 jaar, en ik zie dat ze dr onder begint te lijden dat ie haar nooit belt of mailt, of wat dan ook. ze geeft t zelf ook aan inmiddels.
heb gezegd dat ie dit moet gaan veranderen, en een vader voor haar moet zijn dat ik anders stappen moet onder nemen, wat ik uiteraard ook liever niet doe.
maar ben het zat na 8 jaar, of je bent er voor haar of je bent er gewoon niet want ze verdiend zo veel meer en beter als dit.
nadat ik m had verteld hoe ik dr over dacht krijg ik ineens dit, en dan snap ik dat hele bureau jeugdzorg niet. denk ook dat hier een heel smerig spelletje aan de gang is, heb donderdag afspraak met advocaat, dan zal ik wel weten wat zn rechten precies zijn, en wat ik kan doen om dit tegen te gaan

ve
door verwijderd - Mar 8, 2011 om 20:40
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@marcel, ik denk dat TS niet het hele verhaal verteld heeft en dat hier ook niet kan. Hier zit meer achter, denk ik. Ik kan mij voorstellen als vader 8 jaar niet omkijkt en dan plotseling dat wèl wil doen, dat moeder dan minimaal geïrriteerd is. Dan de meer dan logge instanties die zich erbij moeten bemoeien met allemaal een eigen mening geeft veel mist in deze situatie. Ik ben het eens met je mening: " Laat dat lekker aan de rechter over en leg je daarbij neer.". Hier kunnen wij geen concreet antwoord op geven. En van mij krijg je geen rood. Groet, MG.

ve
door verwijderd - Mar 8, 2011 om 20:44
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik vind het wel een hachelijke zaak om deze kwestie aan mensen voor te leggen die er alle kanten mee op kunnen gaan en had ook geen goed gevoel bij het beantwoorden. Het lijkt mij in aansluiting bij Marcel het beste om de zaak te zuiveren in een gesprek met de daartoe aangewezenen.

ve
door verwijderd - Mar 8, 2011 om 23:11
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

sjah als vader dan ook is zn telefoon op neemt als er word gebeld of terug belt, reageert niet op mail of sms. en jah hij haalt haar op maar altijd te laat. en met terug brengen kan ik m ook niet aanspreken, of onze dochter is er bij dan kun je dat zowiezo niet maken, of meneer rijd snel weg in auto.
en tuurlijk spreek ik vanuit mijn gevoel, kreeg dit vandaag ineens voor me voeten nooit hoor je iets van hem, en dan krijg ik dat te horen van jeugdzorg wat heeft die dr mee te maken dan, was niet eens de raad van kinderberscherming die dr mee kwam.
en gevoelens lopen hoog op na 8 jaar alle zorg alleen op je schouders te nemen, alles wat ik heb gaat naar mn dochter ze heeft alles wat ze nodig heeft, k kan soms gewoon 2 of 3 dagen zelf niet eten, draag afgedragen kleding van anderen maakt me niet uit doe het met alle liefde wil graag dat ze kan sporten naar verjaardagen van vriendinnen kan, dat ze leuke kleren heeft en er verzorgd bij loopt.
en is het echt teveel gevraagd om te verwachten van de vader van je kind, dat ie zich betrekt bij haar school, op zn minst naar 10 min gesprek of rapport vergadering komt. en als ze naar het ziekenhuis moet dat vader niet eens komt opdagen, en geen belangstelling toont bij controles
En hoezo mag je niet verwachten van een vader dat ie is een keer een broek of schoenen ofzo koopt voor zn kind, of mee betalen voor sport. hij heeft niet eens kleren voor haar bij zn huis, die neemt ie van hier mee of haalt ie bij zn ouders op. maar wel om de haverklap een andere auto kopen strak in de kleren zitten enz.moet ie ook zelf weten allemaal maar hoezo wil je dan gezag delen als je verder ook niks wilt delen. alleen de lusten maar niet de lasten werkt het dan zo.
ik als moeder sta altijd voor haar klaar en dan kan ieder zeggen een vader heeft recht op gezag als die erkent heeft, vind dat je gezag moet verdienen dat koop je niet bij een pakje boter, ik als moeder ben dr toch ook voor haar. dr zijn zoveel vaders die het hun onthouden word door de moeder.lijkt mij niet meer als normaal dat je dr bent voor je kind, cker als je alle vrijheid hebt om haar te zien of te spreken. Moet ik m dan altijd hand boven het hoofd houden als ik een huilend meisje in me armen heb of als ik bij haar kom en ze ligt te huilen in bed, omdat papa nooit belt of opneemt of mailt. zeg altijd papa houd van je tegen haar en dat ie t vast druk heeft met dingetjes. maar hij werkt niet zit hele dagen achter de pc, neej ik vind niet dat zo iemand die dr niks voor doet en zn kind totaal in de steek laat op die anderhalve dag in de 2 wkn na dan het verdiend om gezag te hebben.
en ik had het misschien inderdaad niet hier op moeten zetten, moest me ding kwijd voelde me zwaar ellendig en aan de kant gezet.
maar jah hoor het wel van advocaat van de week,

mvg

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 01:11
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

..........En daar is dan iemand van de Raad van de Kinderbescherming bij. Nou en?...........

Jeugdzorg is wat anders dan RvK! Vraag me af wat jeugdzorg hier mee te maken heeft? De normale gang van zaken lijkt mij dat zo'n verzoek wordt ingediend via/bij de rechtbank.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 01:15
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Voor ouderlijk gezag is contact geen noodzakelijk gegeven. Je kunt ook niet met alleen het argument: "Hij kijkt nooit naar haar om" tegengaan dat het gezamenlijk gezag wordt toegekend. Vader heeft het kind erkent, is dus al juridisch ouder en heeft daarom in beginsel ook recht op gezag.

Ik lees hier alweer allerlei complottheorie-achtige gedachten langskomen die vanuit de onderbuik en haar gevoelens zijn geschreven, maar niets met de juridische werkelijkheid te maken hebben.

Welke voordelen heeft hij? In beginsel alleen maar nadelen. Hij zal moeten meebeslissen op fundamentele zaken zoals welke school gaat ze, moet ze wel of niet een zware operatie ondergaan etc. Als jij komt te overlijden, gaat het kind naar hem toe als hij het gezag heeft. Aan een voogdijbenoeming kom je immers niet toe omdat er nog een ouder is met het ouderlijk gezag.

Ouderlijk gezag of erkenning staat ook helemaal los van het wel of niet bijdragen in het levensonderhoud. Ook dat is geen argument om het tegen te houden.

Overigens lees ik dat hij het kind haalt. Het wordt dus nooit gebracht? En dat hij verhuisd, daar kan een voor hem zeer goede reden voor zijn. Maar dat is wel zijn reden. Daar kun je geen oordeel over vellen. Dat is immers zijn beslissing geweest.

Ik zal wel weer de meeste rode duimen van de dag scoren en veel kritiek over me heen krijgen, maar ik lees hier toch vooral het verhaal van een ouder die wel even zou bepalen wat in het belang van het kind is terwijl er nog een ouder rondloopt. Laat dat lekker aan de rechter over en leg je daarbij neer.

Waarom niet gewoon het gesprek aangaan? Ik zie nu ook al een zeer vijandige houding. Als je niets te vrezen hebt, kun je dat gesprek toch gewoon aangaan? En daar is dan iemand van de Raad van de Kinderbescherming bij. Nou en? Die zal juist eigen belangen er uit filteren en kijken naar wat voor het kind, in zijn ogen, het beste is. En dat geeft bij volwassenen vaak nogal behoorlijke irritatie omdat dat niet altijd overeenkomt met het eigen belang/idee.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 09:10
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

birdies, "Jeugdzorg is wat anders dan RvK! Vraag me af wat jeugdzorg hier mee te maken heeft? De normale gang van zaken lijkt mij dat zo'n verzoek wordt ingediend via/bij de rechtbank.". Het eerste wat de rechtbank doet is advies inwinnen bij de RvK en BJZ. En anders bemoeien ze zich er wel mee,ongevraagd. Immers, het is toch al gebleken in de praktijk dat er in "de jeugdzorg/begeleiding" grote bokken geschoten worden. Groet, MG.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 10:06
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Mahadma,
Als je niets juridisch te vermelden hebt, maar alleen maar afgaat op de koppen uit de Telegrof, zeg dan niets.

Ik zie namelijk nog steeds erg weinig juridisch steekhoudende argumenten om het gezag niet te toe te kennen. Gezag moet je niet verdienen zoals je dat een diploma wel doet. Iemand die die mening is toegedaan spreekt vanuit zijn eigen gevoel en standpunt en niet, althans niet altijd, vanuit het oogpunt en belang van het kind.

Ook het wel of niet af en toe kopen van kleding of daarin bijdragen is voor TS vervelend, maar ook nog geen reden het gezag niet toe te kennen.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 10:22
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Marcel, een zus van mij is (helaas genoeg) ervaringsdeskundige mbt bjz, RvK en het LBIO. Ik heb het niet over verhalen van de telegrof, ik heb inside informatie.
Er wordt altijd gezegd dat zij handelen in het belang van het kind, maar in de praktijk kan ik je melden dat dat met voeten getreden wordt. Met alle respect voor je, maar je kan je niet in deze situatie verplaatsen, en dat dat wens ik niemand toe. Het wordt inderdaad een juridisch getouwtrek over de belangen van de vader, moeder en kind. Wat is de drijfveer en het nut voor de vader om plotseling gezamenlijk ipv alleengezag van moeder te willen hebben? En als vader dan zoveel om zijn dochter geeft, waarom is er dan tot op heden nooit enige alimentatie betaald? Eén ding is duidelijk, in deze en vele soortgelijke situaties is het kind het kind van de rekening. Groet, MG.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 10:58
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

MG,
Spijtig om te horen dat je zus in een vervelende situatie terecht is gekomen. Maar ik ben en blijf van mening dat een willekeurige volwassene en zeker een direct betrokkene niet altijd het enkele belang van het kind helder voor ogen kan hebben. Was dat wel het geval, dan zou er niet zo'n uitvoerige regeling voor in de wet opgenomen zijn. Je moet jezelf dus helemaal wegcijferen en op zowel op korte als op lange termijn kijken wat het beste is voor een kind. En ja, dat is altijd een beetje glazen bol werk en soms heeft de glazen bol het niet bij het juiste eind. Vaak echter wel.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 11:15
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Marcel,
"Vaak echter wel." schrijf je. Geloof mij, er gaat zoveel fout, dat deze fouten tot "blunders" kunnen worden gekwalificeert. Ik kan mij de reactie van TS voorstellen. En zoals ik het gezien heb, is het voor "de instanties" alleen maar om macht te doen, i.p.v. nut voor het kind. De glazen bollen zijn meer dan vaak knap mistig. Groet, MG.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 11:23
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

MG,
Je hebt 1 situatie meegemaakt en, in mijn ogen, ben je daar te direct bij betrokken geweest om een helder beeld te kunnen hebben. Dat is geen kritiek of negatief bedoelt, dat is mijn standpunt en ervaring.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 12:21
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

wat is waar en niet waar ? wat is wijsheid en wat niet ? het klinkt dubbel ! ik heb zelf ook in zon situatie gezeten , mn dochter is nu 20 en er is bijna tot geen contakt , door ook de omstandigheden, alimentatie staat los van de omgang!je kind is niet te koop!maar waneer je dus gezamenlijk ouderschap kiest en de de betreffende instantie er bij betrekt krijgt hij ook te horen waar hij aan moet voldoen zo niet er boetes opstaat! dus waneer je echt wilt hebben dat je dochter kontakt behoud met de vader werk je mee, mn ex zij ook altijd (ja ik zech dat ij de vader bent ed,) maar ik kon geen alimentatie betalen en zag mn kind zelden, ziek logeren feestje ziek!ja elke keer weer een smoes en elke keer ging ik er trouw heen, en dan ja je vader komt bijna nooit en hij drinkt veel , in plaats ik een nier probleem had en bijna geen alcohol aanraakte maar ja de moeder wist het beter! toen verhuisde zij naar de ander kant van nederland ! de kinderbescherming heeft toen voor gezorgd dat we gesprekken kregen en de moeder kreeg te horen dat ze mee moest werken en de boosheid aan de kant moest leggen want ook dat voelt je kind en daardoor wil zij geen kontakt met de vader want zij wil de moeder beschermen! ja en ik was te makelijk om ruzie te voorkomen,want de moeder kon een boette krijgen!en dat had ik er niet voor over ! nu heb ik 2 kleine dochters en doe het ook anders en veel harder ik krijg co ouderschap met vaste regeling door de rechter uitgesproken, ideaal zo, want alles word gecontroleerd , ook ivm alimentatie ed, wij moetten allebij er aan houden!!!

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 12:36
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Beste Karin,

Ik heb veel ervaring met de Jeugdzorg gehad i.v.m. een nichtje, dus een welgemeende raad.

Ik begrijp dat dit een hele vervelende situatie voor jouw en je kind is, ik begrijp je gevoel van het plotseling overvallen voelen door de vader, maar het is belangrijk dat je rustig blijft en je niet laat intimideren door vader en bureau Jeugdzorg. Schrijf alle pogingen die je ondernomen hebt om je kind met vader in contact te brengen op papier en laat merken dat je bereid bent om medewerking te geven aan een omgangsregeling, met controle of de afspraken van vaderszijde nagekomen worden. Schrijf alles op met tijd en datum en bouw zo een dossier op waarmee je later misschien kunt aantonen dat hij de beloftes niet waarmaak.
Mocht er een omgangsregeling komen zal de vader ook zijn steentje moeten bijdragen aan het onderhoud van het kind. Ik begrijp uit je reactie dat je alles voor je kind over hebt. Mocht je in de "bijstand" zitten en je kind krijgt een omgangsregeling dan zal de SVB een beroep doen op de vader voor een bijdrage in het onderhoud van zijn kind.
Al deze reacties zijn goed bedoeld maar je zult het uiteindelijk zelf op moeten knappen. Ik wens je veel sterkte en wijsheid toe in deze.

Groetjes Gerda

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 12:50
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

In veel gevallen spelen meer oorzaken een rol waarom de vader het kind niet ziet of " er niet naar om kijkt", vaak wordt de vader met alle mogelijke middelen tegen gewerkt door de moeder, nog steeds heeft de man in Nederland weinig in te brengen als de moeder iets niet wil!
In 95 % van alle gevallen is de vrouw de ouder die tegenwerkt m.b.t. omgangsvormen, toekenning ouderlijke gezag.
Vrouwen gebruiken nog steeds te vaak het kind als persoonlijk eigendom, als pressiemiddel om de vader te kwetsen, te chanteren, het persoonlijk belang staat vaak boven het belang van het kind.
Er zijn altijd twee verhalen maar één waarheid, dus een een oordeel geven op basis van een verhaal van de moeder is altijd heel moeilijk, hoor ook de andere kant, onderzoek en kom dan pas met een oordeel!
Marcel75 verwoord het heel goed.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 13:04
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Mijn mening is dat sinds de wetswijziging een paar jaar geleden en de media moeders gezien worden als degenen die niet het beste voor hun kind voor hebben maar altijd een strijd voeren tegen de vader. Het is erg moeilijk het tegendeel te bewijzen tegen iemand (rechters en Raad voor de Kinderbescherming) die al bevooroordeeld is. Het lijkt allemaal prima geregeld in NL tot je ermee te maken krijgt. Onafhankelijke artsen worden niet eens geraadpleegd.
Kinderen hebben vanaf hun 12e jaar het recht om aan te geven of ze wel of geen omgang willen, doch een rechter vindt dan toch dat ze gewoon moeten doen wat hij/zij zegt (want het is een kind) en dat is omgang want vader heeft ook recht. De info in de folder gezag, omgang en informatie van het Ministerie van Justitie klopt niet!
En tja, er kan een beroep worden gedaan op een bijdrage in het onderhoud. Maar heb daar geen hoge verwachtingen van, want een baan is zo opgezegd en inkomensspecificaties zijn zo vervalst en je kunt makkelijk afspreken met iemand om een zogenaamde huur te betalen die het maximale is wat bij de draagkrachtberekening in mindering kan worden gebracht. Vervolgens blijft er niets over.
Helaas zou ik vele zaken kunnen beschrijven. Het gaat behoorlijk mis in NL, Het aantal zelfmoorden/gezinsdrama's neemt toe. Het wordt tijd dat de kinderen van nu rechters worden!

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 13:24
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

d.ane, mijn ervaring is DAT vrouwen vaak het gevecht uitvechten met hun ex via de kinderen. En toen was ik zelf nog een kind/jongere en ik zag hij mijn moeder en haar gescheiden vriendinnen hier dagelijks mee bezig waren. Niet dat ik wat heb met de raad voor de kinderbescherming, want die zijn zo mogelijk nog erger.
Ik heb persoonlijk dus inderdaad weinig vertrouwen in vrouwen wat dat betreft en ik heb de achterbakse maniertjes gezien die ze inzetten, en zelf ondervonden.
Tegen een kind van vier continue herhalen "papa is stout he" en dat continue door terwijl je ziet dat het kind er moeite mee heeft elke keer als ze haar ermee hersenspoelde, dat is maar 1 ding wat ik gezien heb, walgelijk gewoon.
Misschien zat ik in de verkeerde hoek dat ik toevallig nou net als kind die vrouwen tegenkwam die zo waren, dat kan natuurlijk.
En op mijn twaalfde mocht ik zelf kiezen en heb dat gedaan en de rechter heeft gehandeld naar mijn wens, gelukkig.

Maar in dit voorbeeld lijkt het me iets anders, maar ik snap niet waarom ze niet naar het gesprek gaat? Dat hij voorheen niet zoveel intresse had kan oorzaken hebben en mensen kunnen veranderen. Dus om hier een oordeel te geven?
Ik ken beide kanten niet, dus een rechter zou hier misschien meer uit kunnen halen, en vergeet niet, die is ook maar een mens.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 13:49
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Mijn informatie heeft betrekking op de afgelopen twee jaar. Uiteraard zijn er ook moeders en vaders (!) die wel een strijd voeren, maar van de rechterlijke macht en overheidsorganisaties verwacht je toch een neutraliteit. Die is er naar mijn mening nu niet meer. Als moeder wordt je zo wie zo veroordeeld op manipulatie van het kind, ook als je dat niet doet. Je zal maar net een kind hebben die wel mishandeld is en die zijn vader niet wil zien en toch moet. En moeder moet dan alle artsen aflopen met het kind en het kind positief zien te begeleiden.

Gezag is een recht dat beide ouders hebben over hun kinderen. Dit kan alleen ingetrokken worden als bewezen is dat gezamenlijk gezag problemen oplevert, b.v. doordat noodzakelijke operaties niet doorgaan of een ouder niet te bereiken is om te overleggen, b.v. door onbekend verblijfsadres. Ook bij zware mishandeling (incest). Vader zal in dit geval waarschijnlijk weer de kans krijgen om zijn gezag uit te oefenen. Aangezien het kind van Karin last heeft van geen omgang met vader, is dit waarschijnlijk juist goed want vader zal hiermee naar zijn gevoel een grotere verantwoordelijkheid krijgen.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 14:10
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Karin 029,

Nogmaals mijn raad om een aangetekende brief te schrijven naar die RvdK met het verzoek om een gesprek waarbij ook die vader aanwezig zou moeten zijn.
Het feit dat hij nooit een bijdrage heeft betaald in de levensonderhoud van (ook) zijn kind is wel degelijk een zeer belangrijk argument omdat daarmee jullie dochter niet die ruimte heeft die de meeste andere kinderen hebben (cadeau'tjes/schoolfeestjes/bezoeken pretparken/vakanties)]

Zelf was ik te trots en heb de problemen die ik ondervond na die plotselinge echtscheiding op mijn zoon zijn 12-e jaar en niet de woning toegewezen gekregen ondanks het dringende advies van die RvdK hetgeen achteraf ook beter is.

Ik ben echter van mening, in tegenstelling tot Marcel 75, dat wie zich onttrekt aan zijn alimentatieverplichting (voor het kind!) dit doet ten koste van dat kind en dus lat blijken weinig vaderlijke liefde voor dat kind te voelen.
In mijn geval was dat een belangrijk argument om zo'n sterke medewerking te hebben gekregen met betrekking tot een omgangsregeling en later de hulp tijdens en na de echtscheiding van een moeder die alles inpikte zoals boekengeld en kinderhbijslag terwijl zij ook al geen cent verder bijdroeg aan het levensonderhoud van HAAR kind.

De Vrije Vogel

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 14:37
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Best TS wat ik lees in je schrijven hier is dat je aan de ene kant graag wil dat vader zich mer bemoeit met het kind en aan de andere kant je bang bent met hoe zal het nu weer gaan, tegenstrijdige gevoelens van jouw lant dus omdat het je onzeker maakt naar mijn idee...

Als je werkelijk wilt dat vader zich meer bemoeit met het kind zou ik als ik je was hem deze kans niet onthouden en zoals al eerder gezegd is medewerking verlenen met jeugdzorg maar OOK zoals eerder gezegd is al je ervaringen van al die ellendige jaren EN vooral ook de gevoelens van je dochterje op papier zetten, hier word ook rekening mee gehouden, als het kan laat je dochter dit zelf op papier zetten...

Stap naar de advocaat is niet verkeerd daar kun je nagaan wat je rechten zijn maar ik zou als ik je was toch zoveel mogelijk meewerken en vooral willen weten wat er toch achtersteekt bij vader, wat je wel zou kunnen doen gelijk al is de advocaat achter allimentatie aansturen en als er iets afgesproken was in het verleden kijken of je dit alsnog kunt achterhalen financieel gezien, op die manier kun je gelijk er achterkomen wat pa nu werkelijk wil, wil ie het beste voor zijn kind of steekt er iets anders achter...

Ik snap dat het moeilijk zal zijn maar probeer hier zoveel als mogelijk zonder emotie's naar te kijken en dit zo zakelijk als mogelijk te benaderen...

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 15:27
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Beste Karin,

Ten eerste: wat wordt bedoeld met "gezamenlijk gezag"? Mij is niet bekend dat dit een juridische term is. Heb jij op dit moment alleen voogdij over je dochter, of heeft je man ook voogdij? In het laatste geval is er mijns inziens al sprake van "gezamenlijk gezag" en zul je bepaalde beslissingen gezamenlijk moeten nemen (zoals school etc.).

Ik ben zelf ervaringsdeskundige, van de andere kant. Ik ben vader van 2 kinderen uit een eerder huwelijk en heb hard gevochten voor de omgang. Inmiddels is het contact met mijn ex goed, gelukkig. Gezien de verhalen die ik hoor, mag ik mezelf gelukkig prijzen! Ik heb nog steeds voogdij en bij belangrijke beslissingen word ik betrokken, zoals bijv. een andere school.

Een aantal zaken vallen me op in jouw verhaal. Enerzijds doe je heel erg je best om de vader van je kind te betrekken bij zijn kind, dat vind ik lovenswaardig. Ik vind het als vader die hard heeft gevochten om zijn kinderen mogen te zien moeilijk te begrijpen als een vader zo makkelijk zijn kinderen loslaat. Je hebt een verantwoordelijkheid en die moet je nemen.
Anderzijds, nu hij wel zo opeens zijn best doet, raak je in twijfel. Dat is ook wel begrijpelijk: hij lijkt opeens door te schieten. Maar in zekere zin heb je er ook zelf om gevraagd. Probeer het positief te zien, en niet als strijd (voor zover mogelijk!). Probeer duidelijk te krijgen wat hij bedoeld met dat "gezamenlijk gezag". Zoals ik al zij, volgens mij is het geen juridische term. Als hij geen voogdij heeft, maar dit wel wil, dan gaat dat volgens mij altijd via de rechter. Jeugdzorg zal daar wel een adviserende rol in hebben, maar kan niet de beslissing nemen. Wel is het zo dat het oordeel van jeugdzorg zwaar weegt bij een rechter. Wees daar alert op, want mijn - beperkte (en niet direct persoonlijke, voor de duidelijkheid) - ervaring is dat zij niet altijd tot een goed oordeel lijken te komen.

Volgens mij moet je twee dingen doen:
1. Informeren wat je ex nu precies bedoelt en verwacht. Misschien is het wel mogelijk om zonder rechter tot een bepaalde overeenkomst te komen. Misschien zijn zijn "eisen" niet zo heftig, en kun je er in mee. Zonder rechter is vooral voor het kind het allerbeste. Strijd tussen ouders krijgt vaak z'n weerslag op kinderen, probeer dat te voorkomen!

2. Laat je zelf voorlichten over je rechten en plichten, bijvoorbeeld bij buro Rechtshulp. Belangrijk hierbij is of jij wel of niet de volledige voogdij hebt. Deel je die al met je ex, dan heeft hij hoe dan ook rechten. Deel je die niet, dan moet hij zwaarwegende argumenten hebben om dit na 8 jaar opeens op te eisen.

Ik wens je veel succes, en ik hoop dat jullie alledrie hier goed uitkomen. Denk erom dat het belang van het kind bovenaan moet staan. Dat kan soms betekenen dat het beter is zelf een stapje terug te doen (ik heb dat gedaan, en hoewel dat niet makkelijk was, is dat wel het beste geweest). Anderzijds: als je ex een kans krijgt en neemt om zijn dochter te kunnen zien en (deels mee) op te voeden, dan is dat echt heel erg waardevol voor haar. Het is tenslotte haar eigen vader. Als dat lukt dan is het uiteindelijk een win-win situatie voor alldrie.

M.vr.gr. Marc




ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 15:29
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Al zal het moeilijk zijn, hou ook rekening met het feit dat mannen kunnen veranderen. Jonge mannen die horen dat ze een kind krijgen schrikken vaak heel erg en trekken zich terug. Bij het ouder worden kan hun manier van denken veranderen. Dat wil niet zeggen dat dat hier het geval is, maar dat zou naar voren kunnen komen bij een onderhoud. Dan is het eventueel jouw werk om aan je kind niet alleen je negatieve opinie over hem over te dragen. Je zou ook zoiets als "beter laat dan nooit" kunnen denken. Je bent in goede handen denk ik, maar probeer ook even aan deze kant van de kwestie te denken. Ik wens je veel sterkte toe!

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 15:47
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

sreglov,
Er knap van je om een nog levende juridische ouder voogd van zijn eigen kind te laten zijn. Voogdij komt pas om de hoek kijken als er geen juridische ouder voor een minderjarig kind meer is. Dat is dus het geval als de juridisch ouder(s) zijn overleden. En ja, ik weet ook wel dat ondertitelaars die Amerikaanse series moeten vertalen graag over voogdij spreken waar zij ouderlijk gezag bedoelen.

Even een spoedcursusje: de vrouw waaruit het kind geboren is, is van rechtswege juridisch ouder (moederschap kan niet ontkent worden) en heeft het ouderlijk gezag. Is het kind niet staande huwelijk geboren, dan kan een man het kind erkennen. Dat hoeft dus niet de biologische vader te zijn. Door erkenning ontstaat juridisch vaderschap. Daarnaast kan de juridisch vader ook verzoeken om het ouderlijk gezag belast te worden. Als moeder nog leeft, is er dan sprake van gezamenlijk ouderlijk gezag.

Ontzetting uit het ouderlijk gezag is ook mogelijk. Bij verwaarlozing van het kind, kan de rechter daartoe besluiten. Zowel de vader als de moeder kan uit het ouderlijk gezag gezet worden.

Voogdij, zoals gezegd, gaat pas spelen als iemand is overleden en er is nog een minderjarig kind. Bij gezamenlijk ouderlijk gezag, is er nog geen probleem. Er is immers nog iemand die belast is met het gezag en dus zeggenschap heeft over het kind en daarvoor aansprakelijk/verantwoordelijk is. Is er geen ouder met ouderlijk gezag meer in leven, dan zal eerst gekeken moeten worden of de overleden in een testament een voogbijdbenoeming heeft laten opnemen. Aanvaardt de in het testament genoemde voogd/voogden de benoeming, dan is de cirkel rond en werkt de voogdijbenoeming. Vanaf dat moment heeft de voogd het ouderlijk gezag.

Is er geen voogdijbenoeming of wordt de benoeming geweigerd, dan zal de kinderrechter zich daarover moeten buigen. In de regel wordt eerst gekeken naar directe familieleden en vervolgens naar de verhuisafstand. Bij voorkeur blijft het kind namelijk in dezelfde leefomgeving, school etc.

Samenvattend: niet te veel meer naar Amerikaanse series kijken of de tekstschrijvers van het journaal geloven als ze het over voogdij hebben. In meer dan 95% gevallen, bedoelen ze namelijk gezag.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 16:03
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

marcel75 schreef op woensdag 9 mrt 2011, 15:47: sreglov,
Er knap van je om een nog levende juridische ouder voogd van zijn eigen kind te laten zijn. Voogdij komt pas om de hoek kijken als er geen juridische ouder voor een minderjarig kind meer is. Dat is dus het geval als de juridisch ouder(s) zijn overleden. En ja, ik weet ook wel dat ondertitelaars die Amerikaanse series moeten vertalen graag over voogdij spreken waar zij ouderlijk gezag bedoelen.

Even een spoedcursusje: de vrouw waaruit het kind geboren is, is van rechtswege juridisch ouder (moederschap kan niet ontkent worden) en heeft het ouderlijk gezag. Is het kind niet staande huwelijk geboren, dan kan een man het kind erkennen. Dat hoeft dus niet de biologische vader te zijn. Door erkenning ontstaat juridisch vaderschap. Daarnaast kan de juridisch vader ook verzoeken om het ouderlijk gezag belast te worden. Als moeder nog leeft, is er dan sprake van gezamenlijk ouderlijk gezag.

Ontzetting uit het ouderlijk gezag is ook mogelijk. Bij verwaarlozing van het kind, kan de rechter daartoe besluiten. Zowel de vader als de moeder kan uit het ouderlijk gezag gezet worden.

Voogdij, zoals gezegd, gaat pas spelen als iemand is overleden en er is nog een minderjarig kind. Bij gezamenlijk ouderlijk gezag, is er nog geen probleem. Er is immers nog iemand die belast is met het gezag en dus zeggenschap heeft over het kind en daarvoor aansprakelijk/verantwoordelijk is. Is er geen ouder met ouderlijk gezag meer in leven, dan zal eerst gekeken moeten worden of de overleden in een testament een voogbijdbenoeming heeft laten opnemen. Aanvaardt de in het testament genoemde voogd/voogden de benoeming, dan is de cirkel rond en werkt de voogdijbenoeming. Vanaf dat moment heeft de voogd het ouderlijk gezag.

Is er geen voogdijbenoeming of wordt de benoeming geweigerd, dan zal de kinderrechter zich daarover moeten buigen. In de regel wordt eerst gekeken naar directe familieleden en vervolgens naar de verhuisafstand. Bij voorkeur blijft het kind namelijk in dezelfde leefomgeving, school etc.

Samenvattend: niet te veel meer naar Amerikaanse series kijken of de tekstschrijvers van het journaal geloven als ze het over voogdij hebben. In meer dan 95% gevallen, bedoelen ze namelijk gezag.


Voor de goede orde: waar mogelijk kijk ik zo min mogelijk amerikaanse series. Ik ben geen juridisch expert, vandaar mijn mix-up van terminologie. Mijn situatie speelde alweer zo'n 8 jaar geleden, maar nu je de term ouderlijk gezag noemt, kan ik me dat wel terughalen. Maar de kern van mij betoog blijft staan, denk ik. Alleen moet je dan even in te term voogdij de term ouderlijk gezag inlezen. Ik was getrouwd met de moeder van mijn kinderen, en heb daarom ook ouderlijk gezag, en dit is ook nooit een kwestie geweest. Ik denk dat het een groot verschil uitmaakt of de vader in dit geval wel of geen ouderlijk gezag heeft.

Gr. Marc

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 16:59
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

........Als je niets juridisch te vermelden hebt, maar alleen maar afgaat op de koppen uit de Telegrof, zeg dan niets.........

Nou, Marcel, ook in actualiteitenprogramma's van de publieke omroep komen vaak genoeg de misstanden/miskleunen bij jeugdzorg aan bod.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 17:01
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Karin 029, Ik denk dat je té geemotioneerd bent omdat alles rauw op je dak is gevallen. Toon jezelf geen zwakke vrouw, blijf positief tegen je kind over haar vader en ga dat gesprek aan met de BJK, samen met de vader van je kind. Hoe moeilijk ook, beheers je en ga daar niet roepen: je hebt nooit een cent betaald. Hou je aan de feiten; beantwoord zo rustig mogelijk alles wat er gevraagd wordt en BLIJF een rustige, begrijpende en vooral geen huilende moeder, want dan wordt je al snel als labiel bestempeld. Als hij is zoals je beschrijft dan valt hij zo bij hen door de mand. Ik wens je veel sterkte.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 17:03
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Sonja029, sorry, schrijffout: ik bedoel Bureau Jeugd Zorg, BJZ in plaats van BJK.

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 18:55
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Marcel75 groene duim

ve
door verwijderd - Mar 9, 2011 om 19:07
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Beste Karin029, als de vader van je dochter het gezag over haar wil delen zal hij naar de rechter moeten, omdat het gezag nu bij jou berust. Zowel hij als jij moet dan een advocaat hebben. Je kunt dus het beste nu een advocaat regelen en je goed voor laten lichten. Raak niet in paniek, het moet gewoon goed geregeld worden, met het belang van jullie dochter voorop. Dat is echt het enige dat telt voor de rechter. Vaak wordt er een onderzoek gedaan door de Raad van de Kinderbescherming als de ouders niet tot overeenstemming komen. Je kunt ook zelf een mediator inschakelen die jullie helpt wel tot overeenstemming te komen.
Veel sterkte gewenst.

ve
door verwijderd - Mar 10, 2011 om 16:46
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

wie weet heb je dit nog nodig in de toekomst:
AKJ betekent Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg. Het Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg (AKJ) is een onafhankelijke stichting. Het AKJ informeert, adviseert en ondersteunt iedereen met vragen of klachten over de jeugdzorg. Dat varieert van ambulante hulp en centra voor daghulp tot 24-uurs opvang in tehuizen en pleegzorg.

Voor vragen en/of klachten over Bureau Jeugdzorg, de gezinsvoogdij, de Raad voor de Kinderbescherming, zorginstellingen en pleegzorg kunt u terecht bij het AKJ. Bovendien kunt u ondersteuning krijgen bij vragen of klachten over landelijk werkende instellingen voor (gezins)voogdij en jeugdreclassering zoals de William Schrikker Groep of het LJ&R en SGJ en over regionaal werkende instellingen.

Het AKJ is van maandag tot donderdag bereikbaar tussen 9.00 en 17.00 uur en op vrijdag van 9.00 tot 13.00 uur.



AKJ Centraal Bureau: Nijenburg 150
1081 GG Amsterdam
Tel adviesdienst: 088 - 555 10 00
Fax: 020 - 627 03 17
E-mail: info@akj.nl

ve
door verwijderd - Mar 10, 2011 om 16:51
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Hier een reactie van een andere moeder die ook met jeugdzorg in aanraking is gekomen:
http://dokument.ncrv.nl/forum/algemeen/even-voorstellen/einde-maken-aan-macht-van-jeugdzorgsamen-staan-we-sterk

ve
door verwijderd - Mar 10, 2011 om 17:02
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Uit ervaring kan ik melden dat het AKJ alleen helpt met brieven schrijven. Echt hulp bij klachten is bij deze instantie niet te verwachten.


ve
door verwijderd - Mar 10, 2011 om 18:26
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Scheiden doet lijden.
Waar 2 vechten hebben 2 schuld.
Wees volwassen; En ga eens goed gesprek aan met je ex.
Dan kom je er heus wel samen uit.
Het is;Geven en nemen in het leven.
En voor de lezers;Het verhaal kent 2 kanten.
We lezen er slechts 1 kant nu.

ve
door verwijderd - Mar 11, 2011 om 11:43
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Hallo allemaal.

Beste Marcel75 ik ben het hellemaal met jou eens ik maak het ook nog steeds mee dat mijn zoon zijn zoon niet mag zien,ik mag mijn kleinzoon wel zien als ik hem dan haal praat ik even met de moeder en als je dan te horen krijgt hoe slecht de vader is,en dat is erg je kunt ook niets over je zoon vertellen wandt ik ben bang dat ik hem dan ook niet meer mag zien,ik heb namelijk een keer verteld dat ik mijn zoon weer zag,en ze zij gelijk tegen mij als je maar niet met hem naar je zoon gaat ,wandt dan mag je hem ook niet meer zien.
Ik heb het al eens met m`n andere zoon gehad die jongen mocht ik ook zien hij was 6 jaar totdat ik een keer iets goeds over de vader vertelde toen was het uit en ik mocht tot op de dag van vandaag hem niet meer zien dus je doet niets aan de grillen van de moeders.
Gelukkig gaat het nu na heel lang touwtrekken een beetje de goede kant op,ze heeft ook altijd gezecht tegen mij hij wild zijn vader niet zien dus hij mocht hem niet zien,nu heeft de rechter en de kinderbescherming besloten dat hij zijn zoon mag zien en wel op neutraal terein en dat gaat heel goed bij de eerste ontmoeting floog hij m`n zoon om de hals en kuste hem van onder tot boven hij heeft hem nu een paar maal gezien en hopelijk mag hij hem ook een keer meenemen naar zijn huis kan hij tenminste zijn half zusje zien.
Ik hoop dat ik hier geen kwade gezichten mee maak ,wandt dit is echt uit mijn hart gegrepen dus dit verhaal is echt !!!!!!!!!
Groetjes XXXXXXXXX

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Kl
Kletskop - Mar 27, 2024 om 00:44
Geldzaken & recht
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h ... Lees meer

JM
JM de Troije - Mar 26, 2024 om 14:40
Winkels & webshops
Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com zegt dat ik een abonnement heb genoemen maar dat heb ik niet,ik bestel zelden iets on-line, zij voegen dat zelf toe denk ik. Nu steeds verhoging etc maar zij zitten fout. Komt dit vaker voor?? Dreigen nu met incasso. Lees meer

mijnnaamwashaas2345
mijnnaamwashaas2345 - Mar 25, 2024 om 16:49
Winkels & webshops

Minder bonusvoordeel bij Albert Heijn?

ik kom vrij regelmatig bij Albert Heijn en maak gebruik van de bonuskaart. Nu valt me op, het is een eenpersoonssteekproef ikweethet, dat ik qua bonusvoordeel een stuk minder voordelig uit ben sinds pakweg een half jaar. Waar ik voorheen makkelijk zonder veel moeite 10 procent bonusvoordeel had, kom ik nu tot ongeveer de helft als ik het bonnetje naloop. Zijn er meer AH-klanten die deze trend besp ... Lees meer