@YASMINN, toch ook maar hier: op basis van uw reacties aan ook anderen die reageerden, als u werkelijk ervan ovretuigd bent dat dit discriminatie is, https://meld.nl/melding/discriminatie/ .  En let op dat dit een site is waar iedereen wordt geacht de eigen mening te geven met onderbouwing en het geen site is om uw idee/gedachtengang volledig bevestigd te krijgen. Ik gaf u te kennen in ieder geval wel te twijfelen omdat u andere elementen in de vraagstellingen noemde tijdens het selectiegesprek die wij de schijn kunnen hebben van discriminatie t.o.v. religie etc. U gaf echter aan 'daar niet over te vallen'.

De overheid zegt er hier onder andere dit over: 'Soms mag een werkgever bij een sollicitatieprocedure onderscheid maken tussen kandidaten. Bijvoorbeeld als een bepaalde groep mensen onvoldoende vertegenwoordigd is (positieve discriminatie). Of als een kandidaat aan bepaalde eisen moet voldoen om de functie goed uit te kunnen voeren.'

Of dat hier van toepassing is kan uw beoogde werkgever u misschien nog nader toelichten.
Vraag eens nader naar het hoe en waarom.

STOP eens met dat discriminatie geklets !!

Het lijkt tegenwoordig wel of iemand die wordt afgewezen direct de 'discriminatie' kaart trekt, terwijl er van discriminatie geen sprake is.

Als je ergens solliciteert dan heb je twee opties, nl. aangenomen worden of worden afgewezen. NEE heb je en ja kan je krijgen.
In dit geval bent u afgewezen op het feit dat een andere sollicitant v.w.b. de leeftijd beter in het team past dan u en daar is de kous toch mee af.
Maar mogelijk is uw arbeidsverleden ook wel een reden om de voorkeur naar een andere kandidaat uit te laten gaan, het hebben van veel kortdurende arbeidsovereenkomsten is nl. geen pré voor de sollicitant, alleen dat geeft een potentiële werkgever liever niet als reden voor de afwijzing.

Ga door met het leven en ga op zoek naar een voor u geschikte baan en een werkgever doe u wel in dienst wil nemen of dien in klacht in bij de Nationale Ombudsman of bij de vakbond, al zal dat geen zoden aan de dijk zetten en de situatie ook niet veranderen.

Suc6 met het solliciteren.

U heeft het maar steeds over discriminatie maar heeft u er wel eens aan gedacht dat een ouder persoon mogelijk wat meer en langere ervaring heeft om die functie uit te oefenen. Het daarom de werkgever vrij is zelf daarin een keuze te maken. Het de werkgever vrij staat zelf te bepalen welke vragen voor hem relefant zijn en dat kan geloof, afkomst e.d. ook zijn. En juist die laatste punten kunnen u het gevoel geven gediscrimineerd te zijn hierbij min of meer gesteund door onze "jurist". U kunt dan naar het meldpunt gaan die zeker informatie bij betreffende werkgever zal vragen welke dan met goede argumenten zal komen waarom u niet voor die baan in aanmerking bent gekomen. immers deze heeft die al aan u gemeld waarbij niet is gesproken over religie en of afkomst. Als ik daarnaast uw reactie lees over de zorg waar u gewerkt heeft en alle zorg over een kam scheert vraag ik mij af of u wel de juiste opleiding heeft gehad voor die baan.

Welkomin de wereld ,wakker worden er is altijd weleen reden . Hadden ze de oudere moeten zeggen  we nemen de jongere want we willen het team verjongen ? Het woord discriminatie wordt te pas en te onpas gebruikt daar kom je nog wel achter en je zal er ook achter komen dat je zelf aan discriminatie mee doet .en dat omdat er nu eenmaal voorkeuren zijn . Op allerlei manieren .

JA, wat is discirminatie. Bij gelijke geschiktheid mag uiteindelijk de werkgever bepalen over zaken als "passend in het team". Onnodige vragen over uw afkomst kan ik niet beoordelen. Heeft u daarop gereageerd? Heeft u iets gezegd dat u denkt dat de vragen onnodig zijn? Misschien heeft de werkgever de antwoorden wel nodig. Misschien realiseert de werkgever zich niet dat de vragen onnodig zijn en stelt deze het op prijs als u dat zegt. Wat u nu doet is een suggestie voeden.
En denkt u dat u meer geschikt bent? Hoe weet u dat de ander minder geschikt zou zijn dan?
U bent gewoon teleurgesteld en moet leren uw afwijzing te accepteren.
Daarnaast kun je jezelf nog twee dingen afvragen: "Wil ik wel in een bedrijf werken dat zulke selectiecriteria hanteert?" en "Wat ga ik winnen met het doorzetten van deze zaak?"
Wees blij dat je een antwoord hebt gehad dat verder strekt dan: "We hebben gekozen voor de kandidaat met het best passende CV". Dat is A) triviaal, bevat geen zinnige informatie en B) mijn CV begint zo'n beetje met mijn leeftijd. Dus ook dat kan onder de tafel gewoon leeftijdsdiscriminatie zijn.

En Ozymandias, het vervangen van leeftijd door huidskleur is geen goed beginsel om aan te tonen dat het discriminatie is. NEt zo min als zeggen dat oudere mensen geweigerd worden omdat ze te oud zijn.
Jonge mensen worden vanzelf ouder en komen dus vanzelf binnen de categorie die wel wordt aangenomen.
Oudere mensen worden niet vanzelf jonger.
Mensen met lichte huidskleur worden niet vanzelf donkerder.
Mensen met donkere huidskleur worden niet vanzelf lichter.
Bij mensen met een bepaalde seksuele geaardheid verandert die ook niet vanzelf.
Etcetera.

Daarnaast: discriminatie is altijd negatief. Positieve discriminatie bestaat niet want die zou niet nodig moeten zijn. Die duidt op een gebrek dus is ook negatief.
Verder: Je mag onderscheid maken tussen mensen, zelfs op huidskleur, mits dit kan worden verantwoord. Je laat in een film over Martin Luther King in het algemeen de hoofrol
niet aan een blanke acteur .... tenzij je een surrealistische, modernistische versie wilt maken.

Yasminn wordt gewoon vanzelf ouder, hoeft daar niet aan te werken. Dus kun deze situaties niet zonder meer met elkaar vergelijken.

Zoals u het stelt is dit bedrijf altijd de pineut.
Stel dat dit bedrijf deze oudere kandidaat afgewezen had en u had aangenomen......
Dan had die oudere kandidaat zich mogelijk gediscrimineerd gevoeld. U raadt het al: leeftijdsdiscriminatie.

M.a.w.: onzin!

Stond er geen leeftijdseis in de advertentie?